Протокол № 191 от 04.06.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 191 гр. Кнежа, 04.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20261430200101 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател Министерство на земеделието и храните - редовно призовано, чрез юрк.В. Н., представлява се от гл.юрк. П. С. П., с представено днес пълномощно.

Ответник по жалбата Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – гр. София - редовно призован, не се явява и не се представлява.

Актосъставител С. Д. Д. – редовно призован, се явява.

Свидетел по акта Р. С. З. – редовно призован, се явява.

Съдът докладва постъпило с вх.№1694/28.05.2026г. становище от Е.

В. З. – гл.експерт, юрист към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – гр. София, като пълномощник на Председателя на ДАМТН, с което са изложени доводи по съществото на спора.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Юрк. П.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА жалбата на Министерство на земеделието и храните против Наказателно постановление № НЯСС-45 от 24.03.2025 год. на Председателя на ДАМТН и представените с нея писмени доказателства.

1

Юрк. П.: Поддържаме изцяло жалбата. Моля да бъдат приети приложените и представените по делото писмени доказателства в преписката по издаденото наказателно постановление. Да се разпитат актосъставителя и свидетеля по акта.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата писмени доказателства, съдържащи се АНП и следва да бъдат допуснати до разпит явилите се актосъставител и свидетел, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка по опис, приложена към АНД №928/2025г. по описа на РС Плевен заедно с АНД №112/2025г. по описа на РС Кнежа и КАД №920/2025г. по описа на Административен съд - Плевен, както и становище с вх. №1694/28.05.2026г. от Е. В. З. – гл.експерт, юрист към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – гр. София.

ДОПУСКА до разпит явилите се актосъставител и свидетел по акта, на които СНЕ самоличността, както следва:

С. Д. Д. на 35 години, неосъждан, без родствени връзки;

Р. С. З. на 51 години, неосъждан, без родствени връзки.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съдебната зала се отстрани свидетеля Р. З..

Съдът пристъпва към разпит на свид. С. Д. Д..

РАЗПИТ на свид. С. Д.: Работя на длъжност Главен инспектор в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Северозападна България, офис гр.Плевен в Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръжения към тях“ при ДАМТН. Спомням си случая.

Съдът констатира, че свидетелят ползва бележки.

Свид. Д.: На 25.07.2023г. беше извършена проверка от мен на язовирната стена на язовир „Е.“. Той е собственост на Министерство на земеделието и храните. Преди тази проверка собственикът е предварително предупреден за нея и извикан представител, който да присъства по време на проверката. На същата проверка през 2023г. е присъствал представил на Министерство на земеделието и храните. Проверката е извършена на терен чрез обход и оглед на терен, при което е установено, че по короната на язовирната стена има прорасли единични храсти. По въздушния откос също са констатирани прорасли единични храсти, а по водния откос е констатирана дървесна и храстовидна растителност. На база тези констатации е дадено 2 предписание да се отстранят от короната и от въздушния откос единичните прорасли на места храсти и от водния откос на язовирната стена храстовидната и дървесна растителност до степен, позволяваща цялостен обход и подробен оглед на короната, на въздушния откос и на водния откос.

Предписанието е със срок на изпълнение 27.05.2024г. Тези констатации, това предписание и допълнителните констатации и предписанията са дадени и са описани в констативен протокол, който е съставен след проверката. Със същия констативен протокол се е запознал представителя на МЗХ, присъствал на проверката, подписал го е в два екземпляра и единият е изпратен на собственика – Министерството на земеделието и храните. След като е изтекъл срока на даденото предписание, на 21.08.2024г. е извършена повторна проверка на язовирната стена на язовир „Е.“. Отново за същата предварително е уведомен собственикът и е извикан представител, който да присъства по време на проверката. Отново проверката е извършена на терен чрез обход и оглед в присъствието на представител на собственика. Към момента на проверката се установи, че по короната отново има прорасли единични храсти. По въздушния откос отново има въздушни единични храсти и по водния откос има гъста и висока храстовидна и дървесна растителност, с което се установи, че собственикът не е предприел мерки за почистване на единичните храсти от короната и по въздушния откос, и храстовидната и дървесна растителност по водния откос, с което не е изпълнил даденото му вече предписание, за което той е бил уведомен. Тези констатации са описани в констативен протокол след проверката. Със същия представител, присъствал по време на проверката, се е запознал и е подписал. Единият екземпляр е изпратен на собственика Министерство на земеделието и храните, след което е изпратена покана за съставяне и връчване на АУАН, в която е посочена дата, час и адрес, на който собственикът или негов упълномощен представител да се яви, за да му бъде съставен и връчен АУАН. На опредЕ.та дата, час и адрес собственикът или негов упълномощен представител не се яви, нито той е уведомил мен, като актосъставител, че ще бъде възпрепятстван или да помоли да бъде изчакан и акта беше съставен в неговото отсъствие, в отсъствието на нарушителя. Актът е съставен в 3 екземпляра, след което е изпратен на колегите в гр.София, за да бъде връчен на нарушителя. Той е връчен и след това е оставен от колегите в гр. София за издаване на наказателното постановление. Последната проверка извършихме с колегата Р. З.. Язовирната стена попада в община Кнежа, област Плевен. Язовир „Е.“ е разположен на територията на три общини, но язовирната стена попада на територията на община Кнежа. Ние проверихме язовирната стена и съоръженията към нея.

При проверката през 2023г. е дадено предписанието, при което сме установили, както е описано на страница 5 в т.4 от Констативния протокол от м.юли 2023г., а именно: Да се премахне храстовидната и дървесна 3 растителност при водния откос на язовирната стена. Тези точка е в изпълнение на предписания дадени с КП № 03-04-95/09.12.2022г. Това предписание е маркирано като изпълнено частично. Това предписание е дадено от преди тази проверка. Тогава е извършено някакво почистване. Впоследствие даваме малко по-различно предписание, а именно: Да се отстранят от короната и от въздушния откос единичните прорасли на места храсти и от водния откос на язовирната стена храстовидна и дървесна растителност до степен, позволяваща цялостен обход и подробен оглед на короната, въздушния откос и водния откос със срок на изпълнение 27.05.2024г. Това предписание последното, което цитирах, че е дадено на база констатациите, които са дадени в Констативния протокол от 2023г., от което е видно, че по водния откос е било извършено частично почистване. Затова е дадено друго предписание.

Проверката през 2023г. е следствие на проверка, която е извършена и е дадено предписание да се почисти водния откос в края 2022г., на 09.12.2022г. и за това е дадено предписанието. През 2023г. е установено, че има някакво почистване, но не е изцяло почистване, т.е. частично е изпълнено предписанието и е дадено друго предписание, защото има промяна на обстоятелствата. Това е друго предписание, с друг текст и други дейности, които трябва да се направят, с друг срок и това е съвсем друга проверка. Другото, предходно предписание е с друг срок, което до проверката през 2023г. е било частично изпълнено. Не знам как е бил връчен акта, тъй като е изпратен при колегите в гр.София. Не е имало обаждане от страна на собственика или негов представител с молба да бъде изчакан например. Ние изчакахме известно време и след това е съставен акта и изпратен на колегите в гр.София в нашата Главна дирекция. След това те са го връчили, но не мога да кажа как.

Юрк. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Съдът пристъпва към разпит на свид. Р. С. З..

РАЗПИТ на свид. Р. З.: Работя на длъжност Главен инспектор в Регионален Отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Северозападна България, гр.Плевен в ДАМТН. На 21.08.2024г. упълномощени лица от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор бяхме аз и колегата. Извършихме проверка по Закона за водите на техническото и експлоатационно състояние на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир „Е.“. Проверката извършихме в присъствието на представител на Министерство на земеделието и храните, в случая служител на Областна дирекция „Земеделие“ - Плевен. Проверката е извършена по отношение на спазването и изпълнението на мерки за осигуряване на техническото състояние на язовирната стена в изправно такова, предприети съответно от собственика на хидротехническото съоръжение, в това число и изпълнение на предписание, дадено по Закона за 4 водите от извънредна предходна проверка чрез Констативен протокол от 25.07.2023г. Предписанието гласи: Да се отстранят прораслите единични храсти по короната на язовирната стена, по въздушния откос на язовирната стена и прораслата храстовидна и дървесна растителност по водния откос на язовирната стена до степен, позволяваща цялостен обход и подробен оглед на короната, водния откос и въздушния откос на язовирната стена. Конкретното предписание е дадено по Закона за водите със срок на изпълнение 27.05.2024г., а проверката от 21.08.2024г. е извършена след изтичане на срока на предписанието. Собственик на язовирната стена на язовира е МЗХ.

Язовирната стена и съоръженията към нея попадат в имоти в землището на с.Е., общ. Кнежа, обл. Плевен, като за собственост на това съоръжение свидетелстват актовете за държавна собственост, които са актуални и към момента на проверката и приложени към преписката. Длъжен съм да отбележа, че язовирната стена е земно-насипна, изградена от земни материали. Тя е уплътнена по определени строителни способи и представлява уплътнен земен насип. На 21.08.2024г. при проверката е съставен констативен протокол, с който се констатира, че в момента на проверката по короната и по въздушния откос на язовирната стена са прорасли единични храсти, а по водния откос на язовирната стена е прорасла храстовидна и дървесна растителност. Собственикът на язовирната стена не е започнал никакви дейности на терена за премахване, дори още повече непремахване на храстите, храстовидната и дървесна растителност от откосите и короната. Това се констатира на място и по този начин се констатира, че собственикът на хидротехническото съоръжение – МЗХ, не е изпълнил даденото предписание, цитирано по-горе конкретно. Наличието на храсти и храстовидна и дървесна растителност по тялото на язовирната стена, която е уплътнена със земен насип и корените на тази растителност създават каверни. Разкъсването на частиците на уплътнения земен насип, нарушават конструктивната цялост на земния насип, конструктивната сигурност, нарушават устойчивостта и стабилитета на съоръжението, което е предпоставка при натоварване на съоръжението да възникнат аварийни ситуации, които могат да доведат до авария на съоръжението и последващи наводнения. Този язовир е класифициран в първа висока степен, най-високата степен на потенциална опасност. Тези два констативни протокола, за които говорих са надлежно връчени на Министерство на земеделието и храните, чрез съответните придружителни писма и получени известия за доставка. Така се установи, че на 28.05.2024г. не е изпълнено предписанието, дадено по Закона за водите на собственика на хидротехническото съоръжение, в случая Министерството на земеделието и храните. То е дадено точно в тази насока да се изпълнят мерки за осигуряване на изправното техническо състояние на язовирната стена. Това предписание го цитирах по-горе. По този начин собственикът е нарушил 5 разпоредбата на чл.190а, ал.2 от Закона за водите, която императивно задължава собствениците на язовирните стени и съоръженията към тях стриктно да изпълняват дадените предписания, т.е. те са задължени да изпълняват дадените предписания в поставените срокове. Това е разпоредбата, която е нарушена по Закона за водите и не е изпълнено предписанието.