Разпореждане № 453 от 20.05.2025, Софийски окръжен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 453 гр. София, 20.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Частно търговско дело № 20251800900104 по описа за 2025 година

Постъпила е молба от „Ш.Б.“ ЕАД, ЕИК чрез пълномощник адв. М. П. от САК с искане за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение от 31.03.2025 год. по арбитражно дело № 50/2025 год. на Арбитражния съд при Българската търговско – промишлена палата, с което „Л.Т.“ ООД, ЕИК е осъден да заплати на молителя парични суми, както следва :

- сумата от 15 221.04 лева с ДДС, представляваща дължима цена на стоки и услуги, закупени с еврошел карти, предоставени на ответника въз основа на договор от 20.08.2021 год. за ползване на услугата euroShell Cards, за които са издадени данъчни фактури и кредитни известия за периода от 01.03.2024 год. до 17.07.2024 год., ведно с договорна неустойка в размер на 0.04 % на ден върху присъдената главница за периода от 15.10.2024 год. до окончателното й плащане;

- сумата от 1 041.09 лева, представляваща мораторна неустойка за забава по чл.3 от договора за периода от падежа на всяка фактура до 15.10.2024 год.;

- сумата от 4 466 лева, представляваща разноски по арбитражното дело.

Производството е по реда на чл. 405 и сл. от ГПК.

Съдът, като обсъди наличието на предпоставките по чл.406, ал.1 от ГПК, намери следното :

Компетентността на настоящия съд по молбата за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение на местен арбитражен съд произтича от разпоредбата на чл.405, ал.3 от ГПК и обстоятелството, че седалището на длъжника „Л.Т.“ ООД, ЕИК – гр. Б., е в района на Софийски окръжен съд.

На основание чл.404, ал.1, т.1 от ГПК арбитражните решения, които притежават 1 изпълнителна сила, подлежат на принудително изпълнение.

Съгласно чл.406 от ГПК изпълнителният лист се издава, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, а когато изпълнителното основание е арбитражно решение, то трябва да е влязло в сила и да са представени писмени доказателства, че е било връчено на длъжника (чл.51, ал.1 от ЗМТА).

В случая молителят е представил арбитражно решение от 31.03.2025 год. по арбитражно дело № 50/2025 год. на Арбитражния съд при Българската търговско – промишлена палата, с което „Л.Т.“ ООД, ЕИК е осъден да заплати на молителя парични суми, както следва :

- сумата от 15 221.04 лева с ДДС, представляваща дължима цена на стоки и услуги, закупени с еврошел карти, предоставени на ответника въз основа на договор от 20.08.2021 год. за ползване на услугата euroShell Cards, за които са издадени данъчни фактури и кредитни известия за периода от 01.03.2024 год. до 17.07.2024 год., ведно с договорна неустойка в размер на 0.04 % на ден върху присъдената главница за периода от 15.10.2024 год. до окончателното й плащане;

- сумата от 1 041.09 лева, представляваща мораторна неустойка за забава по чл.3 от договора за периода от падежа на всяка фактура до 15.10.2024 год.;

- сумата от 4 466 лева, представляваща разноски по арбитражното дело.

Към молбата е представено известие за доставяне на пощенска пратка на „Български пощи“ № R PS 1040 814XQ1 4, удостоверяващо, че препис от горното арбитражно решение е надлежно връчено на 25.04.2025 год. на длъжника по арбитражното дело „Л.Т.“ ООД чрез управителя му А.К.И.

От изложеното е видно, че изпълнителното основание е валиден акт на местен арбитражен съд – редовен от външна страна и удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника за горните суми, поради което въз основа на същото следва да бъде издаден изпълнителен лист.

Във връзка с искането на молителя за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника и за сторените в настоящото производство разноски следва да се посочи, че по дължимостта на разноските съдът на осн. чл.81 от ГПК следва да се произнесе с отделен осъдителен акт, който подлежи на самостоятелно обжалване от страните. Едва след влизане в сила на същия молителят може да иска издаване на изпълнителен лист въз основа на него с отделна молба.

Воден от горното и на осн. чл.406, ал.1 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на „Ш.Б.“ ЕАД, ЕИК изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение от 31.03.2025 год. по арбитражно дело № 50/2025 год. на Арбитражния съд при 2

Българската търговско – промишлена палата, с което „Л.Т.“ ООД, ЕИК е осъден да заплати на молителя парични суми, както следва :

- сумата от 15 221.04 лева с ДДС /петнадесет хиляди двеста двадесет и един лв. и четири ст./, представляваща дължима цена на стоки и услуги, закупени с еврошел карти, предоставени на ответника въз основа на договор от 20.08.2021 год. за ползване на услугата euroShell Cards, за които са издадени данъчни фактури и кредитни известия за периода от 01.03.2024 год. до 17.07.2024 год., ведно с договорна неустойка в размер на 0.04 % на ден върху присъдената главница за периода от 15.10.2024 год. до окончателното й плащане;

- сумата от 1 041.09 лева /хиляда и четиридесет и един лв. и девет ст./, представляваща мораторна неустойка за забава по чл.3 от договора за периода от падежа на всяка фактура до 15.10.2024 год.;

- сумата от 4 466 лева /четири хиляди четиристотин шестдесет и шест лв./, представляваща разноски по арбитражното дело.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в двуседмичен срок, който тече за молителя от връчването му, а за длъжника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

3