Присъда № 132 от 08.11.2023, Районен съд - Елхово

М О Т И В И към Присъда № 132/08.11.2023 година, постановена по НОХД № 113/2023г. по описа на РС-***:

Наказателното от общ характер производство е образувано въз основа на внесен от РП-*** обвинителен акт против подсъдимия Н. И. И. от гр.***, област ***, по обвинение в извършване на престъпление по чл.129, ал.2. вр. с ал.1 от НК, за това, че на 14.10.2022г., около 15.00 часа, в ***, област ***, в близост до ул."Търговска", пред казино „Ринг", чрез удари с юмруци в областта на лицето, причинил средна телесна повреда на Р. П. Т. от ***, област ***, изразяваща се в травматично избиване на горен ляв централен резец, което е причинило затрудняване на дъвченето и говоренето.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура - *** поддържа изцяло така повдигнатото против подсъдимия Н. И. И. обвинение в извършване на престъпление по чл.129, ал.2. вр. с ал.1 от НК, като намира същото за доказано по категоричен начин както от обективна, така и от субективна стрА.. В хода на съдебните прения, прокурорът излага доводи и аргументи, въз основа на които счита, че наказанието на подс. И. следва да бъде определено в минимален размер, като за справедливо и целесъобразно счита наказание пробация с пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК, а именно: - 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице и 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца. По отношение на гр. иск, прокурорът предлага да бъде уважен по справедливост.

В хода на разпоредителното съдебно заседание, провело се на 15.06.2023г., на основание чл.84 и следв. от НПК с протоколно определение пострадалият – Р. П. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес – гр.***, област ***, ул.“***, представляван от повереника си – адв. М. Б. от АК-***, е конституиран като граждански ищец по делото, като за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство, е приет предявеният от него против подсъдимия Н. И. И. от гр.***, област ***, граждански иск с правно основание чл.52 вр. с чл.51 вр.с чл.45, ал.1 и сл. от ЗЗД - за заплащане на сумата от 20 000.00 лв., представляваща претендирано обезщетение за причинените на пострадалия Т. неимуществени вреди в резултат на престъплението, вменено на подсъдимия по чл.129, ал.2. вр. ал.1 от НК, ведно със законната лихва върху сумата от 20 000 лева, считано от датата на извършване на деянието – 14.10.2022г. до окончателното плащане.

Със същото определение Р. П. Т. е конституиран и като частен обвинител по обвинението против подсъдимия Н. И. И. . Исканията за това са формулирани с изрична писмена молба, предявена по предвидения процесуален ред преди даване ход на разпоредителното заседание по настоящото НОХД /л.16 от делото/ и поддържА. в същия вид от пострадалия, чрез повереника му адв.Б.. В съдебно заседание гражданският ищец и частен обвинител Р. П. Т. участва лично и чрез повереника си – адв.Б. от АК-***, който от негово име заявява, че поддържа повдигнатото обвинение против подсъдимия и приетия 1 за разглеждане гр.иск. В хода на устните прения гражданският ищец и частен обвинител Р. П. Т. чрез повереника си – адв.Б., позовавайки се и на доказателствената съвкупност изтъква доводи и съображения за доказаност по несъмнен и безспорен начин на извършеното от подсъдимия Н. И. И. на инкриминирА.та дата, време и място причиняване на средна телесна повреда на пострадалия Т. чрез нА.сяне на удари с юмруци в областта на лицето, вследствие на което му е причинил средна телесна повреда, изразяваща се в травматично избиване на горен ляв централен резец, което е причинило затрудняване на дъвченето и говоренето, което според повереника както от обективна, така и от субективна стрА. осъществява състава на престъпление по чл.129, ал.2 от НК. В пледоарията си адв.Б., заявявайки от името на представлявания от него граждански ищец, че поддържа по основание и размер предявения гр.иск, излага доводи за неговата основателност и доказаност по размер, като сочи съображенията си, поради които счита, че същият следва да бъде уважен изцяло в претендирания размер, тъй като и до настоящия момент счупеният централен зъб на пострадалия Т. не е възстановен и това влияе на самочувствието на пострадалия и на работата, която върши. Заявява също, че от разпита на вещото лице и изготвената от него съдебно-медицинска експертиза се установява, че увреждането на този зъб затруднява дъвченето и говоренето. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години, а в случай, че съда уважи предложението на прокурора да бъде наложено наказание „Пробация“, то предложената санкция да бъде за срок не по-малък от 1 година.

Подсъдимият – Н. И. И. от гр.***, област ***, редовно и своевременно призоваван, участва в съдебните заседания лично. В обясненията си, дадени в хода на съдебното следствие подсъдимият И. категорично отрича да е извършил вмененото му с обвинителния акт престъпление, заявявайки недвусмислено, че не се признава за виновен. Твърдейки, че на въпросната дата и време е отишъл със свой приятел Д. на заведението за хамбургери, където в последствие са отишли Р. Т. и К. Н., повикали са го при тях и са го питали дали има пари, като и двамата са били в неадекватно състояние. След като им отказал, те са отправили неприлични думи, а Р. го е напсувал и го е хвА.л за врата. Подсъдимият е помислил, че ще го бият и в страха си е нанесъл няколко удара на Р. в областта на лицето и тялото, след което е побягнал.

В хода на предоставеното му право на последна дума, подсъдимият Н.

И. И. заявява изрично, че не се признава за виновен в извършване на вмененото му деяние и няма угризения.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази закона, прие за установена следната фактическа обстановка:

Въз основа на снетата по делото самоличност се установи, че подсъдимият Н. И. И. е роден на *** год. в гр.***, с постоянен и настоящ 2 адрес - гр.***, обл.***, ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ на Митница – *** в ***, неосъждан, с ЕГН **********. Завършил е спортното училище в гр.***, дисциплина – борба.

Пострадалото лице - свидетелят Р. П. Т., също е родом от гр.***, обл.***, но живее и работи в гр.***. Посещава периодично родителите си, които живеят в гр.***.

Установи се въз основа както от обясненията на подсъдимия, дадени в хода на съдебното следствие, така и от показанията на пострадалия Р. П. Т., че преди случилото се на инкриминирА.та дата, двамата са се познавали от около година и са поддържали добри отношения, не са имали пререкания помежду си.

На 14.10.2022г. свидетелят Р. Т. бил в гр.***. Същият ден около обяд той се видял с приятеля си - разпитаният по делото като свидетел К. Н. и двамата заедно се разходили до парка. Там двамата приятели в района на гарата, до чешмичката /според показанията на св.Н./ срещнали подсъдимият Н. И.. Спрели и разговаряли с него. В разговора подс.И. поискал от св.Т. да му услужи с 20 лева, при което свидетелят му предоставил искА.та сума, като подсъдимият му заявил, че ще му ги върне до половин час. След това двамата приятели продължили да се разхождат из парка. След около 45 минути св.Т. започнал да звъни по моб.си телефон на подсъдимия, но тъй като последният на няколкото позвънявания не отговорил, заедно със св.Н. тръгнали към центъра, за да потърсят подс.И.. Същият ден св.Т. е следвало да се прибира за гр.***, тъй като е бил на работа. Около 15.00 часа двамата приятели вървели по ул.“Търговска“ в посока към часовника на Яница, когато забелязали под „Яница“, пред заведение за хамбургери, подсъдимият Н. И., който бил с приятели, между които е бил и свидетеля Ц. К.. Свид.Т. отишъл при подс.И., който след като платил поръчания си хамбургер изчаквал приятелите си.

Св.Т. приближил до подсъдимия и помолил да се дръпнат настрани, за да поговорят. След като двамата се преместили на няколко метра от заведението за хамбургери, в района на съседния магазин за велосипеди и находящото се в съседство казино „Ринг“ св.Т. е поискал от подсъдимия да му върне дадените му назаем 20 лева, които му е дал същия ден по-рано. Подс.И. отказал да ги върне с думите „искаш ли да не ги видиш повече“. В този момент двамата си повишили тон, скарали се, след което подсъдимият внезапно нанесъл удар с юмрук на свид. Т. в областта на лицето. Последвало сбиване, като и двамата си разменили по няколко удари, като подс. И. е нанесъл още няколко удари с юмруци в лицето на пострадалия, вследствие на което му е избил горен ляв централен резец. Св.К. и други лица, които се намирали в близост, се намесили и успели да преустановят боя. След това св.Т. и св.Н. тръгнали да се прибират. В това време св.Т. забелязал, че по дрехите му има кръв и установил, че му е бил избит горен ляв централен резец /зъб/. След като показал липсващия му зъб на св.Н., двамата приятели тръгнали към дома на св.Н., където пострадалия се измил. Впоследствие св.Т. придружен от св.Н. отишли до сградата на РУ-*** и пострадалия Т. подал 3 сигнал за случилото се.

Междувременно подс.И. също напуснал местопрестъплението заедно със св.К., който забелязал, че ръката на подсъдимия е била подута.

Във връзка със случая на лицето Н. И. И. е бил съставен на 25.10.2022г. от полицейски служител, протокол за предупреждение по чл.65 от ЗМВР, за отговорността му по чл.144, ал.1 от НК и чл.3, т.1 от Наредба №1 на ОбС *** спрямо лицето Р. П. Т..

На 15.10.2022г. на свидетеля Р. Т. е бил извършен преглед и консултация от д-р Т.А.Ч. – Управител на СМДЛ „Медексперт д-р Ч.“гр.Сливен, със специалности по съдебна медицина и обща и клинична патология, за което му е било издадено приложеното на л.11 от материалите по ДП Съдебномедицинско удостоверение №469 от 15.10.2022г., от което е видно, че въз основа на прегледа и снетите предварителни сведения, д-р Ч., е констатирал травматично избиване на горния ляв централен резец, с кръвонасядания, разкъсно- контузни наранявания и болезнен травматичен оток на тъканите в областта на лигавичните повърхности на горната устна по средата устната и празна алвеола на посочения зъб с наличие на съсиреци в дъното на алвеолата, като ръбовете и стените на празната алвеола са натъртени, болезнени и оточни. Установени са и данни за контузия на главата на пострадалия Т. с кръвонасядане и оток на тъканите в тилните области на главата и кръвонасядане в областта на дясната очница.

Видно е от заключението на изготвената в хода на досъдебното производство Съдебномедицинска експертиза /СМЕ/ по писмени данни, от доктор С. В. С. – Началник отделение по Обща и клинична патология при МБАЛ“Х. Д.“ООД-гр.Сливен, специалист по Обща и клинична патология и следдипломна квалификация по Съдебна медицина, приобщено към доказателствения материал по реда на чл.282, ал.1 от НПК, чрез прочитането му и разпит на вещото лице, че пострадалият св.Р. П. Т. е получил следните травматични увреждания: - травматичен болезнен оток в тилната област на главата, с кръвонасядане на тъканите, кръвонасядане в долната половина на дясната очница, с болезнен оток на подлежащите тъкани, нараняване на горната устна – лигавичната й повърхност по средата, с натъртени и кръвонасяднати тъкани и болезнен оток и травматично избиване – липса на горния ляв централен резец, с натъртени и разкъсани тъкани на алвеолата, която е запълнена с кръвен съсирек, описани в СМУ №469/15.10.2022г. Тези травматични увреждания добре отговорят, т.е. възможно е да са били причинени по време на възникналия на 14.10.2022г. инцидент и отговарят да са били причинени по механизма на удари с твърди тъпи или тъпоръбести предмети, каквито са и свитите в юмруци човешки ръце.

Вещото лице е категорично, че по медикобиологичен характер уврежданията осъществяват признаците

– натъртвания, отоци, кръвонасядания и травматично избиване на зъб, придружени с болезненост и нарушени функции – дъвчене и говорене, като травматичното избиване на 4 горен ляв централен резец е причинило на пострадалия Р. Т. „затрудняване на дъвченето и говоренето“, като дъвченето е затруднено във фаза на отхапване на хрА., а говоренето е под форма на фъфлене. ОстА.лите травматични увреждания в областта на тила, дясната очница и горната устна съвкупно са причинили на пострадалия „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, т.е. разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 чл.129 от НК.