Определение № 465 от 02.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 465 гр. Варна, 02.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Частно наказателно дело № 20243100201197 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по делото е по реда на чл.111 ал.3 от НПК и е образувано въз основа на постъпила жалба от Н. Ж. В. чрез адв. Д. С., срещу Постановление на зам. окръжния прокурор на ВОП Н. в от 16.08.2024г. , с което е отказано да й бъде върната парична сума в лева и евро , иззета като веществено доказателство по ДП № 3044/2024г. на ІV РУ при ОД-МВР-Варна.

Жалбата е предявена при наличие на правен интерес и от процесуално легитимиран субект , поради което същата е процесуално допустима.

Съдът, с оглед материалите по делото и доводите, съдържащи се в жалбата намира следното:

На 22.03.2024г. било образувано ДП № 3044/2024г. по описа на ІV РПУ-Варна, водено за престъпления по чл.354 „а” ал.1 от НК и по чл.354 „в“ ал.1 от НК, за това, че в с ..... без надлежно разрешително са държани наркотични вещества с цел разпространение и че са отглеждани растения от рода на конопа в нарушение на установените в ЗКНВП правила.

В хода на разследването , при условията на неотложност било извършено претърсване и изземване в апартамент, намиращ се в гр. Варна, ..........., обитавано от Ж.В.Я, която е майка на децата на А.М.А. При това процесуално-следствено действие са били намерени и иззети банкноти в лева и евро с различни номинали, подробно описани в протокола, с обща стойност 2 800 евро и 10 540лв.

В последствие А.А. бил привлечен в качеството на обвиняем за извършени престъпления по чл.354 „а” ал.1 от НК и по чл.354 „в“ ал.1 от НК.

През м.август 2024г. във ВОП била депозирана молба от адв. Д. С., в качеството 1 му на упълномощен процесуален представител на Н. Ж. В.- майка на Ж.Я, с която било поискано иззетата парична сума да й бъде върната. Към молбата били приложени декларация от обв. А и извлечение от ..........

С Постановление от 16.08.2024г. зам. окръжният прокурор на ВОП отказал да върне веществените доказателства като приел, че това ще затрудни наказателното производство, по което не са били извършени всички процесуално-следствени действия, че е налице разминаване в сумата, която е иззета и тази, която се иска да бъде върната, че липсват доказателства за извършена обмяна на валута, както и че налице спор за собственост на тази парична сума.

Срещу това постановление е депозирана жалба, към която отново са приложени декларации относно произхода на намерените и иззети парични средства.

Междувременно, по искане на ВОП, с Определение № 443/19.08.2024г. по ЧНД № 1139/2024г. по описа на ВОС, е допуснато обезпечение в полза на Държавата на предвиденото наказание „Глоба“ с правно основание чл.354 „а” ал.1 от НК и по чл.354 „в“ ал.1 от НК, по воденото срещу обв. А досъдебно производство, чрез налагане на запор върху сумата от 2 800евро и 11 020лв., приобщени като веществени доказателства по делото.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че атакуваното постановление на ВОП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съгласно чл.109 от НК като веществени доказателства се събират и проверяват предметите, които са били предназначени или са послужили за извършване на престъплението, които са били предмет на престъплението, както и всички други предмети, които могат да послужат за изясняване на обстоятелствата по делото. В чл.111 ал.1 от НПК законодателят е предвидил , че веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство. Връщане на иззетите веществени доказателства на правоимащите преди да завърши наказателното производство може да се направи само когато това няма да затрудни разкриването на обективна истина.

В конкретния случай паричната сума, чието връщане се иска е била иззета с протокол за претърсване и изземване, одобрен по реда и в сроковете, предвидени в НПК. В хода на досъдебното производство за нейния произход не са били представени каквито и да било доказателства. В разпита си като свидетел Ж.Я е отказала да дава обяснения за намерените и иззети от дома й вещи, като е посочила, че парите са спестявания на децата й от подаръци за рождените им дни и празниците от роднините- баби, дядовци и др. Едва с депозирането на молба за връщане на сумата от страна на майката на св.Ялнъзова - Н. В., която няма никакво процесуално качество във воденото разследване, са представени декларации и банкови извлечения. Правилно тези обстоятелства са били взети предвид от представителя на ВОП и правилно е било прието, че от тях не може да се направи безспорен извод относно собствеността на 2 паричната сума. В тази връзка следва да се отбележи, че установяването на това обстоятелство следва да се реализира чрез годни доказателства, изготвени и събрани по реда на НПК, а не чрез декларации, приложени и към жалбата срещу постановлението на ВОП, които не са допустими в наказателния процес като способ за събиране на доказателства.

На следващо място от приложеното по делото заверено копие от Определение № 443/19.08.2024г. по ЧНД № 1139/2024г. по описа на ВОС, се установява, че по отношение на сумата от 2 800евро и 10 540лв. , намерена и иззета от апартамента на св. Ялнъзова в жк. „Чайка“ № 193, ет.4, ап.10, и на сумата от 480 лв., намерена и иззета от къща в с. ...., е било допуснато обезпечение в полза на Държавата на предвиденото наказание „Глоба“ с правно основание чл.354 „а” ал.1 от НК и по чл.354 „в“ ал.1 от НК, по воденото срещу обв. А досъдебно производство, чрез налагане на „запор“ върху тези веществени доказателства- сумата от 2 800 евро и 11 020лв.

Съдебният акт не е обжалван от страните и е влязъл в сила на 27.08.2024г., като по него е издадена обезпечителна заповед и е образувано изпълнително дело по описа на СИС-РС-Варна, което е видно от съпроводителното писмо на ВОП.

Поради това , като съобрази изложеното до тук и като взе предвид, че наказателното производство не е приключило и към настоящия момент, съдът намира, че постановлението на ВОП , с което е отказано да бъде върната иззетата парична сума в размер на 2 800 евро и 10 540лв. на Н. В., следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.111 ал.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на зам. окръжния прокурор на ВОП от 16.08.2024г. , с което е отказано да бъде върната на Н. Ж. В. парична сума в лева и евро , иззета като веществено доказателство по ДП № 3044/2024г. на ІV РУ при ОДМВР-Варна.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила , заедно с ДП № 3044/2024г. на ІV РП при ОД-МВР-Варна да се изпрати на ВОП.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3