Разпореждане № 6673 от 26.10.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6673 гр. Варна, 26.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20263100900801 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С разпореждане No 6372 / 14.10.2026г. съдът е указал на ищеца да острани констатираните нередовности. Адвокат Ц. не е потвърдил получаването по електронна поща на съобщението с препис от разпореждането и същото е изпратено на 23.10.2026г. до административния съдебен адрес в гр. София. Все още не е получено и съдът приема, че постъпилата молба с вх. No 34460 / 23.10.2026г. е депозирана в срок.

При извършване на служебна проверка за редовност на молбата, след уточненията по молба с вх. No 34460 / 23.10.2026г., нередовностите отново не са отстранени в цялост. Не следва да се продължава срока за изпълнение само на указанията по т. 7 от разпореждане No 6372 / 14.10.2026г., каквото искане е отправил ищецът, а следва да се даде изцяло нова възможност, доколкото не са отстранени в цялост нередовностите.

С оглед на изложеното и съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената молба, като с писмена молба с препис за насрещната страна:

1/ да посочи избрания от страната електронен адрес за връчване 1 чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие; или чрез 2. системата за сигурно електронно връчване / квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 910/2014" /, съобразно разпоредбата на чл. 50 ал.5 от ГПК;

2/ да посочи размер на ГЛП, евент. променян ли е в срока на договора;

3/ да посочи как е изчислен общият размер на лихвата за забава – върху какви месечни вноски, за какъв период, в какъв процент.

4/ да отстрани противоречията в обстоятелствената част и в петитума, като формулира искането си относно главницата съответно на твърденията за настъпила предсрочна изискуемост, а не падежирали вноски за определен период;

5/ да представи доказателства за довнесена държавна такса в размер на 541,92 евро по сметка на Окръжен съд – Варна;

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, молбата ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при повторно неизпълнение на задължението по чл. 50 ал.5 от ГПК /указанията по т.1/ в предоставения срок, съдът може да наложи глоба по реда на чл. 91 ал. 2 вр. чл. 89 ал.2 ГПК, когато липса на електронна комуникация затруднява хода на производството, както и че ще й бъдат възложени всички разходи по изготвяне на преписи от другата страна по реда на чл. 102з, ал. 3 от ГПК при евентуалното им връчване на хартиен носител.

УКАЗВА на ищеца, че съобразно:

- чл. 40 от ГПК /1/ Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. /2/ Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

-чл. 41 от ГПК /1/ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

/2/ При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, че:

2 когато писмени изявления се подават в електронна форма, подателят следва да ги подписва с квалифициран подпис (КЕП), на осн.чл.102ж, ал.2 ГПК. при депозиране на книжа чрез ЕПЕП (действие, различно от заявление за достъп) съдът ще приеме, че страната е извършила процесуално действие по делото чрез единния портал и се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции, на осн. чл. 38а, ал. 3 от ГПК. В този случай всички книжа до страната ще се връчват чрез ЕПЕП. когато връчването се извършва по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне, без да се връчва по общия ред- чл.41а, ал. 1 вр. ал. 2 от ГПК.

Съобщението да се изпрати чрез адв. Ц. на посочения в исковата молба административен съдебен адрес.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3