Определение № 2782 от 15.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2782 гр. Пловдив, 15.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Мария Анг. Ненова като разгледа докладваното от Мария Анг. Ненова Въззивно гражданско дело № 20245300502731 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.

Образувано е по жалба на „Едитурс 99“ ЕООД, ЕИК 204410550, седалище и адрес на управление: с. Браниполе, общ. Родопи, обл. Пловдив, ул. „Рожен“ № 9, представлявано от управителя Е.С.Ю. чрез пълномощника адвокат Е. Х. К.-П., против действията на ДСИ при Районен съд – Пловдив по изпълнително дело № 170/2024 г., изразяващи се в налагане на запор на МПС, собственост на „Едитурс 99“ ЕООД, както следва: автобус, марка „Неоплан“, модел Н316, рег. № *****; автобус марка „Мерцедес“, модел Спринтер, рег. № *****; автобус марка „Фолксваген“, модел ЛТ, рег. № *****; автобус марка „Мерцедес“, модел 313 ЦДИ, рег. № *****; лек автомобил марка „Пежо“, модел 206, рег. № ******.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на действията на съдебния изпълнител, тъй като посочените МПС са придобити от жалбоподателя с договор за покупко-продажба с нотариална заверка с рег. № 4274/07.08.2024 г., а запорът е наложен въз основа на обезпечителна заповед от 02.08.2024 г., издадена от Районен съд – Пловдив, XXIII гр.с. в полза на ТД на НАП Пловдив за задължения на „Съни Транс 2021“ ЕООД и „Мовано“ ЕООД, от когото жалбоподателят е придобил собствеността върху МПС, като към датата на налагане на запора вещите не са били собственост на длъжника по изпълнителното дело. Иска се отмяна на действията на ДСИ по налагане на запора върху моторните превозни средства.

Представя се договор за покупко-продажба на МПС.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не са постъпили възражения от насрещните страни – Национална агенция за приходите, „Съни Транс 2021“ ЕООД и „Мовано“ ЕООД.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК ДСИ е изложил мотиви, според които жалбата е допустима, но неоснователна, тъй като с разпореждане от 09.09.2024 г. е наредено вдигане на наложения запор.

Съдът като взе предвид доказателствата по делото и съобрази доводите на страните намира за установено следното:

Изпълнително дело № 170/2024 г. по описа на ДСИ при Районен съд – Пловдив е 1 образувано по молба на Национална агенция за приходите, представлявана от пълномощника й юрисконсулт Б.Ш, за налагане на запор върху следните МПС: автобус, марка „Неоплан“, модел Н316, рег. № *****; автобус марка „Мерцедес“, модел Спринтер, рег. № *****; автобус марка „Фолксваген“, модел ЛТ, рег. № *****; автобус марка „Мерцедес“, модел 313 ЦДИ, рег. № *****; лек автомобил марка „Пежо“, модел 206, рег. № ******, въз основа на Обезпечителна заповед № 215 от 02.08.2024 г., издадена по гр.д. № 11325/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XXIII гр.с., за обезпечаване на предявения от Национална агенция за приходите против „Съни Транс 2021“ ЕООД, ЕИК 160081118 и „Мовано“ ЕООД, ЕИК 205710287 иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 и ал. 2 от ДОПК за обявяване за относително недействителна по отношение на държавата на разпоредителна сделка, обективирана в договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите от 24.09.2021 г.

С разпореждане от 09.08.2024 г. е наложен запор върху описаните по-горе МПС, по отношение на които изрично е посочено, че същите са собственост на трето лице, тъй като са прехвърлени с договор на „Едитурс 99“ ЕООД.

Запорите са постъпили в ОДМВР Пловдив, сектор ПП на 13.08.2024 г.

С разпореждане от 09.09.2024 г. са вдигнати наложените запори върху всички МПС, които са собственост на третото лице „Едитурс 99“ ЕООД, за което ОДМВР Пловдив, сектор ПП е уведомен на 11.09.2024 г.

При така установените правнорелевантни факти съдът намира жалбата за недопустима поради липса на предмет. От писмените доказателства по делото действително се установява, че към датата на налагане на запора, запорираните МПС не са били собственост на длъжника по обезпечителната заповед – „Мовано“ ЕООД, тъй като с договор за покупко-продажба от 07.08.2024 г. същият се е разпоредил с тях в полза на третото лице и настоящ жалбоподател „Едитурс 99“ ЕООД, което обуславя и правния интерес от обжалване на действията на ДСИ, но с последващото вдигане на наложения запор, жалбата се явява лишена от предмет, тъй като липсва годно действие на съдебния изпълнител, което да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Обжалваното действие на ДСИ е оттеглено от последния, поради което и жалбата против това действие следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 32653/07.10.2024 г. (по описа на Окръжен съд – Пловдив), подадена от „Едитурс 99“ ЕООД, ЕИК 204410550, седалище и адрес на управление: с. Браниполе, общ. Родопи, обл. Пловдив, ул. „Рожен“ № 9, представлявано от управителя Е.С.Ю. чрез пълномощника адвокат Е. Х. К.-П., против действията на ДСИ при Районен съд – Пловдив по изпълнително дело № 170/2024 г., изразяващи се в налагане на запор на МПС, собственост на „Едитурс 99“ ЕООД, както следва: автобус, марка „Неоплан“, модел Н316, рег. № *****; автобус марка „Мерцедес“, модел Спринтер, рег. № *****; автобус марка „Фолксваген“, модел ЛТ, рег. № *****; автобус марка „Мерцедес“, модел 313 ЦДИ, рег. № *****; лек автомобил марка „Пежо“, модел 206, рег. № ******.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2731/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

2

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3