Решение № 38 от 06.06.2022, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Разград, 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Пламен М. Драганов при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно частно наказателно дело № 20223300600104 по описа за 2022 година

Въззивното производство е образувано по жалба от ЮЛ. СН. Р. против разпореждане №89/31.01.2022 г. по нчхд №50/22 г. на РС Разград, с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, пр. последно във вр. чл. 247а, ал. 2, т. 2 вр. чл.

24, ал.5, т. 2 от НПК съдът прекратил производството, тъй като приел, че шестмесечният срок по чл. 81, ал. 3 НПК е изтекъл на 06.08.2019 г., а частната тъжба е подадена на 27.02.2020 г.

Оплакванията са, че разпореждането е неправилно, тъй като е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Жалбоподателят твърди, че се запознал с молбата, в която се съдържат инкриминираните изрази през 2020 г. Искането е за отмяна на разпореждането за прекратяване на производството и връщане на делото на РС за продължаване на съдопроизводството.

Направени са доказателствени искания за прилагане на дела на РС Шумен и ОС Шумен, които вече са приложени към делото.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Заявява, че се е запознал с подадената срещу него жалба през януари 2020 г., а научил за нея в хода на производството по нчхд №2575/18 г. на РС Шумен. След направено от него доказателствено искане за прилагане на жалбата от Община Шумен изпратили копие, но без 2 страница от жалбата, където били инкриминираните изрази. Запознал се със жалбата в хода на проверка, образувана в РП Шумен, по негова жалба.

1

За въззиваемите В.Т. и Н.Н.-Я. се явява адв. Г.. В съдебно заседание изразява становище, че разпореждането на РС Разград е правилно и законосъобразно. Според защитника и в съдебно заседание жалбоподателят признава, че му е било известно за подадената жалба.

Останалите въззиваеми не се явяват в съдебно заседание.

В писмено становище (вх. №1742/03.05.2022 г. на РС Разград) адв. Д. – защитник на Н.С., Б.Т., Х.Х., Ж.П., Г.Е. и З.И. изразява становище, че обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно.

В писмено становище адв. Й. – защитник на Н.Е., С.А., А.И., А.А., А.А. и К.С. заявява, че обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно.

Съдът установи следното:

С обжалваният съдебен акт - разпореждане №89/31.01.2022 г. РС Разград прекратил производството по НЧХД № 50/2022 г., тъй като счел, че тъжбата е подадена след изтичане на 6-месечния срок по чл. 81, ал. 3 НПК, тъй като видно от материалите по НЧХД 2575/18 г. по описа на РС – Шумен, състав на съда е допуснал и приел като писмени доказателства по делото заверени копия на Молба № 94-00-168/12.01.2018 г.

Разпореждането е съобщено на Ю.Р. на 08.02.2022 г.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице – тъжител в първоинстанционното производство и в срока по чл. 319 НПК.

С определение №44/15.02.2022 г. съдията-докладчик е разпоредил изпращане на жалбата на ОС Разград.

Производството пред РС Разград (изпратено за разглеждане нчхд №342/2021 г. на РС Велики Преслав, на основание чл. 43, т. 3 НПК, с определение №1/05.01.2022 г. по чнд №1085/2021 г на ВКС, след отвод на съдиите от РС Велики Преслав по нчхд №342/21 г., а преди това и на от РС Шумен по нчхд №475/20 г.) е образувано по тъжба от ЮЛ.

СН. Р. от гр. Шумен (вх. №3968/27.02.2020 г. на РС Шумен) против В. Д. Т., Н. Ж. СТ., Н.В. Н.-Я., Б. В. Т., М. В. В., Х. Н. Х., Ж. Д. П., Г. ЛЮБ. ЕВТ., Н.

ИВ. ЕВТ., СЛ. Н. АТ., АНН. СТ. ИЛ., АНТ. Т. АНД., А.Н. А., З. ЕШР. ИСМ. и К. СТ. СТ. от гр. Шумен за престъпление по чл. 147, ал. 1 НК.

В тъжбата Р. твърди, че в молба рег. №94-00-168/12.01.2018 г. на Община Шумен подсъдимите, посочени в тъжбата са изложили позорящи името му, честта и достойнството твърдения, които квалифицира като престъпление по чл. 147, ал. 1 НК и иска признаване за виновни на посочените лица и осъждането им да заплатят обезщетение за претърпените неимуществени вреди.

Видно от материалите по нчхд №2575/2018 г. на РС Шумен в съдебно заседание на 07.12.2018 г. е направено искане за прилагане по делото на подадена жалба против Р. от подсъдимите.

В следващото съдебно заседание на 06.02.2019 г. съдът е приел процесната жалба, намираща се на л. 144 от делото.

Приложеното копие от жалба, с рег. №94-00-168/12.01.2018 г. на 2

Община Шумен, е без втора страница, където се намират инкриминираните с тъжбата изрази.

Изводът на първоинстанционният съд, че в хода на нчхд №2575/2018 г. на РС Шумен, жалбоподателят Р. се е запознал със съдържанието на жалба, с рег. №94-00-168/12.01.2018 г. на Община Шумен, съответно тъжбата подадена на 27.02.2020 г. не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 3 НПК, е неправилен.

Установява се от материалите по делото, че Община Шумен не е предоставила жалба, с рег. №94-00-168/12.01.2018 г., на Р., за да се запознае с нея. Като по тоя повод са водени дела по ЗДОИ.

Наличните данни, че Р. е узнал за подадена жалба срещу него от подсъдимите при извършваните проверки от Община Шумен и в хода на съдебното производство по нчхд №2575/2018 г. на РС Шумен, които не се осповат и от жалбоподателя, не обуславят извод, че е узнал за деяниието.

Пълното съдържание на жалбата и употребените изрази в нея са станали известни на Р. през януари 2020 г., според наличните доказателства.

Доказателствата по делото сочат, че Р. се е запознал с жалба рег. №9400-168/12.01.2018 г. на Община Шумен на 17.01.2020 г. Съответно тъжба вх.

№3968/27.02.2020 г. на РС Шумен е подадена в 6-месечния срок по чл. 81, ал.

3 НПК от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на деянието, което квалифицира с тъжбата като престъпление.

Обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. Предвид изложеното и на основание чл. 334, ал. 1, т. 1 НПК съдът

РЕШИ:

Отменя разпореждане №89/31.01.2022 г. по нчхд №50/22 г. на Районен съд гр. Разград.

Връща делото на Районен съд гр. Разград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3