Определение № 48 от 09.02.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48 гр. Кюстендил, 09.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йоланда М. Цекова

Членове:

Надя Сп. Георгиева

Николай Ал. Николов като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Въззивно частно наказателно дело № 20231500600063 по описа за 2023 година Делото е образувано по частен протест, депозиран от РП-гр.Кюстендил, ТО-Дупница срещу определение от 19.01.2023г. на Районен съд-гр.Дупница, постановено по НОХД№35/2023г. по описа на същия съд, с което след като е отказано да се одобри представеното споразумение, е постановено прекратяване на наказателното производство по делото и същото е върнато на РП-Кюстендил, ТО Дупница за отстраняване на констатирани нередовности.

В протеста се релевират оплаквания за незаконосъобразност на съдебното определение, в частта му за прекратяване на наказателното производство, като се иска отмяната му и връщане на делото на Районен съд-гр.Дупница.

Окръжен съд-гр.Кюстендил, като прецени доводите, отразени в протеста, материалите по делото и провери изцяло правилността на атакуваното съдебно определение, намира протестът за процесуално допустим, а разгледан по същество за частично основателен по следните съображения:

НОХД№35/2023г. по описа на Районен съд-гр.Дупница е образувано по внесено от РП-гр.Кюстендил, ТО Дупница споразумение за решаване на делото.

В съдебно заседание на 19.01.2023г. първоинстанционният съд е разгледал споразумението, приел е че същото не отговаря на изискванията на закона, поради което не следва да се одобрява. В резултат е постановил атакуваното определение, с което не е одобрил споразумението, прекратил е наказателното производство по делото и същото е върнато на РП-Кюстендил, ТО Дупница за отстраняване на констатирани нередовности.

Така постановеното определение, в частта му, с която наказателното производство е прекратено, е незаконосъобразно.

1

В производството по глава двадесет и девета НПК съдът е имал две възможности: да одобри споразумението или да откаже да стори това, в който случай връща делото на прокурора. Нищо повече от това.

Като е процедирал по начин извън посочения, съдът е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който в посочената част следва да се отмени.

Отделно от това, след като е постановил връщане на делото на РП, първоинстанционният съд е излязъл извън правомощията си, давайки указания за отстраняване на констатирани нередовности. В тази му част обаче определението не подлежи на протест и не може да бъде коригирано.

С оглед постановения резултат не е дължимо връщане на делото на Районен съдгр.Дупница.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 19.01.2023г. на Районен съд-гр.Дупница, постановено по НОХД№35/2023г. по описа на същия съд, в частта му, с която е прекратено наказателното производство по делото.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2