Решение № 3988 от 04.08.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3988 гр. Пловдив, 04.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20255330116059 по описа за 2025 година

Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК вр. с чл. 79 вр. с чл. 232, ал.2 ЗЗД.

Ищец „Гардън Сити Пловдив" ООД твърди, че с ответник „Мистър Саймън“ ЕООД съществуват трайни търговски наемни взаимоотношения, възникнали от 01.07.2022г, по силата на които ищецът като наемодател е отдал на ответника като наемател, за временно възмездно ползване следния собствен недвижим имот, находящи се в ****************, представляващ „Бензиностанция с постройка ГСМ", ведно с всички движими вещи необходими, за да се ползва обекта по предназначение, срещу което ответникът се е задължил да изплаща уговорената между страните ежемесечна наемна цена, след издаване на фактура от страна на наемодателя.

За периода от 01.01.2024г до 30.06.2025г. представляваното ищецът е издал 22 броя фактури, които не са заплатени от страна на ответника, а именно: 1. Фактура № 137/01.01.2024г.; 2. Фактура № 138/31.01.2024г.; 3. Фактура № 141/01.02.2024г.; 4. Фактура № 144/31.03.2024г.; 5. Фактура № 146/05.04.2024г.; 6. Фактура № 148/08.05.2024г.; 7. Фактура № 150/01.06.2024г.; 8. Фактура № 153/30.06.2024г.; 9. Фактура № 156/31.08.2024г.; 10. Фактура № 157/02.09.2024г.; 11. Фактура № 160/30.09.2024г.; 12. Фактура № 162/02.10.2024г.; 13.

Фактура № 164/01.11.2024г.; 14. Фактура № 166/01.12.2024г.; 15. Фактура № 169/02.12.2024г.;

16. Фактура № 171/01.01.2025г.; 17. Фактура № 173/01.02.2025г.; 18. Фактура № 175/01.03.2025г.; 19. Фактура № 178/31.03.2025г.; 20. Фактура № 180/01.04.2025г.; 21.

Фактура № 182/01.05.2025г.; 22. Фактура № 184/01.06.2025г.;

Въпреки че, падежът за заплащане на задължение по издадените предоставените на ответника фактури е настъпил ответникът не е заплатил дължимите по фактурата суми. П о ч.гр.д. № 2791/2025г. по описа на Районен съд – Перник, I гр. състав, била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение рег. № 3244 от 23.09.2025г., като същата е връчена 1 редовно и в срока по чл.414, ал.2 ГПК е постъпило възражение от длъжника на основание чл.415, ал.1 от ГПК.

С оглед горното ищецът предявява на основание чл. 415, ал.1, т.1 ГПК настоящия установителен иск за признаване за установено, че ответникът дължи сума в размер на 24 087.99 лв., която представлява неизплатена главница по подробно описаните по-горе фактури, ведно със законна лихва върху главница, за периода от 11.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

Ответникът в срока за отговор по чл. 131 ГПК не подава отговор, исковата молба е редовно връчена на 11.12.2025г. лично на страната чрез законният й представител и управител Т. Д.

Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното.

Видно от представените фактури между страните е възникнало облигационно правоотношение по договор за наем на ****************, представляващ „Бензиностанция с постройка ГСМ" като ответникът се е задължил да изплаща уговорената между страните ежемесечна наемна цена, след издаване на фактура от страна на наемодателя. По делото не могат да се установят факти въз основа на които да се направи извод, че процесния имот не е предаден на ответник, нито пък че задължението предмет на делото е погасено чрез изплащане или пък че договорът за наем е прекратен. Падежът на задълженията по фактурите е настъпил поради което и вземанията са изискуеми.

Предвид на гореизложеното предявения иск е доказан по основание и размер и като такъв следва да бъде уважен.

На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца се присъждат разноски в размер на сумата от 492,68 евро за държавни такси за заповедното производство и за настоящата инстанция.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Мистър Саймън“ ЕООД ЕИК: 206717060, седалище и адрес на управление ********** дължи в полза на „Гардън Сити Пловдив" ООД ЕИК: 205321318, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, жул.България 217, общ.

Пловдив, обл. Пловдив сумите за които е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК рег. № 3244 от 23.09.2025г. по ч.гр.д. № 2791/2025г. по описа на Районен съд – Перник както следва: 24 087,99 лева (двадесет и четири хиляди осемдесет и седем лева и 99 стотинки), представляваща главница по Договор за наем на недвижим имот, находящ се в ****************, представляващ "Бензиностанция с постройка ГСМ", ведно със законната лихва за периода от 11.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането;

ОСЪЖДА „Мистър Саймън“ ЕООД да заплати в полза на „Гардън Сити Пловдив" ООД сумата от 492,68 евро, която представляват разноски за настоящата инстанция и за заповедното производство.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок 2 от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3