Решение № 54 от 16.03.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Ловеч, 16.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20234310200394 по описа за 2023 година С наказателно постановление № 11 – 2300036 от 26.04.2023 година на П.М.Н. - Директор на Дирекция „Инспекция по труда” Ловеч на основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.414 ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева на “А.М.“ ООД гр.Л., представлявано от П.С.П., в качеството му на работодател, за това, че на 14.02.2023 г. е спрян автомобил „Форд Транзит", цвят - бял, с регистрационен номер ** **** **, за проверка в гр. Ловеч, бул. „Освобождение", при която е заварен на работа да шофира С. А. К. с ЕГН **********.

По време на проверката лицето собственоръчно е попълнило декларация, в която е отразило, че работи в „А.М.", на длъжност „шофьор", като превозва месо, има почивни дни - събота и неделя, уговорило е възнаграждение и е получило такова за месец януари в размер на 750 лв.

На 17.02.2023 г. от представени документи в Д ИТ Ловеч е установено, че автомобилът с регистрационен номер ** **** ** се стопанисва от „А.М.“ ООД с ЕИК *********, съгласно Договор за наем на МПС от 01.10.2022 г;

На 23.03.2023 г. в Дирекция „Инспекция по труда" гр.Ловеч е извършена проверка на документацията по спазване на трудовото законодателство на „А.М.“ ООД, гр.Л., с ЕИК *********, представена от 1

Н.И.С. - упълномощено лице.

При проверката в Д ИТ Ловеч, е представен граждански договор № 00000001 от 03.01.2023 г. сключен между „А.М.' ООД и С. А. К., в който е уговорено, че лицето приема да извършва превоз на стоки за сметка и с транспортно средство на дружеството. Представени са пътни листи, от които е установено, че С. К. е извършвал превоз със същото моторно превозно средство (МПС), считано от 05.01.2023 г. и разписки от 01.02.2023 г. и 01.03.2023 г. за изплатени суми.

За извършваната през 2023 г. работа от лицето не е представен сключен писмен трудов договор.

При проверката в Д ИТ Ловеч е извършена служебна справка в регистъра на уведомленията за трудови договори от информационната система на ИА ГИТ, от която е установено, че за С. А. К. има подадено уведомление за сключен трудов договор на 28.02.2018 г., а след това е подадено уведомление за прекратяване на същия от 01.02.2021 г.

Представени са сключени трудови договори с две лица, които също са извършвали превоз с МПС с регистрационен номер ** **** **.

С оглед на изложените констатации е установено, че за извършваната от С. А. К. с ЕГН ********** работа като „Шофьор, лекотоварен автомобил" са налице условията за съществуване на трудово правоотношение - за лицето е установено работно място, работи с предоставено от фирмата МПС, труда се полага за „А.М." ООД, за извършваната работа е уговорено и изплатено възнаграждение, представител на работодателя контролира работата, организацията на работа е създадена от „А.М.“ ООД и рискът от извършваната дейност е за сметка на дружеството, предвид което с лицето е трябвало да бъде сключен трудов договор.

В резултат на гореизложеното е установено, че „А.М." ООД с ЕИК *********, гр. Л., в качеството си на работодател, е извършило нарушение на трудовото законодателство като на 05.01.2023 г. не е сключило трудов договор със С. А. К. с ЕГН **********, преди постъпване на работа на лицето като „Шофьор, лекотоварен автомобил" на стопанисвания от дружеството автомобил „Форд Транзит", цвят - бял, с регистрационен номер ** **** **, с което е нарушен чл. 61, ал. 1 от Кодекса на труда.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят 2

„А.М.“, чийто представляващ го обжалва в срок чрез адв.О.Б., като незаконосъобразно, като излага, че както АУАН, така и НП са издадени от некомпетентен орган, както и че не се касае за трудови правоотношения, съответно не са налице условията за сключване на трудов договор, като излага подробни съображения. Поради изложеното моли съда да отмени НП.

В съдебно заседание за жалбоподателят, редовно призован се явява адв.Б.-Х., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения и счита, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено, като претендира присъждане на разноски съгласно представения списък. Представена е писмена защита в определения от съда срок.

Ответникът – Директор на Дирекция „ИТ” гр. Ловеч, редовно призован се представлява от юриск.

Д., който излага, че административнонаказателното производство е протекло законосъобразно, правилно е приложен материалния закон и нарушението е доказано от всички събрани доказателства. Поради изложеното моли съда да потвърди НП, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите П. Н. и В. Ц., както и от становищата на процесуалните представители на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 23.03.2023 година бил съставен Акт № 11-2300036 за установяване на административно нарушение от свид. П. Н., в присъствието на свид. В. Ц., срещу

„А.М.“ ООД, представлявано от П.С.П., в качеството му на работодател, за това, че 14.02.2023 г. е спрян автомобил „Форд Транзит", цвят - бял, с регистрационен номер ** **** **, за проверка в гр. Ловеч, бул.

„Освобождение", при която е заварен на работа да шофира С. А. К. с ЕГН **********.

По време на проверката лицето собственоръчно е попълнило декларация, в която е отразило, че работи в „А.М.", на длъжност „шофьор", като превозва месо, има почивни дни - събота и неделя, уговорило е възнаграждение и е получило такова за месец януари в размер на 750 лв.

На 17.02.2023 г. от представени документи в Д ИТ Ловеч е установено, 3 че автомобилът с регистрационен номер ** **** ** се стопанисва от „А.М.“ ООД с ЕИК *********, съгласно Договор за наем на МПС от 01.10.2022 г.

На 23.03.2023 г. в Дирекция „Инспекция по труда" гр.Ловеч е извършена проверка на документацията по спазване на трудовото законодателство на „А.М.“ ООД, гр.Л., с ЕИК *********, представена от Н.И.С. - упълномощено лице.

При проверката в Д ИТ Ловеч, е представен граждански договор № 00000001 от 03.01.2023 г., сключен между „А.М.' ООД и С. А. К., в който е уговорено, че лицето приема да извършва превоз на стоки за сметка и с транспортно средство на дружеството. Представени са пътни листи, от които е установено, че С. К. е извършвал превоз със същото моторно превозно средство (МПС), считано от 05.01.2023 г. и разписки от 01.02.2023 г. и 01.03.2023 г. за изплатени суми.

За извършваната през 2023 г. работа от лицето не е представен сключен писмен трудов договор.

При проверката в Д ИТ Ловеч е извършена служебна справка в регистъра на уведомленията за трудови договори от информационната система на ИА ГИТ, от която е установено, че за С. А. К. има подадено уведомление за сключен трудов договор на 28.02.2018 г., а след това е подадено уведомление за прекратяване на същия от 01.02.2021 г.

Представени са сключени трудови договори с две лица, които също са извършвали превоз с МПС с регистрационен номер ** **** **.

С оглед на изложените констатации е установено, че за извършваната от С. А. К. с ЕГН ********** работа като „Шофьор, лекотоварен автомобил" са налице условията за съществуване на трудово правоотношение - за лицето е установено работно място, работи с предоставено от фирмата МПС, труда се полага за „А.М." ООД, за извършваната работа е уговорено и изплатено възнаграждение, представител на работодателя контролира работата, организацията на работа е създадена от „А.М.“ ООД и рискът от извършваната дейност е за сметка на дружеството, предвид което с лицето е трябвало да бъде сключен трудов договор.

В резултат на гореизложеното е установено, че „А.М." ООД с ЕИК *********, гр. Л., в качеството си на работодател, е извършило нарушение на трудовото законодателство като на 05.01.2023 г. не е сключило трудов 4 договор със С. А. К. с ЕГН **********, преди постъпване на работа на лицето като „Шофьор, лекотоварен автомобил" на стопанисвания от дружеството автомобил „Форд Транзит", цвят - бял, с регистрационен номер ** **** **, с което е нарушил: чл. 61, ал. 1 от Кодекса на труда. В акта не е вписано възражение, такова не е подадено и в законоустановения тридневен срок. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че от приложените по делото доказателства: Попълнена декларация от С. А. К., призовка за страна изх. № ИЗХ23012337/28.02.2023 г. и известие за доставяне от 06.03.2023 г., протокол за оглед от 14.02.2023 г., протокол за оглед от 17.02.2023 г., писмо с наш вх. № ВХ23023770/14.03.2023 г., протокол за оглед от 23.03.2023 г., обяснение от Н.И.С. от 17.02.2023 г., опис на предоставени на Д ИТ Ловеч копия от документи, граждански договор № 00000001 от 03.01.2023 г., служебна бележка № 1/03.01.2023 г., служебна бележка № 2/05.01.2023 г., разписки за получени суми - 2 бр., трудови договори № 00001911/04.01.2019 г. на А.Х. и № 00001912/07.01.2019 г. на Д.А., длъжностна характеристика за длъжността „Шофьор, лекотоварен автомобил", книга за инструктаж на работното място, периодичен инструктаж, извънреден инструктаж - 1 стр., пътни листи на А.Х. - 8 бр., пътни листи на С. К. - 9 бр., договор за наем на МПС от 01.10.2022 г., справка от информационната система на ИА ГИТ от регистър на уведомленията за трудови договори - 2 стр., постановление по чл.405а, ал. 1 от КТ изх. № ИЗХ23018528/23.03.2023 г., разписка за получаване на постановлението, предписание по чл. 405а, ал. 4 от КТ изх. № ИЗХ23018531 от 23.03.2023 г., пълномощно per. № 1613/22.03.2023 г., справка за актуално състояние от Търговски регистър - показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че е извършено нарушение на с чл.61, ал.1 от Кодекса на труда.

Съдът кредитира в цялост показанията на свид.П. Н. и В. Ц., които пресъздават свои непосредствени възприятия, придобити в хода на направените проверка, както и поради това, че показанията им са последователни, непротиворечи относно главния факт на доказване.

Свидетелите са категорични, че нарушението е установено след извършена проверка по работно място, т.е. на автомобила, управляван от С. К. и по документи относно оформяне на трудовото правоотношение между „А.М.“ и 5

С. А. К.. В тази връзка са и цитираните по горе писмени доказателства, приобщени като доказателства по делото.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Н. и Ц. и от събраните по делото писмени доказателства, безспорно се установява, че жалбоподателят, в качеството си на работодател е осъществил състава на административното нарушение, визирано в разпоредбата на чл.61, ал.1 от Кодекса на труда, като в качеството си на работодател, на 05.01.2023 г. не е сключил писмен трудов договор със С. А. К. за предоставявата от него работна сила преди датата на постъпване на работа на лицето.

От доказателствата по делото безспорно се установява, че в случая е налице трудово правоотношение между „А.М.“ ООД и С. А. К. във връзка с извършваната от последния работа за дружеството като шофьор на лекотоварен автомобил, независимо от това, че даденото предписание по чл.405а, ал.4 от КТ и постановление по чл.405а, ал.1 от КТ, с което считано от 05.01.2023 г., правоотношението е било обявено за трудово са обжалвани, като с решение № 205/09.01.2024 г. по адм.д. № 9309/2023 г. на ВАС, постановлението по чл.405а, ал.1 от КТ е било отменено като нищожно, съобразявайки мотивите за това, произтичащи от мястото на което е следвало да бъде сключен трудовия договор. Безспорно от събраните по делото доказателства се установява, че в конкретния случай е налице предоставяне на работна сила и представения при проверката граждански договор с лицето не променя този извод. Безспорно е установено по делото, че К. има установено работно място, работи с предоставено от дружеството МПС, полага труд за дружеството,, има уговорено и изплатено възнаграждение, извършвал е работа на осигурена от жалбоподателят работна площадка, която има характера на работно място по смисъла на &1, т.4 от ДР на КТ, представител на работодателя контролира работата, организацията на работа е създадена от дружеството и рискът от извършваната дейност е за сметка на дружеството. Безспорно е установено по делото, а и не се оспорва от страните, че в провереното работно място, въпросното МПС, К. е изпълнявал длъжността „шофьор“, че е имал уговорено възнаграждение, кога е започнал работа, кои са почивните му дни, че е полагал труд съобразно създадена от работодателя организация, с негови средства и материали, като риска от извършваната работа е за сметка на търговеца. Съдът намира, че начинът по който се заплаща извършената работа не представлява самостоятелен 6 критерии, който да определи характера на правоотношението. В тази насока е разпоредбата на чл.270, ал.2 от КТ, която дава възможност на страните да уговарят срокове за заплащане, а освен това разпоредбата на чл.247 от КТ дава възможност заплащането на труда да става според времетраенето на работата или според изработеното. Тъй като видно от представения граждански договор, е уговорено че заплащането става след свършване на определената работа, т.е. отчитане на извършения курс чрез издаване на пътен лист, заплащане на всяка възложена транспортна услуга, съгласно изминатите километри, което попада в хипотезата на чл.247 от КТ, като в случая е налице и периодичност на плащането на възнаграждението.