Решение № 13 от 10.01.2024, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Монтана, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева при участието на секретаря Мадлена Н. Митова като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Гражданско дело № 20211600100296 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.500,ал.1,т.1 от КЗ.

Предявени са от Застрахователна компания хххх АД, с ЕИК 83331830482,гр.С обратни искове с правно основание чл.500,ал.1т.1 от КЗ срещу Д. Р. П. от гр.М първоначално като частични за сумата от 30000лева/частичен иск от 150000лв/ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане по застраховка "гражданска отговорност на автомобилистите", с правно основание чл. 432 от КЗ , което дружеството ще бъде осъдено да заплати на Г С И и Р Г С по гр.д.

№9/2021година по описа на МОС и за сумата от 30000.00лева/частичен иск от 92800.00лева/, което дружеството ще бъде осъдено да заплати на С К Ан В исковата молба се твърди, че на 12.07.2020 година, в с. Т . обл. В , при управление на л.а. „хххх с рег. № М ххх, ответникът по обратния иск Д. Р. П. реализира ПТП, като удря л.а. ххх" с рег. № ххх. При описаното ПТП са причинява телесни травми на пътника л.а. хххх" с рег. № М хххх - С А , а така също и на Г С И и Р С . Видно от представения КП за ПТП ответникът по обратния иск е реализирал деликта като алкохолно повлиян водач, със съдържание на алкохол в кръвта от 0.94 промила. Предявени са искове с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ от С А , Г С И и Р Г С като увредени лица на които са причинени неимуществени вреди (телесни травми), срещу ЗД хххх" АД като застраховател по застраховка ГО на водачите, на управлявания от Д. Р. П. лек автомобил „хххх" с рег. № М 5704 ВР за заплащане на застрахователно обезщетение и законова лихва.Ако исковете бъдат уважени и ЗД „ххх" АД заплати обезщетение ще има право на регресен иск срещу застрахованото лице и да получи обратно всичко, което е 1 заплатило по повод вредите от ПТП причинени от застрахования водач - Д. Р.

П., на основание чл. 500 ал. 1 т. 1 КЗ. За дружеството възниква правен интерес да предяви настоящия иск под условие, че заплати обезщетение в полза на първоначалните ищци и увредени лица. Моли съда след установяване на горното да постанови решение, с което да осъди Д. Р. П.. ЕГН **********, да заплати на ЗД “хххх" АД. ЕИК № хххх, изцяло сумата за обезщетение, лихва и разноски, за които ЗД хххх" АД ще бъде осъдено и след като плати, по първоначалните искове на С К , Г С И и Р Г С ведно със законната лихва и направените по делото съдебни разноски.

С допълнителна молба вх.№3993/3995/03.11.2023година ищецът е конкретизирал претенцията си както следва: Регресната претенция на ЗД „ххх АД срещу ответника Д. Р. П., по повод заплатеното обезщетение, лихва и разноски, с платежно нареждане от 08.02.23г., в полза на пострадалата М С е в размер на: 27942.80 лв., която включва платени 20 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди; лихва 4200 лв.: разноски в размер на 2254.80 лв. по ИД № 105/2023 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински; 1488 лв. разноски за адвокат по ИД.

Регресната претенция на ЗД хххх” АД срещу ответника Д. Р. П., по повод заплатеното обезщетение, лихва и разноски, с платежно нареждане от 08.02.23г., в полза на пострадалата Р С е в размер на: 81425.86 лв., която включва платени 60 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди; лихва 12 600 лв.: разноски в размер на 5399.86 лв. по ИД № 106/2023 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински; 3426 лв. разноски за адвокат по ИД.

Регресната претенция на ЗД ххх” АД срещу ответника Д. Р. П., по повод заплатени разноски за процесуално представителство от адвокат на тримата пострадали в исковия процес е в размер на 2930 лв.. които застрахователят също претендира.

Регресната претенция на ЗД ххх АД срещу ответника Д.

Р. П., по повод заплатеното обезщетение, лихва и разноски, с платежно нареждане от 16.11.22г. в полза на пострадалия С А е в размер на: 56065.76 лв. по образуваното от С А ИД № 5517/22 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински и съдържа: 42 780 лв. главница (40 000 лв., присъдено обезщетение за неимуществени вреди и 2780 лв. обезщетение за имуществени вреди); 7985.60 лв. лихва; 4050.16 лв. разноски по ИД; 1250 лв. разноски за адвокат по ИД.

Размера на така предявените искове възлиза на 168364.42лева от които 56065.76лева изплатена обезщетение на С А , 81425-86лева изплатено обезщетение на Р Сн 27942.80лева изплатено на М С и 2930 лева разноски В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответникът Д. Р. П. от гр.Монтана и не е взето становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, МОС приема следното:

Правното основание на предявените искове е чл.500,ал.1,т.1 от КЗ . По силата на този текст освен в случаите по чл. 433, т. 1 застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при 2 настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.

За да се приеме предявеният иск за основателен, следва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1 настъпило ПТП по вина на ответника;2. при настъпването на пътнотранспортното произшест-вие ответникът, извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, да е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества 3 да са настъпили в резултат на същото вреди; 4 да е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" по отношение управлявания от ответника лек автомобил; 5 да е извършено заплащане на обезщетение за причинените на третите лица вреди от страна на ищеца.

От събраните по делото писмени доказателства се установи, че н а 12.07.2020 година, в с. Т обл. В , при управление на л.а. „хххх с рег. № Мхххх, ответникът по обратния иск Д. Р. П. реализира ПТП, като удря л.а.

„ххх" с рег. № хххх При описаното ПТП са причинени телесни травми на пътника л.а. „ххх" с рег. № Мхх - Сххх, а така също и на Г С И и Рх Г С Видно от представения КП за ПТП. Ответникът по обратния иск е реализирал деликта като алкохолно повлиян водач, със съдържание на алкохол в кръвта от 0.94 промила , което МОС приема за безспорно установено . За извършеното деяние ответникът е признат за виновен с присъда, постановена по НДОХ №30/2021година на РС Б и му е наложено съответното наказание.

На основание чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда е задължителна за гражданския съд, разглеждащ последиците от деянието, относно това дали е извършено, неговата противоправност и вината на извършителя.

Ответникът не е взел становище по исковете.

Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, в случай, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съдът намира, че са налице условията по чл. 239 от ГПК.

Ответникът не е подал отговор против исковата молба и не се е явил в първото по делото съдебно заседание. Отделно от това на страните са указани надлежно последиците от неявяване и липсата на отговор при размяната на книжата. От горното е видно, че процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Предявеният иск освен това е допустим, а и вероятно основателен с оглед съдържанието на исковата молба, събраните доказателства и липсата на доказване от страна на ответника, че са погасени задълженията на взискателя.

В допълнение на горното МОС приема, че с влязло в сила Решение от 04.03.2022година по гр.д.№9/2021година по описа на МОС ЗД хххх Ад е осъдено да заплати на Р Г със съгласието на нейната майка Г С сумата от 60 3

000.00лева и на М Г сумата от 20000.00лева обезщетения за причинените неимуществени вреди вследствие настъпилото ПТП на 12.07.2020година, ведно със законната лихва върха тези суми считано от 14.01.2021година до окончателното им изплащане.

С влязло в сила Решение от 28.03.2022година по гр.д.

№67/2021година ищецът е осъден да заплати и на С А сумата от 40000.00лева обезщетение за неимуществени вреди претърпени в резултат на ПТП от 12.07.2020година и 2780лева имуществени вреди.

Установено е по делото, че за присъдените суми са издадени изпълнителни листове и са образувани изп.дела №5517/2022г, изп.д.

№106/2023г. и изп.д.№105/2023г.на ЧСИ Милен Бъзински, рег.№838 и същите са прекратени поради погасяване на дължимите суми от длъжника.По изп.дело №106/2023г. е внесена сумата от 81425,86лева, по изп.д.

№105/2023година е внесена сумата от 27942,80лева и по изп.д.№5517/2022г 56065.76лева.

При този анализ на доказателствата по делото МОС намира,че са изпълнени особените изисквания на закона и исковите претенции са основателни и като такива следва да бъдат уважени изцяло.

С оглед изхода на делото на основание чл.78,ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и направените разноски за настоящето производство за заплатени държавни такси общо в размер на 6734.57 лева и за заплатеното в позла на адв.Мариян Г. адвокатско възнаграждение в размер на 13680лева ,включващо и ДДС.

Водим от гореизложеното МОС

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. Р. П. с ЕГН ********** от гр.М ул.хххх №хххда заплати на ЗД „хххх“ АД, с ЕИК 831830482,гр.София, представлявано от С С П и К Д в сумата от 168 364.42лева /сто шестдесет и осем хиляди триста шестдесет и четири лева и четиредесет и две стотинки/ от които 56065.76лева изплатена обезщетение на С А , 81425-86лева изплатено обезщетение на Р С 27942.80лева изплатено на М С и 2930 лева разноски, както и сумата от 6734.57 лева заплатена държавна такса в настоящето производство и 13680лева заплатено адвокатско възнаграждение включващо и ДДС.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Да се изпрати препис от решението на страните, а на ответника с указания, че може да поиска отмяна на решението в едномесечен срок от получаването му.

4

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________ 5