Решение № 1440 от 09.11.2020, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

Номер 1440

09.11.2020 г.

Град Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Пловдив

XVII наказателен състав

На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Десислава П. Порязова като разгледа докладваното от Десислава П. Порязова Административно наказателно дело № 20205330205064 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е Електронен Фиш за налагане на глоба Серия К № 3094530 , с който на П. А. М. с ЕГН:********** в качеството му на законен представител на фирма „“П.М.Ф.“ООД е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от него нарушение по чл. 21 ал.1 ЗДвП.

Жалбоподателят П. М. лично обжалва процесния електронен фиш. Излага подробни съображения в депозираната жалба.Твърди, че същият е неправилен и незаконосъобразен, поради което иска неговата отмяна.

Въззиваемата страна редовно уведомена за постъпилата жалба не изпрати представител и не депозира становище по съществото на спора.

Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че 30.07.2019г. в 20.24 часа в на републикански път ІІ – 86км.ч км.19+240 в посока гр.Асеновград с МПС лек автомобил „Ситроен Ц4 Пикасо 1,6 ХДИ се рег.№ *** при максимално разрешена стойност извън населено място 90км./ч. е превишил скоростта с 13 км/ч.Нарушението е установено с Multa Radar SD 580.

Към датата на извършване на процесното нарушение е в сила разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, съгласно изменението й с ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., 1 съгласно която "При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение". Със същото изменение на закона е приета и новата разпоредба на § 6, т.5 от ДР на ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 19 от 2015 г.), с която се въведе легално определение на понятието и съобразно която "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: ,,стационарни’’ - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган и ,,мобилни’’ - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Отделно от това с новата ал. 3 на чл. 165 от ЗДвП, приета също с посоченото изменение обн. ДВ бр.19 от 2015 г. в съответствие именно на мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС (съгласно мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата № 454-01-62 от 11.12.2014 г., 43-то НС) на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на законовата разпоредба е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), с която са уредени условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както стационарните, така и мобилните АТСС.

Съгласно чл. 2 от Наредбата стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Т.е. с изменението на закона и приемането на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. са приети ясни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, с което на практика е преодоляна констатираната в мотивите на Тълкувателно Решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС празнота, което именно е в основата на даденото със същото тълкуване на материалния закон.

Ето защо, се достигна до извод, че към датата на извършване на процесното нарушение-30.07.2019г. на правилата за движение по пътищата е налице детайлна нормативна уредба на правилата във връзка с използването на мобилни технически средства, които са достатъчно ясни и подробни, както и процедура, регулираща действията на контролните органи при използването технически 2 средства.

От представените копия от Удостоверение за одобрен тип и Протокол за проверка се установява, че техническото средство е било техническо годно.

Видно от Електронния фиш се установява, че нарушението е било установено с автоматизирано техническо средство с Multa radar SD 580S.А,срокът на валидност е до 08.12.2020г.

По делото е налице снимков материал към момента на извършване на нарушението ,от който се вижда регистрационният номер на МПС ,с което е извършено същото, както и скоростта с която се е движел, а именно 103 км/ч, след което е бил отчетен и толеранс от 3 км/ч,което доказва извършеното нарушение.

Необоснован се явява доводът на жалбоподателя ,че описанието на мястото на нарушението е непълно и ясно .Напротив мястото е упоменато по максимално точния възможен начин- а именно републикански път ІІ-86 км.19+240 в посока Асеновград и не буди нито никакви съмнения ,както и според настоящия съд не страда от неточностти в този смисъл.Няма разминаване в този смисъл и относно нарушената правна норма ,а именно тази по чл.21ал.1 от ЗДП.

Независимо от спазените изисквания за издаване на електронния фиш и съвпадение на снимков материал,годност на измервателното устройство е налице обаче основание за отмяна на електронния фиш,поради неправилно определяне на извършителя на нарушението.Това възражение е залегнало още в писмения отговор на жалбоподателя в 14 дневния срок след получаването му .Тогава още жалбоподателя П. М. е заявил,че процесното МПС не е собственост на фирмата,която представлява,нито пък същото е в негово владение.Представил е и договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите на 22.11.2012г. на П. М. и на 12.12.2012г.на И. М.-купувач.В този смисъл лекия автомобил е станал собственост на последния на 12.12.2012г.Като вместо да приеме това като декларация по чл.189ал.5 от ЗДвП и да направи проверка по обстоятелствата електронния фиш е издаден на П. М. , а не на посочения И.

М..Като в този смисъл жалбоподателя е представил писмени доказателства в подкрепа на твърдяното от него обстоятелство .Поради което и определяне на наказателно отговорното лице води до неправилно ангажирана административно-наказателната отговорност по делото.Което достатъчно основание за отмяна на електронния фиш.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен Фиш Серия К № 3094530 , с който на П. А. М. с ЕГН:********** в качеството му на законен представител на фирма

„“П.М.Ф.“ООД е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 3

50 лева за извършено от него нарушение по чл. 21 ал.1 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4