Разпореждане № 30373 от 26.02.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 30373 гр. София, 26.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ТАНЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Частно гражданско дело № 20241110108709 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Подадено е заявление от ,ООД с , и адрес: гр. София, БУЛ., 3, общ. Столична, обл.

София (столица), за издаване на заповед за изпълнение срещу К. Г. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ,ична, обл. София (столица) - за вземания по договор за кредит „Бяла карта“ сключен с потребителя.

Съдът намира, че следва да откаже издаването заповед за изпълнение за следните суми:

161,50лева - изискуеми по повод процеса на събиране на кредита и изчислени в приложената Тарифа и описани в чл. 9.

Мотивите на съда са следните:

Съдът намира, че действията по събиране на кредита, за които са начислени такси, по естеството си не касаят допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, а са извършвани от кредитора във връзка със събиране на задължението. Тези дейности нямат характеристиката "допълнителни услуги" в полза на потребителя, а са разходи, както самият заявител ги е характеризирал във връзка с извънсъдебното събиране на задължението, следователно не попадат в изброените в чл. 10а ал. 1 ЗПК услуги /така решение № 345/9.01.2019 г. по т. д. № 1768/18 г. на ВКС, ІІ ТК/. Извънсъдебното събиране на задълженията не е услуга, която се предоставя на потребителя. Това е дейност, извършвана от кредитодателя в негов интерес и за охраняване на неговите права, която дейност е свързана с управлението на кредита. Съдът счита, че уговарянето на тези такси, доколкото такива изобщо са уговорени, е в нарушение и на чл. 10а ЗПК.

Дори и да се приеме, че става дума за услуги, свързани с договора за потребителски кредит, то са такива по управление на кредита. Поради това претендирането им от потребителя противоречи и на забраната на чл. 10а, ал. 2 от ЗПК, според която кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия за управление на кредита.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявление от заявител ,ООД с , и адрес: гр. София, БУЛ., 3, общ. Столична, обл. София (столица), за издаване на заповед за изпълнение срещу К. Г. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ,ична, обл. София 1

(столица), частично за следните суми: 161,50 лева - изискуеми по повод процеса на събиране на кредита и изчислени в приложената Тарифа и описани в чл. 9 и съразмерно разноски.

УКАЗВА на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да предяви осъдителен иск за вземанията си в едномесечен срок от влизане в сила на настоящето разпореждане, като при спазване на срока ще се ползва от внесената в заповедното производство държавна такса и следва да довнесе единствено разликата.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2