Решение № 207 от 21.03.2023, Административен съд - Хасково

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 207

21.03.2023г., гр.Хасково

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

СЪДИЯ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

Секретар:

Мария Койнова като разгледа докладваното от съдия Р. Чиркалева административно дело № 1167 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.73, ал.4 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба на „Визьор“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А. Д. Д. – управител, подадена чрез адв. Е.Г.В., с посочен съдебен адрес: ***, против Решение

№РД-02-14-1081/10.11.2022г. на Ръководителя на Националния орган (НО) по Програма „ИНТЕРРЕГ V-A Гърция – България 2014г. - 2020г.“, с което е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор № IN1GB-0038494-W-01/29.12.2021г.

, сключен с изпълнителя „Ел и Клима Корект“ ООД, на стойност 577 990,36 лева без ДДС (693 588,43 лева с ДДС).

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на оспореното решение.

Сочи се, че е неправилен извода на НО, че критерият за подбор в Публичната покана за събиране на оферти в Раздел III: юридическа, икономическа, финансова и техническа информация, 2.2) Икономически и финансови възможности (по чл. 3, ал. 11 от ПМС № 160/01.07.2016 г.) препятства участието на лица в процедурата и не е съобразен със стойността и предмета на възлагането, като и с обема и сложността на дейностите, които ще се извършват. Твърди се, че Възложителят е поставил изискване участниците да разполагат с финансов ресурс, необходим за изпълнение на поръчката в размер не по-малък от прогнозната стойност на възлагането. Описани са и средствата за доказване на наличието на финансов ресурс от участника. Сочи се, че в случая са приложими правила за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от европейските структурни и инвестиционни фондове, приети в ПМС № 160/2016 г. съгласно Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление.

Твърди се, че в ПМС № 160/2016 г. липсва изрична регламентация какви биха могли да бъдат критериите за икономически и финансови възможности на участника, посочено е само, че бенефициентът има право да поставя изисквания в този смисъл и изчерпателно са изброени документите, с които участникът може да докаже тези изисквания (чл.3, ал.11), също е определено, в чл. 3, ал. 14 , че изискванията за икономическото и финансовото състояние и за техническите възможности и/или квалификация, които се определят от бенефициента, трябва да са съобразени със стойността и предмета на възлагане, както и с обема и сложността на дейностите, които ще се извършват. Сочи се, че Възложителят не само, че е посочил като алтернатива, че кандидатът може да докаже съответствие с критерия за подбор с всеки друг документ, който възложителят приеме за подходящ, както и с ГФО и справки за оборота, той изяснил за какво и в какъв смисъл дава възможност на кандидата да представи удостоверение от банка, като е ясно, че Възложителят не изисква представяне на удостоверение, че кандидатът има открита банкова сметка. *** определена информация за наличие на финансов ресурс, който може да бъде използван за изпълнение на договора. Възложителят по никакъв начин не е ограничил кандидатите, че трябва да заделят финансов ресурс само за изпълнението на тази обществена поръчка. Навеждат се доводи, че потребността за въвеждането на този критерий е продиктувана от това, че Възложителят трябва да се увери, че кандидатът може да финансира доставка и изпълнение на предмета на обществената поръчка. На следващо място се навеждат доводи, че е неправилен изводът на НО, че представлява нередност изискването за представяне на документи и информация във връзка с критериите в Раздел III, 2.3) Технически възможности и/или квалификация (по чл. 3, ал. 13 от ПМС № 160/01.07.2016 г.). Сочи се, че видно от публикуваното в Публичната покана, Възложителят никъде не е изисквал доказване на съответствие с изискването към технически възможности единствено чрез представяне на конкретен документ. На следващо място, според чл.3, ал. 13, т.7 от ПМС № 160/2016, Бенефициентът може да поиска други документи по своя преценка. Твърди се, че изискваните от Възложителя документи не са недопустими, както е определил НО, а представляват документи, които се издават в хода на всяко едно стандартно строителство. Коментира се чл. 12, ал.5 от ПМС № 160/2016 и се сочи, че това обосновава посочената от бенефициента възможност да се представят данни за публичните регистри, в които се съдържа информация. Сочи се, че изискванията са напълно ясни, отговарят, макар и не дословно, на чл.3, ал.13 от ПМС № 160/2016 и дават на кандидатите множество алтернативи за доказването на съответствието с критерия. Изискваните документи са стандартни и съставяни в хода на всеки вид строителство и няма документи с необичаен характер или такива, ограничаващи кръга на потенциалните кандидати. Твърди се, че по отношения и на двата вида критерии - за икономическо и финансово състояние и критерия за технически възможности и квалификация може да се обобщи, че същите са съобразени със стойността и предмета на възлагане, както и с обема и сложността на дейностите, които ще се извършват. Сочи се също, че са неправилни констатациите на НО, че Методиката по Показател №4, тъй като не гарантирала реална конкуренция, не дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно подадените оферти и не осигурява на кандидатите за изпълнител достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката. Твърди се, че методиката е съобразена с чл.50 - 53 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление и Постановление № 160 на Министерския съвет от 1 юли 2016 г. Навеждат се доводи, че методиката е ясна, прозрачна, не дава възможност за субективна преценка, като в същата ясно са определени конкретните характеристики, на които трябва да отговаря оборудването, за да бъде оценено с по-висок резултат. По подробно изложените в жалбата съображения се моли да бъде отменено оспореното решение.

Претендира се присъждане на разноски.

Ответникът – Заместник – Министър на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на Националния орган по Програмата „ИНТЕРРЕГ V-А Гърция – България 2014г. – 2020г.“, чрез пълномощника си, в писмено становище, моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.

Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претенцията на жалбоподателя за разноски по делото.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се по делото, а и не е спорно между страните, че Бенефициентът е провел поръчка чрез провеждане на процедура за избор на изпълнител с публична покана съгласно Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) по реда на Постановление № 160 от 1 юли 2016 г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедура за избор с публична покана от бенефициери на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС № 160/01.07.2016 г.) с обект строителство и предмет: „Доставка, изграждане, монтаж и пуск в експлоатация на фотоволтаична централа за собствени нужди на цех за производство на пелети, в рамките на проект IN1GB-0038494 по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Гърция - България 2014-2020“, съфинансиран по Програма Interreg V-A Гърция-България 2014-2020 г.

(Програмата), изпълняван от „ВИЗЬОР“ ООД, с прогнозна стойност 578 154,00 лв. без ДДС.

Във връзка е проведената процедура е подписан Договор

№ IN 1GB-003 8494-W- 01/29.12.2021 г. (л.79 и сл.) с избрания изпълнител „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ“ ООД на стойност 577 990,36 лева без ДДС (693 588,43 лева с ДДС).

В чл.1 от този договор е посочено, че Възложителят възлага, а Изпълнителят приема да извърши на свой риск, срещу възнаграждение, изпълнението на договор с предмет: „Доставка, изграждане, монтаж и пуск в експлоатация на фотоволтаична централа за собствени нужди на цех за производство на пелети, в рамките на проект IN1GB-0038494 по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Гърция - България 2014-2020“, в своята съвкупност наричана по-нататък „СМР“, съгласно условията на Документацията за участие в Процедурата, включително техническите спецификации и Офертата на изпълнителя, представляващи неразделна част от договора. СМР се финансират по договор за безвъзмездна финансова помощ В5.3d.08 от 30.11.2020г., финансиран по 5-та покана за набиране на проектни предложения на Програмата за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-A Гърция - България 2014-2020г.“, финансиран от Европейския фонд за регионално развитие и съфинансирана от Националния бюджет.

До ръководителя на НО по Програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Гърция – България 2014г. – 2020г.“ е било адресирано Уведомление за съмнение за нередност/измама (л.68 и сл.). В уведомлението е посочено, че бенефициентът е включил в поканата изисквания за икономическо и финансово състояние и за техническите възможности и/или квалификацията на кандидатите за изпълнител, като в тази връзка е отбелязано, че в случая са заложени ограничителни изисквания към участниците. Направен е и коментар относно Методиката за определяне на комплексната оценка на офертите.

Във връзка с уведомлението за съмнение за нередност, регистрирано под вх. №99-00-3-107/12.07.2022г. в МРРБ, до Управителя на „Визьор“ ООД, ***е изпратено писмо (л.52 и сл.) от Заместник-Министър и Ръководител на Националния орган (НО) на Програмата, с което жалбоподателя е уведомен относно: I. Постъпилия сигнал за нередност и II. Направения от органа анализ на нарушението от правна страна.

По отношение на сигнала за нередност е посочено, че същия касае възлагане на поръчка чрез провеждане на процедура за избор на изпълнител с публична покана съгласно Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) по реда на Постановление №160 от 1 юли 2016г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедура за избор с публична покана от бенефициери на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №160/01.07.2016г.) с обект строителство и предмет: „Доставка, изграждане, монтаж и пуск в експлоатация на фотоволтаична централа за собствени нужди на цех за производство на пелети, в рамките на проект IN1GB-0038494 по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Гърция - България 2014-2020“, съфинансиран по Програма Interreg V-A Гърция-България 2014-2020 г. (Програмата), изпълняван от „ВИЗЬОР“ ООД, с прогнозна стойност 578 154,00 лв. без ДДС. Във връзка е проведената процедура е подписан Договор № IN 1GB-003 8494-W- 01/29.12.2021 г. с избрания изпълнител „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ“ ООД на стойност 577 990,36 лева без ДДС (693 588,43 лева с ДДС).;

Като описание на нарушението, органа е посочил наличието на незаконосъобразни критерии за подбор, чрез включване в поканата на изисквания за икономическото и финансовото състояние и за техническите възможности и и/или квалификацията на кандидата за изпълнител, които са възприети като ограничителни, което е квалифицирал като нередност, съставляваща основание за налагане на финансова корекция по т.11, б.“б“ от приложение №1, към чл. 2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ /Наредбата/, в размер на 5% от стойността на договора.