Решение № 1412 от 20.11.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1412 гр. София, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостина Данаилова при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело № 20231100901452 по описа за 2023 година

Предявен е иск по чл.155, т.3 ТЗ от прокурора за прекратяване на ответното търговско дружество М. ЕООД.

В исковата молба се твърди, че на 01.10.2021 г. е починал А.Б.М.едноличен собственик на капитала и управител на ответното дружество, след което няма вписан друг представляващ, а прокуратурата е сезирана с искане за прекратяване на дружеството.

Ответникът, чрез назначения му особен представител, е депозирал отговор, с който не оспорва твърденията на ищеца относно смъртта на представляващия и липсата на вписване на нов, но счита, че искът е неоснователен, тъй като предпоставка за уважаването му са изрични изявления на наследниците на починалия едноличен собственик на капитала.

Съдът, като взе предвид доводите на ищеца и представените по делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:

В тежест на прокурора е да докаже твърденията си, че вписаният в търговския регистър управител е починал и няма вписан друг управител на ответното търговско дружество за срок по-дълъг от три месеца.

От вписванията в търговския регистър по партидата на ответното дружество се установява, че считано от 18.09.2009 г. като управител на дружеството е вписан А.Б.М., който е и едноличен собственик на капитала .

1

От представеното извлечение от акт за смърт, издаден от Община чепеларе, се установява, че А.Б.М. е починал на 01.01.2021 г.

По становище на настоящия състав разпоредбата на чл.155, т.3 ТЗ следва да се тълкува не буквално, а логически, като израза „няма вписан управител“ включва както хипотезите на липса на вписване на управителен орган, така и хипотезите, в които вписания управител не съществува като правен субект, какъвто е случаят с починалото физическо лице, което осъществява управлението на дружеството. В същия смисъл са и указанията по т.1 от Тълкувателно решение 1/2020 г. на ВКС, ОСТК.

След смъртта на вписания управител до подаването на исковата молба н а 02.08.2023 г. дружеството е останало за повече от три месеца без управител, което положение продължава и към датата на приключване устните състезания по делото, поради което и съдът приема да са налице предпоставките на чл.155, т.3 ТЗ, тъй като тъй като единственият вписан за този период управител е починал преди това, което е равнозначно на липса на вписан управител. Следователно предявеният иск следва да бъде уважен, като намерения и изявления на наследниците на починалия едноличен собственик на капитала, който е вписан и като представляващ, са без всякакво правно значение по делото, доколкото наследниците, ако има такива, не са предприели никакви действия за продължаване на дейността на дружеството и вписване на нов представляващ, а законът зачита единствено вписванията в търговския регистър като предпоставка за прекратяване на дружество.

При този изход от спора ответникът следва да бъде осъден да внесе дължимата държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 80 лв. и определеното за сметка на бюджета адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА М. ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. *******, Силвър център, офис 12.

ОСЪЖДА М. ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. *******, Силвър център, офис 12 да заплати по бюджетната сметка на Софийски градски съд на основание чл.78, ал.6 ГПК 2 сумата от 80 лв., представляваща разноски за държавна такса по делото и 500 лв. – възнаграждение за особен представител.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Е. И. М.Д. възнаграждение в размер на 500 лв. от бюджета на съда, за което да се издаде разходен касов ордер след връщане на съобщението, с което на особения представител е връчен препис от настоящето решение.

Решението подлежи на вписване в Търговския регистър.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати незабавно в Търговския регистър за откриване на производство по ликвидация.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3