Протоколно определение № 754 от 15.10.2026, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 754 гр. ХАСКОВО, 15.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VIII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НЕЛИ Д. ИВАНОВА при участието на секретаря Г.Т. К. и прокурора Ц. Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ Д. ИВАНОВА Частно наказателно дело № 20265600200731 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Заседанието се гледа при закрити врати!!!

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурор Ц.

П..

ОБВИНЯЕМИЯТ К. С. С., доведен от органите на ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява лично и с адв. Б. С., назначена като служебен защитник.

ОБВИНЯЕМАТА А. А. Д., доведена от органите на ОЗ „Охрана“ – гр. Хасково, се явява лично и с адв. Г. З., назначен като служебен защитник.

В съдебната зала присъстват и **** на **** обвиняем - С. С. Ц. и психологът М. А. от Института по психология на МВР.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. С. С.: Да се гледа.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМАТА А. А. Д.: Да се гледа делото.

1

Съдът счита, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на обвиняемите.

К. С. С. – роден на **** г. в гр. ****, живущ в гр. *****, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование - завършил ** клас, с ЕГН: **********.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. С. С.: Не си знам адреса, но живея на този на баща ми. Не мога да пиша, но мога да чета.

А. А. Д. – родена на ***** г. в гр. ****, живуща в гр. ****, кв. „**“, ул. „***“, българска гражданка, неосъждана, омъжена, с начално образование – завършила ** клас, може да чете и да пише, безработна, с ЕГН: **********.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора, защитниците и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. С. С.: Нямам такива искания.

АДВ. З.: Нямам искания за отводи.

ОБВИНЯЕМАТА А. А. Д.: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на обвиняемите правата им по НПК, включително и тези по реда на чл. 55 от НПК, чрез тяхното прочитане.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. С. С.: Разбрах правата си.

ОБВИНЯЕМАТА А. А. Д.: Разбрах правата си.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам депозираното предложение. Нямам доказателствени искания. Да се приобщят събраните на досъдебното производство материали.

АДВ. С.: Считам искането на ОП – Хасково за неоснователно.

Нямам доказателствени искания. Моля да се приобщят събраните на досъдебното производство материали.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. С. С.: Съгласен съм с това, което каза моя адвокат. Нямам доказателства.

2

АДВ. З.: Считам, че е неоснователно искането за вземане на каквато и да е мярка за неотклонение. Нямам доказателствени искания. Моля да се приобщят събраните на досъдебното производство материали.

ОБВИНЯЕМАТА А. А. Д.: Нямам искания. Съгласна съм с това, което каза моя адвокат.

Предвид становищата на страните съдът намира, че следва да се приобщят материалите, съдържащи се в Досъдебно производство № 84/2026 г. по описа на ОСлО при ОП - Хасково, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА материалите, съдържащи се в Досъдебно производство № 84/2026 г. по описа на ОСлО при ОП - Хасково.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Делото е изяснено и моля да се приключи.

АДВ. З.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. С. С.: Нямам искания.

АДВ. С.: Нямам искания за събиране на доказателства. Да се приключи делото.

ОБВИНЯЕМАТА А. А. Д.: Нямам искания.

Доколкото липсват други искания за събиране на доказателства, съдът намира, че делото следва да се реши при наличните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам предложението по отношение на обвиняемите по Досъдебно производство № 84/2026 г. по описа на ОСлО при ОП – Хасково да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Видно от материалите по делото, на обвиняемите А. А. Д. и К. С. С. са повдигнати обвинения, както следва: на А.

А. Д. за престъпление по чл. 115, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 от НК, а на К. С. С., който е непълнолетен, за престъпление по чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 2 от НК. От материалите по делото се установява възприетата и установена поне на този етап от разследването фактическа обстановка.

Считам, че към настоящия момент са налице достатъчно предпоставки по 3 отношение на обвиняемите да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“. На първо място, на двамата са повдигнати обвинения за престъпления, за които се предвиждат наказания „Лишаване от свобода“. За престъплението по чл. 115 от НК – наказанието, което е предвидено, е от 10 до 20 години „Лишаване от свобода“. Това е наказанието по отношение на квалификацията на обвиняемата А. Д.. По отношение на другия обвиняем – *** К. С. С., е налице редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 2 от НК, а предвиденото за него наказание е до 5 /пет/ години „Лишаване от свобода“.

На следващо място, считам, че е налице и следващата предпоставка, а именно съществува обосновано предположение, че обвиняемите са извършили престъплението, за което им е повдигнато обвинение. Намирам, че достатъчно доказателства за авторството на престъплението се съдържат в съставените протоколи за оглед на местопроизшествие, за претърсване и изземване, от показанията на разпитаните по делото свидетели, относно приложената експертна справка за причината за смъртта на починалия П. П. Д. Така че считам, че в случая въз основа на тези събрани на този изключително кратък етап на разследването доказателства може да бъде направено обосновано предположение за съпричастността и на двамата обвиняеми към извършване на престъплението.

Считам, че е налице и третата предпоставка и в двете й форми реална опасност от извършване на друго престъпление и укриване от органите на наказателното производство. На първо място, следва да имате предвид, че престъплението по чл. 115 от НК попада в хипотезата на чл. 63, ал. 2, т. 3 от НК, тъй като наказанието „Лишаване от свобода“, което е предвидено, е с минимум от 10 години, така че в случая е налице презумпция, която е оборима. Считам, че от доказателствата по делото тази презумпция не е оборена и по отношение на обвиняемата А. А. Д. опасността да се укрие или да извърши друго престъпление се извежда както от тежестта на повдигнатото обвинение, така и от установеното безспорно до момента въз основа на събраните доказателства, а именно фактическата обстановка, ситуацията, в която те са заловени, фактът на настъпилото ПТП, обстоятелството, че е изяснено в голяма степен кое лице е управлявало и пътувало в автомобила, фактът, че в багажника на същия автомобил е бил намерен трупът на П. П. Д., както и обстоятелството, че двамата обвиняеми са се отдалечили от мястото на ПТП. Същите са се укрили и са били намерени и издирени от органите на 4

КАТ. Тоест, в случая считам, че са налице данни както за прикриване факта на извършеното престъпление, така и за избягване на личната отговорност на двамата обвиняеми.