Решение № 5576 от 02.11.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5576 гр. София, 02.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

В. Н. И.

Виктория Недева при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20231100509245 по описа за 2023 година

Производството е по чл.240 ГПК за отмяна на неприсъствено решение.

С молба вх.№146989 от 26.05.2023 г в СРС ; В. А. Х. ЕГН ********** от гр.София иска отмяна на неприсъствено решение №7343 от 10.05.2023 г по гр.дело №20555/2022 г на СРС , 159 състав .

Молителят излага доводи за наличие на хипотезата на чл.240 ал.1 т.3 ГПК – поради особени непредвидени обстоятелства , които не е могъл да преодолее , не е могъл да се яви лично по делото .

Ответникът по молбата “Топлофикация София” ЕАД ЕИК 831609046 гр.София е подал писмен отговор , в който счита , че молбата е неоснователна .

Третото лице помагач „Д.“ ЕООД гр.София не взема становище по молбата .

След преценка на доводите в молбата за отмяна и доказателствата по делото, настоящият съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Молбата за отмяна е допустима. Неприсъственото решение е връчено на молителя на 17.05.2023 г , поради което молбата за отмяна от 26.05.2023 г е подадена в едномесечния срок по чл.240 ал.1 ГПК.

Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна.

Евентуално наличие на трайна неработоспособност на молителя не представлява особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл.240 ал.1 т.3 ГПК , което същият не е могъл да 1 преодолее . С призовка връчена му на 10.01.2023 г молителят е редовно призован за първото о.с.з пред СРС на 27.02.2023 г . Второто и последно о.с.з пред СРС е проведено на 02.05.2023 г , но молителят не се явил лично или чрез пълномощник . Личното явяване не е задължително по граждански дела и молителят е могъл да упълномощи адвокат или лице по чл.32 т.2 ГПК , което да го представлява в о.с.з . Пред СРС и пред настоящия съд липсва молба за предоставяне на правна помощ , както и данни , че молителят не е разполагал със средства да упълномощи адвокат .

С оглед изхода на делото в тежест на молителя са разноските на ответника по молбата – юрисконсултско възнаграждение .

По изложените съображения , СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№146989 от 26.05.2023 г в СРС на В. А. Х. ЕГН ********** от гр.София за отмяна на неприсъствено решение №7343 от 10.05.2023 г по гр.дело №20555/2022 г на СРС , 159 състав .

ОСЪЖДА В. А. Х. ЕГН ********** от гр.София да заплати на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК 831609046 гр.София сумата от 50 лева разноски пред СГС .

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2