Протокол № 166 от 01.07.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 166 гр. Перник , 30.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИЕТА СТ. ДИНЕВАПАЛАЗОВА при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА и прокурора Анита Благоева Джамалова (ОП-Перник)

Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211700600138 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура се явява прокурор Д..

Жалбоподателят-подсъдим Н. М. се явява лично и с адв.В., редовно уведомена за днешното с.з.

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Съдът пристъпи към проверка самоличността на подсъдимия по л.к.№ ***, издадена на 10.03.2021 г. от МВР Перник.

Н. Й. М. – 52 г., българин, българско гражданство, женен, осъждан, работи в ДЛВ ЕООД с минимална РЗ.

Съдът върна л.к.

Прокурорът: Да се даде ход на делото

Адв.В.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и констатира, че не са налице 1 процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.В.: Поддържам въззивната жалба както и допълнението към нея. Няма да представям нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Оспорвам подадената жалба. Нямам доказателства и нямам доказателствени искания.

Съдът след като изслуша становищата на страните и констатира, че е извършил всички необходими процесуални действия необходими за изясняване предмета на делото

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на устните прения

Прокурорът: Моля да потвърдите постановената от РС Перник присъда като правилна и законосъобразна и да оставите без уважение жалбата на подсъдимия като неоснователна. Наведените в същата доводи не отговарят на събрания по делото доказателствен материал. Безспорно е установено мястото на извършване на престъплението, а именно ул. Младен Стоянов в гр.Перник, където е възприет от полицейските служители управлявания от М. автомобил. Безспорно е установено, че е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила, поради което правилно и законосъобразно РС Перник е постановил присъда, с която го е признал за виновен. Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите присъдата на РС Перник.

Адв.В.: Моля да отмените присъдата на РС Перник, тъй като считам, че същата е неправилна и незаконосъобразна като подробни съображения съм изложила в допълнението. Престъплението по чл.343б е формално и законът не изисква съответно да настъпи престъпния резултат. От тази гледна точка от обективна страна следва да бъде посочено подробно описанието за времето, начин и място на извършване.

Относно времето подробно сме установили, че има три часа, които не се установяват по безспорен и категоричен начин в колко часа точно е извършено престъплението.

Дори в обвинителния акт няма посочен час. Още в досъдебното производство ние изискахме отново справка, посочихме, направихме възражение относно часа, но това не бе взето предвид. Относно мястото, считам, че не е установено по безспорен начин, че престъплението е извършено на ул. Малин Стоянов и автомобилът да се е движел към ул. Рашо Димитров. От показанията на свидетелите - полицейските служители се установи друга фактическа обстановка, че те са го видели, според тях, между блоковото пространство, като те посочиха, че няма улица. Подробно съм го изложила в допълнението и считам, че следва присъдата да бъде отменена и вместо нея да бъде постановена присъда, с която да се обяви за невиновен подзащитния ми. Направихме много възражения в първоинстанционната инстанция, които в мотивите съдът не коментира. Считам, че това също е процесуално нарушение.

Подсъдимият /в своя защита/: Слушах прокурора, че съм бил спрян. Не съм бил спрян, бях паркирал и си седях в колата. Те минаха покрай мен, подадоха звуков сигнал 2 и вече ми поискаха документи. Просто паркирал автомобил с логиката да се скарам с жена ми, да изляза на паркинга.

Съдът дава последна дума на подсъдимия.

Подсъдимият: Не виждам смисъл от този акт. Невинен съм.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Заседанието завърши в 11.50 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3