Определение № 629 от 01.08.2025, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 629 гр. гр. Добрич, 01.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20253200500351 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по жалба вх. № 139263/02.04.2025 г. /по регистър на ЧСИ Л. Т., рег. № ***/ от Д. Н. Н. с ЕГН ********** от гр. Варна, ***, чрез упълномощения адвокат М. Г. от АК – гр.

Варна, в качеството му на взискател по изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ А. Р., рег. № ***, с район на действие Окръжен съд - Шумен, преобразувано под № *** по описа на ЧСИ Л. Т., с район на действие Окръжен съд - Добрич, срещу разпореждане без дата и номер на ЧСИ А. Р., с което се вдигат възбраните, постановени по изпълнително дело № ***.

Обжалваното действие на ЧСИ А. Р., рег. № ***, е извършено вследствие на уважената молба за вдигане на наложената възбраната по отношение на следните имоти: 1/2 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Добрич, находящ се в rp.

Добрич, община Добрич, област Добрич, п.к. 9300, ***, тип жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ 1. кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, ***, под обекта: няма, над обекта: ***, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***; 1/2 ид.ч. от 1 поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Добрич, област Добрич, община Добричка, с. Г., м. ***, вид собственост частна, вид територия земеделска, категория 3, HTП Лозе, площ 1000 кв. м, cтap номер ***, при граници и съседи: имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, *** и ***; 5/12 ид.ч. от дворно място с площ от 2710 кв.м., находящо се в с. Г., община Добричка, област Добрич, включено както следва: в парцел I–1820 кв.м. и в парцел XI – 890 кв.м., имот с пл.*** в кв.19 по регулационния план на селото, ведно с 5/12 ид.ч. от находящите се в имота къща от три стаи, маза и лятна кухня, построена в същото дворно място, парцел първи, подобрения и приращения, при граници и съседи: УПИ II-95, УПИ III-95, УПИ IV-94 , УПИ VIII-91, УПИ X-91 и от две страни улици.

Д. Н. сочи, че вдигането на наложените възбрани по отношение на описаните по-горе имоти е в резултат на извършения от страна на длъжника В. А. К. отказ от наследствата на двамата си родители А. Д. Х. и Н. Р. Х., които откази са извършени с единствената цел да бъде увреден взискателя, като се осуети изпълнението върху тези имоти и не се съберат вземанията му.

Извършените два отказа от наследство са нищожни, според жалбата, доколкото има писмени доказателства, че длъжникът В. А. К. е приела наследството и на двамата си родители - А. Д. Х. и Н. Р. Х., преди да извърши отказите.

Сочи се, че искането за вдигане на възбраната е недопустимо и ЧСИ е неправилно сезиран от лице без правен интерес, поради което и обжалваното разпореждане на ЧСИ е незаконосъобразно и недопустимо. При условие, че се допусне отказите от наследство да са валидни и са произвели правно действие, то към момента на подаването на искането за сваляне на възбраната върху имотите длъжникът В. А. К. вече не е била техен собственик, поради което тя не е била активно легитимирана да прави това искане. Право на такова искане има собственика на имотите, явяващ се трето лице по делото.

По съществото на спора се приема, че извършените откази от наследство на нейните наследодатели от страна на длъжника, не могат да се противопоставят на взискателя, тъй като подлежат на вписване и не са били вписани преди вписването на възбраната. Обжалваното постановление на ЧСИ А. Р., за вдигане на наложената по делото възбрана върху недвижимите 2 имоти на длъжника В. К., е незаконосъобразно и поради нарушаване на процесуалните правила за неговото издаване. ЧСИ А. Р. не е изложила мотиви защо е решила да вдигне наложените възбрани, а при това положение не може да се провери законосъобразността на атакувания акт. Липсата на мотиви в правораздавателния акт води до неговата процесуална незаконосъобразност и принципна невъзможност правилността му да се прецени от съда, пред който същият подлежи на обжалване, поради което обжалваното постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

На осн. чл. 436, ал. 2 от ГПК препис от жалбата е изпратен на длъжника В. А. К., която в писмените си възражения оспорва жалбата. Сочи се, че е подала заявление за отказ от наследство пред компетентния районен съд, съгласно чл. 52 и сл. от Закона за наследството, като отказът е вписан и удостоверен от съда с удостоверение за отказ от наследство, представен по делото. Доколкото единственото задължение на съдебния изпълнител е да провери формалната валидност на представените съдебни удостоверения, той няма компетенции да изследва по същество дали длъжникът в действителност е приел или се е отказал от наследството.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител излага съображения за допустимост и основателност на жалбата. ЧСИ е описал в хроноличен ред извършените действия и актове по изпълнителното дело.

Посочено е, че обжалваните действия на съдебния изпълнител са незаконосъобразни и подлежат на отмяна.

Съдът, като обсъди данните по изпълнителното дело и на осн. чл. 463, ал. 1 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Въз основа на изпълнителен лист № 5430/15.11.2024 г., издаден от Районен съд - Варна по ч. гр. дело № ***/2024 г. на 19.11.2024 г. е образувано изпълнително дело № *** по писа на ЧСИ А. Р., рег. № ***, с район на действие ОС - Шумен. По силата на посочения изпълнителен лист Н. Б. К. с ЕГН ********** и В. А. К. с ЕГН **********, и двамата от гр. Шумен, ***, са осъдени да заплатят солидарно на Д. Н. Н. с ЕГН ********** от гр. Варна, *** следните суми: 27 000 канадски долара, представляваща главница по договор за заем с нотариална заверка на подписите от 20.02.2019 г., 32 140,80 канадски долара, представляващи възнаградителна лихва за периода от 20.02.2019 г. до 26.07.2024 г., 29 516,40 канадски долара, представляващи неустойка, 3 изчислена за периода от 20.02.2019 г. до 26.07.2024 г.

На 22.11.2024 г. е вписана възбрана върху 1/2 идеална част от два недвижими имота - лозе с идентификатор ***, находящо се в землището на село Г., община Добричка, както и върху апартамент № 2, находящ се в гр. Добрич, ***, с идентификатор *** /л. 79 от изпълнителното дело/. Поканите за доброволно изпълнение на длъжниците са редовно връчени на 27.11.2024 г. и 28.11.2024 г. /л. 80 и л. 81/. Длъжникът К. е уведомена за наложената възбрана с ПДИ.

На 06.12.2024 г. е вписана възбрана върху 5/12 ид. ч. от недвижим имот, собственост на В. К., находящ се в село Г., община Добричка, представляващо дворно място с площ от 2710 кв. м., ведно с изградената в него къща /л. 115/.

Длъжникът е уведомен за възбраната чрез съобщение, връчено на 13.12.2024 г.

/л. 116/.

На 22.01.2025 г. длъжникът В. К. е представила удостоверения за вписани откази от наследство от родителите си Н. Р. Х. и А. Д. Х. /л. 170 - л.

172/.

На 27.01.2025 г. по делото е получено копие от нотариален акт, вписан в СВ Силистра под №122, том XV, дв. вх. per. № *** г. /л.177/. С този нотариален кат длъжникът В. К. и сестра й М. Д. продават свой недвижим имот. В акта изрично е посочено, че същият е придобит по наследство. В приложението на акта са описани две удостоверения за наследници - за двамата праводатели на длъжника /от персоналната партида на Н. Х. е видно, че на 13.09.2005 г. г- жа Х. е сключила договор за аренда като собственик на имота - л. 19 гръб/.

На 27.01.2025 г. е получено копие и от още един нотариален акт - от 14.10.2022 г., в който е посочено, че длъжникът В. К. със съгласието на своя съсобственик М. Д. /сесгра на длъжника/ продава придобити по наследство идеални части от две земеделски земи, находящи се в землището на село Г., община Добричка /л. 178/.

По делото е налично копие и от нотариален акт - от 14.10.2022 г. /л. 179/, чрез който В. К. се разпорежда с още два свои наследствени имота - две ниви в село Г.. Имотите са продадени на сестра й М. Д.. Отново е уточнено, че продадените имоти са придобити по наследство.

На 17.02.2025 г. е постъпило заявление от длъжника В. К., в която се 4 настоява за вдигане на възбрана върху собствените и придобити по наследство имоти на длъжника /според написаното от самия длъжник - л.268/. ЧСИ е поставил разпореждане: „Вдигам възбраните след внасяне на държавни такси“. Именно това разпореждане е обект на ироцесната жалба.

На 11.03.2025 г. делото е получено в кантората на ЧСИ JI. Т. за продължаване на изпълнителните действия /л. 281/. С разпореждане от 11.03.2025 г. делото е преобразувано под № *** по описа на ЧСИ JI. Т. /л. 285/ - по искане на взискателя делото е изпратено на посочения ЧСИ.

На 13.03.2025 г. е постъпило от В. А. К. ново искане за вдигане на наложената по делото възбрана /л. 286/. Длъжникът е уведомен, че разпореждане за вдигане на възбраната вече е налично по делото, както и че обезпеченията ще бъдат вдигнати след влизането му в сила /л.312 - л. 313/.

На 18.03.2025 г. на взискателя е връчено съобщение за предприетите по делото действия, както и за разпореденото от ЧСИ Р. вдигане на наложени по делото възбрани върху наследствените недвижими имоти на длъжника /л.307/.

На 02.04.2025 г. по делото е постъпила процесната жалба /л. 391 и сл./.

Предвидената в ГПК възможност за обжалване действията на съдебния изпълнител е сведена до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания. В чл. 435, ал. 1, т. 1-3 и ал. 3 от ГПК са посочения конкретни актове и действия на съдебния изпълнител, които подлежат на съдебен контрол за законосъобразност по подадена от взискателя жалба по реда на чл.

436, ал. 1 ГПК. Разпоредбата на чл. 435, ал. 1, т.1-3 от ГПК гласи: Взискателят може да обжалва: 1. (изм. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) отказа на съдебния изпълнител да образува изпълнително дело или да извърши исканото изпълнително действие; 2. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 3. спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.

Нормите на чл. 435 от ГПК са императивни и не следва да бъдат тълкувани разширително, като при това тълкуване не може да се възприеме, че вдигането на възбраната върху посочените имоти съставлява отказ на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие или представлява приключване на принудителното изпълнение, по смисъла на чл.

435, ал. 1, точка 1 и точка 3 от ГПК. Тъй като цитираните норми са 5 процесуални, те следва да се тълкуват стриктно, като е недопустимо стесняване или разширяване на приложното им поле.

Вдигането на наложената възбрана не попада сред кръга на актовете на съдебния изпълнител подлежащи на обжалване от взискателя, доколкото тази правна възможност не е изрично уредена от закона и не попада в нито една от хипотезите на чл. 435, ал. 1 от ГПК. В случая не е налице отказ на ЧСИ да извърши искано изпълнително действие, насочено към удовлетворяване на парично притезание, поради което жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, респ. производството по делото прекратено.

Взискателят разполага с друг процесуален ред да осъществи тази си защита и да реализира правата си, изключващ и правният му интерес от настоящата жалба. Д. Н. има право да поиска от съдебния изпълнител да продължи изпълнението по отношение на посочените имоти – при условие, че последният откаже да извърши искането изпълнително действие, тогава взискателят е активно процесуално легитимиран да обжалва този акт на органа на изпълнението – арг. чл. 435, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ГПК.

С оглед гореизложеното настоящият състав намира, че подадената жалба не е насочена срещу подлежащ на обжалване акт или действие на съдебния изпълнител, поради което се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.