Решение № 1300 от 08.11.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1300 гр. Варна, 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Д. Дрингова

Членове:

Ирена Н. Петкова

Ивелина Владова при участието на секретаря Доника Здр. Христова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20233100502023 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано по въззивна жалба с вх. № 17725/14.07.2023г. подадена от Община Вълчи дол срещу решение № 119/27.06.2023г. постановено по гр.д.№ 7/2023г. по описа на РСДевня, с което са уважени предявените от М. Т. С. против въззивника искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от КТ, като е ПРИЗНАТО ЗА НЕЗАКОННО уволнението на М. Т. С., ЕГН ********** извършено със Заповед № 1245/08.12.2022г. на Кмета на Община Вълчи дол на основание „съкращаване на щата“ считано от връчване на заповедта на 08.12.2022г. И Е ОТМЕНЕНО, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ; ВЪЗСТАНОВЕН е М. Т. С., ЕГН ********** на заеманата преди уволнението длъжност "Огняр " в Община Вълчи дол, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ; ОСЪДЕНА е Община Вълчи дол, Булстат 000093474 да заплати на М. Т. С. сумата от 5461,96 лева - обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконното уволнение за периода от 08.12.2022г. до 07.06.2023г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска - 05.01.2023г. до окончателното изплащане на дължимата сума, на основание чл. 344, ал.1, т.3, вр. чл. 225, ал. 1 от КТ и Община Вълчи дол е ОСЪДЕНА да заплати на М. Т. С. съдебно-деловодни разноски в размер на 1600 лева, както и държавна такса и разноски по уважените искове в полза на Районен съд-Девня в размер на 418,48 лева, на основание чл.78, ал.6 от ГПК.

Въззивникът – Община Вълчи дол оспорва решението с твърдения за неправилност на формираните от съда крайни изводи за основателност на предявените искове.

1

Счита, че съдът е направил обосновани заключения, че заповедта за уволнение не страда от пороци въпреки допуснатата грешка при изписване на фактическото основание за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца – промяна в длъжностното разписание съгласно решение № 708 от протокол № 33/21.12.2021г. на Общ.С-Вълчи дол.

Посочва, че щатното разписание, съгласно цитираното решение, изобщо не е било действащо към датата на издаване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца – 08.12.2022г., тъй като същото е било отменено с последващо приетото щатно разписание от 22.06.2022г. Поддържа изложеното в писмения отговор становище, че актуалното към датата на уволнението на ищеца щатно разписание е това прието с Решение № 916 по Протокол № 45/31.10.2022г. на Общ.С –Вълчи дол, действащо считано от 01.11.2022г., в което единствената щатна бройка за длъжността „огняр“ не съществува, което е дало основание за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца поради съкращаване на щата.

Посочва за правилен извода на съда за неоснователност на възражението на ищеца за неспазване на процедурата за искане на разрешение от Инспекция по труда – Варна, предвид трудоустрояването му. Сочи, че работодателят е съобразил разпоредбите на чл.333, ал.1 от КТ за закрила преди уволнение като е изискал и получил от Инспекцията по труда разрешение за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца.

Излага, че работодателят не е имал задължение да извършва подбор доколкото е съкратена единствената щатна бройка за длъжността „Огняр“ заемана от ищеца. Поддържа, че съкращаването на щата е реално, а за извършваната от ищеца дейност след уволнението му, не е назначен нов работник. Позовава се на съдебната практика на ВКС, според която съкращаването на щата е реално дори, когато част от трудовата функция на премахната длъжност е преминала към една или няколко други длъжности, но не съставлява тяхната основна дейност, а е прибавена към съществуващите преди това трудови функции. В този смисъл излага, че основните трудови задължения на назначения в деня на уволнението на ищеца служител Н. А. В. са коренно различни от тези на ищеца по съкратената длъжност „огняр“, а именно да следи за състоянието на сградата и съоръженията в нея и при необходимост да извършва ремонтни дейности и поддръжка в помещенията, като по този повод той е имал достъп и до котелното помещение в сградата. Твърди, че са налице качествени и количествени същностни различия в трудовите функции за двете длъжности „огняр“ заемана от ищеца до съкращаването й и за длъжността „работник поддръжка“ заета от В..

Като обусловени от изхода по главния иск за незаконност на уволнението се оспорват като неоснователни и кумулативно съединените с него – иск за възстановяване на ищеца на заеманата до уволнението длъжност по чл.344, ал.1, т.2 от КТ и иск за заплащане на обезщетение за времето на оставане без работа по чл.344, ал.1, т.3 от КТ. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло, а предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

2

В срока по чл.263 от ГПК не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна М. Т. С..

При проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно разписаните правомощия по чл. 269 от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост. По останалите въпроси съобрази следното:

РС-Девня е бил сезиран с предявени от М. Т. С. против Община Вълчи дол обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ за признаване за незаконно на уволнението на ищеца обективирано в Заповед № 1245/08.12.2022г. на Кмета на Община Вълчи дол, с която е прекратено трудовото му правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ поради съкращаване на щата; за възстановяване на служителя на заеманата преди уволнението длъжност „огняр” и за осъждане на ответника да заплати сумата от 5461,96 лева обезщетение за оставане без работа вследствие незаконното уволнение за период от 08.12.2022г. до 07.06.2023г., ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на предявяване на иска – 05.01.2023г. до окончателното й изплащане.

Ищецът М. С. твърди, че в периода от 27.12.2017г. до 08.12.2022г. е бил в трудово правоотношение с Община Вълчи дол по силата на трудов договор и е заемал длъжността „огняр“. Излага, че трудовото му правоотношение е било прекратено със заповед № 1245/08.12.2022г. на Кмета на Общината на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2 от КТ, считано от датата на връчване същата.

Оспорва законността на уволнението си, като твърди, че не е налице реално съкращаване на щата за заематана от него длъжност, тъй като макар щатът за „огняр“ да е премахнат от щатното разписание, трудовите функции за длъжността фактически са запазени и се изпълняват от друго лице. Позовава се на нарушение от страна на работодателя на добросъвестно упражняване на права, уреден в чл.8, ал.1 от КТ.

Посочва, че в основанието за издаване на заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение е посочено длъжностно разписание в сила от 21.01.2022г., по която обаче неговата длъжност „огняр“ продължава да съществува. Твърди, че не е спазена процедурата по чл.329 от КТ за провеждане на подбор измежду лицата заемащи същата или сходна длъжност, както и тази по чл.344, ал.3 от КТ за поискване и получаване на разрешение от Инспекцията по труда за уволнението му, предвид на това че е трудоустроен.

Моли за отмяна на заповедта за уволенение, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа за срок от 6 месеца, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника – Община Вълчи дол, с който оспорва предявените искове, считайки ги за неоснователни.

Посочва, че в заповедта за уволнение е допусната техническа грешка при посочването на решението на ОбС, с което е прието новото щатно разписание, като 3 правилното е щатното разписание действащо считано от 01.11.2022г., прието с Решение № 916 по протокол № 45 от заседанието на ОбС Вълчи дол от 31.10.2022г. Излага, че в новото щатно разписание длъжността заемана от ищеца „Огняр“ е съкратена реално и тъй като е била само една не се е налагало да бъде извършвана процедура по чл.329 от КТ за подбор измежду служителите.

Оспорва, че преди издаване на заповедта не е спазена процедурата по чл.333 от КТ като посочва, че за ищеца е поискано и получено съгласие от Инспекция по труда-Варна за прекратяване на трудовото му правоотношение. Счита, че уволнението на ищеца е законосъобразно, поради което моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски и юрисконсулско възнаграждение.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Няма спор между страните, а и видно от представеният трудов договор № 702/27.10.2017г. ищецът М. Т. С. е бил назначен на длъжност „Огняр“ в дирекция „Битови и комунални дейности“ при Община Вълчи дол. Представено е и удостоверение № 7034469/28.07.2014г. за професионално обучение на М. С. за „Оператор на парни и водогрейни съоръжения, Експлоатация на същите, Машинист на котли с високо налягане – втора степен“

Съгласно характеристиката на длъжността „Огняр“ заемана от ищеца, същият следва да познава устройството и принципите на парните котли, съоръженията към тях и спомагателните повърхности за нагряване; Да познава принципа на действие на контролно измервателните прибори и правилата на действието им; Да има знания отнасящи се го експлоатацията на парния котел; Да познава свойствата на въздуха, водата, водната пара и материалите използвани в паро-котелната техника и начините на осигуряване на необходимата тяга; Да участва в приемането на нови производствени мощности и оборудване за експлоатация след проведено ремонт или монтаж; Да познава процеса на горене при различните видове горива; да анализира авариите и да предлага мероприятия за ликвидирането им; Да владее начините за подготвяне и пускане на парните котли след монтаж, регулиране или почистване; Да извършва допълнително възложени му административно-технически процедури, както и дейност по връчване на призовки.

Посочени са и отговорностите за заеманата длъжност – да отговаря за монтажа, експлоатацията, ремонта и обслужването на парните котли; Да нови отговорност за настъпилите вреди от престой поради технически и организационни причини свързани с ранотата на парните котли; Да отговаря за безопасността на труда и противопожарната безопасност на парните котли. Посочено е, че длъжността е на пряко подчинение на ръководителя на дейност „БКС“.

Със заповед № 1245/08.12.2022г. на Кмета на Община Вълчи дол, на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – съкращаване на щата, е прекратено трудовото правоотношение с М.

4

Т. С.. Заповедта е обоснована с влязло в сила решение № 708 от протокол № 33 от 21.12.2021г. от заседание на ОбС Вълчи дол и длъжностно разписание в сила от 21.01.2022г. и проведена процедура по чл.329, ал.1 от КТ с протокол от 25.01.2022г.

С Решение № 916 обективирано в протокол № 45/31.10.2022г. на Общинсия съвет гр.Вълчи дол е одобрена нова обща численост и структура на Общинската администрация Вълчи дол считано от 01.11.2022г. Видно от приложеното длъжностно разписание в сила от 01.11.2022г. на дейност „Битово и комунално стопанство“ /л.64/, числеността на щатовете е общо 28 и не включва позицията „Огняр“.

Видно от длъжностно разписание в сила от 22.06.2022г. на дейност „Битово и комунално стопанство“ /л.65/, числеността на щатовете е общо 33 и включва 1 щат зает от длъжността „Огняр“. Същият един щат за длъжността „Огняр“ е съществувала и към длъжностното разписание в сила от 21.01.2022г. /л.66/.

С искане, изх.№ РД-3200-164/01.12.2022г. Кметът на Община Вълчи дол е сезирал „Инспекция по труда“-гр.Варна за даване на разрешение или отказ за уволнение на служителя М. Т. С. на основание съкращване на щата на основание чл.333, ал.1, т.2 от КТ с приложено към него Експертно решение № 1372/08.11.2022г.на ТЕЛК комисия при МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД издадено на лицето М. Т. С., с което му е призната 50% трайно намалена работоспособност.