Решение № 1766 от 08.08.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1766 гр. Б. , 08.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б. , XL СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря КИНА Н. КИРКОВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20212120105433 по описа за 2021 година

Искове по чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.430, ал.1 от ТЗ, чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “Ти Би Ай Банк” ЕАД, гр.София, против М. Т. Н. от гр.Б. .

Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, въз основа на което е било образувано ч. гр. дело № 7691/2020г. на РС Б. . По него е била издадена такава, както и изпълнителен лист, срещу ответника, за заплащане на сумите:

740.85 лв. – главница по Договор за потребителски кредит № 4001487115 от 21.02. 2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2020г. до окончателното плащане; 79 лв. – дого -ворна лихва за периода от 25.04. до 27.10.2020г., и 57.33 лв. – обезщетение за забавено пла-щане за времето от 25.04. до 16.11.2020г., както и за деловодни те разноски. Твърди, също така, че заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което му е било указано да предяви иск за вземанията си. Иска от Съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи горните суми. Претендира разноски.

Ответникът – чрез назначения му особен представител адв. Г.И., не оспорва задълженията по размер, но излага съображения, че предсрочната изискуемост на кредита не му е била надлежно обявена. Иска от Съда да отхвърли претенцията.

Съдът – като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и с изпълнителен лист против ответника за исковите суми по ч. гр. дело № 7691/2020г. на РС Б. .

Образувано е изп. дело № 20218050400213 на ЧСИ С.Н..

Заповедта за изпълнение е връчена на ответника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.

Това обуславя и наличието на правен интерес за Банката от воденето на предявените установителни искове.

Представен е Договор за потребителски кредит № 4001487115/21.02.2020г., сключен от 1 страните, по силата на който Банката е превела по сметка на продавача на стоката – телевизор, избран от Н., дължимата цена от 739 лв., както и на застраховател сумите 64.73 лв.

– застраховка ”Кредит” и 2.22 лв. – застраховка ”Уред”, общо 805.95 лв., а ответ-никът се е задължил да върне главницата, ведно с уговорената договорна лихва от 29.70 % годишно – общо 941.40 лв., на 12 разни месечни вноски, всяка от по 78.45 лв., в срок до 25. 02.2021г.

Приложен е съответен касов бон, а кредитополучателят е декларирал, че е полу-чил закупения уред. В съдебното заседание, пък, процесуалният му представител е напра-вил изявление, че не оспорва обстоятелството, че ищецът е изплатил на застрахователя су-мите по двете застраховки. В тази връзка е оставено без уважение искането на Банката за допускане извършването на ССЕ.

В чл.16.2 от Договора е уговорено, че ако потребителят е допуснал пълно или частично просрочие при изплащането на 3 поредни месечни вноски, цялото му непогасено задължение, съгласно погасителния план, става предсрочно изискуемо.

В исковата молба се твърди, че Н. не е платил дължимите вноски с падежи на 25.04., 25.05. и 25.06.2020г. При негова доказателствена тежест, ответникът не е ангажирал надлежни доказателства да е сторил това.

Предвид това следва да се приеме, че за Банката е възникнало право да обяви процесния кредит за предсрочно изискуем, съгласно цитираната по-горе клауза от договора.

В изпълнение на задължението си да уведоми кредитополучателя за обявената от не-го предсрочна изискуемост на цялото задължение, ищецът е изпратил съответно уведомле-ние до посочения в договора за кредит постоянен адрес на Н. и то е било получено от член на домакинството на адресата, а именно – Т. Н. /..../, на 27.10.2020г., т. е. преди подаване на заявлението, въз основа на което на 30.11.2020г. е образувано ч. гр. дело № 7691/2020г. на РС Б. .

Възраженията на особения представител на ответника във връзка с уведомяването на длъжника са неоснователни – връчването на книжа чрез членове на домакинството на адресата, които са се съгласили да ги получат, със задължение да му ги предадат, съобразно разпоредбата на чл.46, ал.1 и сл., вр. с чл.43, ал.1, пр.2 от ГПК, се счита за редовно. Отделно от това, към настоящия момент срокът на договора за кредит е изтекъл и всички неплатени вноски по погасителния план са с вече настъпил падеж – обстоятелство, което следва да бъде зачетено в процеса, съобразно разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК.

При това положение и доколкото Н., който следваше да установи, че е изпъл-нил задълженията си по процесния договор за кредит, не е ангажирал надлежни доказател-ства за това, следва да се приеме, че предявените от “Ти Би Ай Банк” ЕАД установителни искове са основателни и следва да бъдат уважени изцяло.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски, както следва – 25 лв. за ДТ и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, и 125 лв. за ДТ, 200 лв. възнаграждение за особения представител и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение за настоящото дело.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. Т. Н. , ЕГН: **********, ....................., че същият дължи на ”Ти Би Ай Банк” ЕАД, ЕИК: 131134023, със седалище и адрес управление: гр.София, ул.“Димитър Хаджикоцев” № 52-54, сумите: 740.85 лв. – главница по Договор за потребителски кредит № 4001487115/21.02.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2020г. до окончателното плащане; 79 лв. – договорна лихва за 2 периода от 25.04. до 27.10.2020г., и 57.33 лв. – обез-щетение за забавено плащане за времето от 25.04. до 16.11.2020г. , за които са издадени За-повед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по ч. гр. дело № 7691/2020г. на РС Б. .

ОСЪЖДА М. Т. Н. да заплати на ”Ти Би Ай Банк” ЕАД направе-ните в заповедното и в настоящото производства разноски – общо 150 лв. за ДТ, 200 лв. – възнаграждение за особен представител и юрисконсултски възнаграждения в общ размер от 150 лв.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Б. в двуседмичен срок от връчване-то му на страните

Съдия при Районен съд – Б. : _______________________

3