Решение № 5198 от 19.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5198 гр. София, 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20221110206966 по описа за 2022 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ 433200-53429/23.05.2022г. по описа на СДВР-ОПП от Б. Д. Г. с ЕГН ********** и адрес в гр.София, ж.к."Младост 1" бл. 30, вх. 3, ет. 4, ап. 95 срещу Наказателно постановление N 22-4332-007425 от 27.04.2022г. , издадено от началник сектор в Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания , както следва: 1. на основание чл. 179, ал.2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева за нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП; 2. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т.1 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят Б. Г., редовно призован не се явява и не се представлява.

В жалбата иска отмяна на процесното наказателно постановление.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:

Жалбата на Б. Д. Г. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление 22-4332- 1

007425 от 27.04.2022г. , издадено от началник сектор в Отдел “ПП“ към СДВР , е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, но не на посочените в нея основания.

На 16.04.2022г. св.Б. Г. в присъствието на Йордан Данаилов (двамата, служители в ОПП СДВР), съставил Акт за установяване на административно нарушение GA № 28492/16.04.2022г. срещу Б. Д. Г. с ЕГН ********** за това, че:'' на 16.04.2022г. около 22:45ч. в гр.София по бул.''Цариградско шосе'' с посока от 4-ти километър към бул.''Алексадър Малинов'' , управлявал л.а.''Фолксваген Поло'' с рег.№ СА 8514 ТН и срещу бл. 30 при маневра, при която навлезъл частично от средната лента в лява лента не пропуснал , движещият се в нея лек автомобил БМВ 530 Д с рег. № СО 5314 СК и става причина за ПТП с него. От удара, лек автомобил Фолксваген Поло се завърта и се удря в мантинелата вляво от пътя, отскача надясно и удря, движещият се от дясната му страна лек автомобил Мерцедес Е с рег. № СВ 1515 КН. При проверката се установило, че водачът на Фолксваген Поло няма контролен талон към СУМПС. От ПТП е пострадала пътничката в лек автомобил Фолксваген Поло, която е прегледана във ВМА и е настанена с работна диагноза – комоцио и контузия на глав.Отказ от досъдебно производство. ''.

Нарушенията са квалифицирани от контролния орган , като такива по чл. 25, ал. 2, пр.. 1 от ЗДвП и чл.100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Актът бил предявен на Б. Г., който го подписал.

Възражения не постъпили и в законоустановения 3 дневен срок.

Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно постановление N 22-4332-007425 от 27.04.2022г. , издадено от началник сектор в Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания , както следва: 1. на основание чл. 179, ал.2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева за нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП; 2. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП "глоба" в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т.1 от ЗДвП.

От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.

В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция .

2

Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство пред административнонаказващия орган.

Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти не се установиха в хода на съдебното следствие.

По делото е разпитан в качеството му на свидетел – актосъставителят К. К., който заявява, че не помни случая.

Предвид извода за недоказаност на нарушенията , съдът не намира за нужно да обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на АУАН и НП, компетентността на контролния и наказващия орган и вида и размера на наложените наказания.

ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 5 от ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 22-4332-007425 от 27.04.2022г. , издадено от началник сектор в Отдел “ПП“ към СДВР, с което на Б. Д. Г. с ЕГН ********** са наложени административни наказания , както следва: 1. на основание чл. 179, ал.2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева за нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП; 2. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3