Решение № 1406 от 02.12.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1406 гр. София, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова при участието на секретаря Невена Б. Георгиева като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно гражданско дело № 20251000501963 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Въззивното производството по реда на чл.258 и сл. ГПК е образувано по жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез процесуалния й представител П. П. - главен юрист в ТО София при ТД София на КОНПИ насочена против Решение № 260082/28.02.2025 г. по гр.д. № 843/2019 г. по описа на СГС, ГО, както и частна жалба на същия жалбопоадтел, насочена против Определение № 261595/25.04.2025 г., постановено по същото дело.

С обжалваното решение са били отхвърлени като неоснователни предявените по реда на чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ /след изм. с ДВ бр.84/2023г./ от КОНПИ против С. Г. Н. и Н. Г. Н. /починал в хода на процеса и заместен от законните му наследници И. Н. Н., Г. Н. Н. и С. Г. Н./, обективно кумулативно съединени искове за отнемане от ответниците в полза на държавата на имущество с обща стойност от 252 181, 26 лв., представляващо: 1/ недвижим имот - Апартамент № 6, находящ се гр. София, СО - район Витоша, кв. ***, ул.„***“ № *, със застроена площ от 97,99 кв. м., при съседи: стълбище и етажна площадка, апартамент № 5, от две страни двор, заедно с 5,08 % ид. ч. от общите части на сградата и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, съставляващо УПИ VI-666, в кв. 204а, по плана град София, местност „Павлово-Бъкстон”, цялото с площ от 960 кв. м., при съседи: ул.

„Пелистер”, ул. „Купените”, УПИ VII-67, УПИ XVIII-861, улица - тупик, съгласно нотариален акт № 16, том V, per. № 8344, дело № 746/06.10.2010 г., вписан в СВ - София с вх. per. № 44303/06.10.2010 г., акт № 134, том CXIII, дело № 25631/2010 г., с посочена пазарна стойност към момента на предявяване на иска 210 430 лв.; 2/ недвижим имот Гараж № 3, с идентификатор ***, находящ се гр. София, СО - район Витоша, кв. ***, ул. „***“ № *, в сутеренния етаж на сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 22,93 кв. м„ при съседи: пространство за комуникации, гараж № 2, двор, мазе № 3, мазе № 2, мазе № 1, машинно помещение, заедно с 9,84 % ид. ч. от общите части 1 на подземните гаражи и маневреното пространство на сградата и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, съставляващо УПИ VI-666, в кв. 204а, по плана град София, местност „ПавловоБъкстон”, цялото с площ от 960 кв. м„ при съседи: ул. „Пелистер”, ул. „Купените”, УПИ VII67, УПИ XVIII-861, улица - тупик, съгласно нотариален акт № 72, том II, per. № 3874, дело № 245/31.05.2013 г„ вписан в СВ - София с вх. per. № 25124/31.05.2013 г„ акт № 188, том LIX, дело № 29526/2013 г„ собственост на Н.Г.Н. и С.Г.Н., с посочена пазарна стойност към момента на предявяване на иска 21 853 лв.; 3/ лек автомобил „Киа Спортидж“ , peг.№ ********, дата на първоначални регистрация 02.03.2011 г„ цвят черен металик, рама U5YPC813DBL048678, двигател D4HABU370013, с посочена пазарна стойност към момента на предявяване на иска 19 898,26 лв.

Въззивната жалба съдържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила едностранчива и превратна преценка на приобщените по делото доказателства – най-вече изслушаната съдебно-икономическа експертиза, неправилно приложение на материалния закон – ЗОНПИ, както и за необоснованост. При допуснатите от него нарушения на съдопроизводствените правила се поддържа първоинстанционният съд да не е установил точно релевантните факти да не е налице законен източник за придобИ.е на средства за придобИ.е на процесното имущество от въззиваемите, за неправилно формиране приходите и разходите на последните и от там липсата на „значително несъответствие“ по смисъла на приложимия материален закон. Изложеното довело до неточното приложение на ЗОНПИ, като обжалваното решение било постановено като в отклонение на точния смисъл на закона, така и на постановената по правилното му приложение практика на касационната инстанция и на ЕСЗПЧ.

Във връзка с конкретно изложените доводи в подкрепа на всяко едно от посочените оплаквания се иска от настоящата инстанция отмЯ. на обжалваното решение и по съществото на спора уважаване на предявения иск.

В отговора на въззивната жалба процесуалните представители на въззиваемите оспорват наведените доводи в нея и поддържат правилност на първоинстанционното решение.

В частната жалба се поддържа неправилност на обжалваното определение по реда на чл.248 ГПК, поради постановяването му в противоречие с установените съдопроизводствени правила, касаещи определянето и възлагането на сторените от страните по делото разноски и по изложените аргументи в подкрепа на същите се иска отмЯ.та му.

В отговора по тази жалба процесуалните представители на въззиваемите оспорват оплакванията в нея, излагайки подробни съображения в защита на становището си.

Софийският апелативен съд, гражданско отделение, 16-ти състав, като съобрази данните по първоинстанционното дело, приема следното:

СГС е бил сезиран с предявени в условието на обективно и субективно пасивно съединяване искове от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /след ДВ бр.84/06.10.2023 г. с правно основание чл. 153, ал. 2 ЗОНПИ, във вр. с § 5, ал.23 от ПЗР на ЗОНПИ против С. Г. Н. и Н. Г. Н., починал в хода на процеса и заместен от неговите законни наследници И. Н. Н., Г. Н. Н. и С. Г. Н. /като преживяла съпруга/, за отнемане в полза на държавата имущество на стойност 252 181,26 лева /след частичен отказ от иска в останалата му част и частично прекратяване на производството по делото/ от ответниците, представляващо: 1/ недвижим имот - Апартамент № 6, находящ се гр. София, СО - район Витоша, кв. ***, ул. „***“ № *, със застроена площ от 97,99 кв. м., при съседи: стълбище и етажна площадка, апартамент № 5, от две страни двор, заедно с 5,08 % ид. ч. от общите части на сградата и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, съставляващо УПИ VI-666, в кв. 204а, по плана град София, местност „Павлово-Бъкстон”, цялото с площ от 960 кв. м., при съседи: ул.

„Пелистер”, ул. „Купените”, УПИ VII-67, УПИ XVIII-861, улица - тупик, съгласно нотариален акт № 16, том V, per. № 8344, дело № 746/06.10.2010 г., вписан в СВ - София с вх. per. № 44303/06.10.2010 г., акт № 134, том CXIII, дело № 25631/2010 г., собственост на ответниците, с посочена пазарна стойност към момента на предявяване на иска 252 000лв.;

2

2/ недвижим имот - Гараж № 3, с идентификатор ***, находящ се гр.

София, СО - район Витоша, кв. ***, ул. „***“ № *, в сутеренния етаж на сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 22,93 кв. м„ при съседи: пространство за комуникации, гараж № 2, двор, мазе № 3, мазе № 2, мазе № 1, машинно помещение, заедно с 9,84 % ид. ч. от общите части на подземните гаражи и маневреното пространство на сградата и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, съставляващо УПИ VI-666, в кв.

204а, по плана град София, местност „Павлово-Бъкстон”, цялото с площ от 960 кв. м„ при съседи: ул. „Пелистер”, ул. „Купените”, УПИ VII-67, УПИ XVIII-861, улица - тупик, съгласно нотариален акт № 72, том II, per. № 3874, дело № 245/31.05.2013 г„ вписан в СВ София с вх. per. № 25124/31.05.2013 г„ акт № 188, том LIX, дело № 29526/2013 г. собственост на ответниците, с посочена пазарна стойност към момента на предявяване на иска 36 000 лв.; 3/ лек автомобил „Киа Спортидж“, peг.№ ********, дата на първоначални регистрация 02.03.2011 г. цвят черен металик, рама U5YPC813DBL048678, двигател D4HABU370013, собственост на ответниците, с посочена пазарна стойност към момента на предявяване на иска 20 372 лв.

Твърдяло се е в мотивираното искане, че производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество е образувано въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ Велико Търново уведомление от Районна прокуратура Велико Търново с вх.№ УВКПКОНПИ- 516/03.05.2018 г. по описа на ТД Велико Търново, за това, че лицето Н. Г. Н. е било привлечен в качеството му на обвиняем по ДП № 3M-36/2018 г. по описа на ОДМВР - Велико Търново, пр. пр.№ 668/2018 г. по описа на Районна прокуратура Велико Търново за извършено престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 3, във вр. с ал. 1, пр. 2 от НК.

Последното попада в обхвата на чл.108, ал.1, т.15 от ЗПКОНПИ.

Със Споразумение №308/16.04.2018 г., одобрено с протоколно определение от 16.04.2018 г. по НОХД № 665/2018 г. по описа на Районен съд Велико Търново, Н. Г. Н. се е признал за виновен в това, че: на 20.03.2018 г. в гр. Велико Търново, в местността Дълга лъка, в товарно отделение на товарен автомобил „Мерцедес 208“ Д, в немаловажен случай, държал акцизни стоки по смисъла на чл. 4, т. 1, вр. чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове, а именно: тютюневи изделия - 40 000 бр. кутии цигари марка „Business Royals'” на обща стойност 300 000 лева, без бандерол, когато такъв се изисква съгласно чл. 64 от Закона за акцизите и данъчните складове и чл. 28 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, като предметът на престъплението е в големи размери, поради което и на основание чл. 234, ал. 2, т. 3, вр. ал. 1, пр. 2, чл. 36, чл. 54 от НК е осъден на три години лишаване от свобода, като изпълнението на наказанието, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, е отложено за срок от пет години, а на основание чл. 67, ал. 3 от НК през първите две години на изпитателния срок е наложена пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т.

2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител.

С Протокол № ТД09РУ/УВ-1999/17.05.2018 г. била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на осъдения Н. за периода 17.05.2008 г. да 17.05.2018 г.

В хода на същата по години било установено значително несъответствие над 150 000 лв. за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ, във вр. с §1 т.3 от ДР на от ЗПКОНПИ, като след частичния отказ от иска се поддържа това несъответствие да е в размер на 252 181,26 лева.

В отговора по исковата молба първоначалните ответници са оспорили предявения иск по основание и по размер.

Оспорили са всички фактически твърдения на ищеца и са наведени такива да отсъствие на несъответствие между имущество и нетен доход на ответниците през процесния период. Оспорени са и формираните въз основа на тези твърдения изводи относно незаконния произход на средствата, с които е придобито имуществото, предмет на искането. Поддържат от своя страна имуществото, чието отнемане се претендира в полза на държавата, да е придобито със законни източници лични доходи от трудова, предприемаческа и друга стопанска дейност, заеми от трети лица и дарения. Така се конкретизира, че в периода 1984 г. -1991 г. Н. Н. е работил като 3

„преподавател - инструктор“ в СБА – Горна Оряховица и е реализирал доходи, послужили за създаване на икономическа база и натрупване на парични средства и влагането им в бизнес начинания след промЯ.та на икономическата система и прехода към пазарна икономика. В периода 1991 г. - 1996 г. Н. работил като снабдител в ЕТ „И. - И. М.“ и бил скрит съсобственик на търговското предприятие. През 1996 г. същия регистрирал ЕТ „Н. - Н. Н.“, която реализирала стопанска дейност и приходи. Освен това двамата ответници получили и суми като дарения от членове на семейството и техни близки, конкретно за придобИ.ето на апартамента на ул. „***“ № * в гр.София. Отделно на 27.09.2010 г. Н. получил заем от „Бест джоб“ АД в размер на 50 000 лв., които средствата били използвани за закупуване на горепосочения апартамент в гр.София.

Поддържано е всички осъществени от ответниците сделки през проверявания период да са с установими източници на средства за придобИ.е на имуществени права, в това число и чрез кредитиране.