Определение № 305 от 25.06.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305 гр. Ловеч, 25.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН ИВАНОВ при участието на секретаря ПРЕСЛАВА ЦВЕТАНОВА в присъствието на прокурора В. Ст. В. като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Частно наказателно дело № 20264300200309 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 65 от НПК

Постъпила е Молба от М. М. Б., чрез пълномощника си адв. Х. С., с искане за изменение на взетата по отношение обвиняемия мярка за неотклонение „Домашен арест“ в „Подписка“. Излага, че с определение рег.№ 247/22.05.2026 г., по ЧНД № 241/26 г. по описа на ОС-Ловеч, във връзка с производство по чл. 43, ал. 3 от ЗЕЕЗА на основание чл. 56, ал. 3 от НПК е определена мярка за неотклонение „Домашен арест“, като втори месец няма постъпило искане от изискващата държава - Англия подзащитния му да бъде екстрадиран. Изтъква се, че същият е изпълнявал постановената мярка „Домашен арест“ безупречно, при извършваните проверки от органите на Полицията не са установени нарушаване или неизпълнение. Посочва, че Б. е семеен, с две деца, има постоянен адрес, също така е и на трудов договор във „ФИШ ТРЕЙДИНГ-ХР“ ЕООД, от друга страна се установява от издадената характеристика, че същият е отговорен и дисциплиниран и преди всичко лоялен в отношенията си към колектива. В молбата се посочва, че едно от децата му посещава детска градина, единствено самият той задоволява нуждите на семейството си, тъй като съпругата му няма постоянни доходи е наложително да ходи на работа и да задоволява семейството си. Моли на основание чл.60 от НПК съдът да измени първоначалната взета мярка „Домашен арест“, в „Подписка“,, като така постановената мярка ще има възможност за контрол от органите на МВР. Към молбата прилага Трудов 1 договор № 16/04.05.2026 г., служебна бележка от ДГ „Кокиче“, Характеристика от „Фиш Трейдинг-ХР“ ЕООД.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Ловеч – окръженият прокурор В. моли да не бъде уважена молбата, като излага подробни съображения в подкрепа на становището си.

В съдебно заседание защитникът на М. Б. – адв. С. моли съда да уважи молбата и да измени взетата мярка за неотклонение по отношение на Б. в полека. Позовава се най-вече на приложените към молбата доказателства.

Обвиняемият М. Б. в съдебно заседание поддържа молбата си и моли съда да измени мярката му за неотклонение в по-лека.

Съдът, като съобрази становището на страните в процеса и събраните към настоящия момент доказателствата по досъдебното производство, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият М. М. Б. е бил задържан от служители на РУ-Ловеч към ОДМВР-Ловеч на 20.05.2026 година. Същият е обявен за международно издирване от британските власти на основание Заповед за арест № 44230011342, издадена на 01.11.2023 г. от East Hampshire Magistrates' Court и Заповед за арест № 442500022330 за извършени престъпления: умишлено причиняване на телесна повреда и нанасяне на тежка телесна повреда. Б. се издирва с цел провеждане на наказателно производство за извършените престъпления, за част от които е предвидено максимално наказание доживотен затвор.

С Постановление на ОП-Ловеч от 21.05.2026 г на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЕЕЗА и във вр. с чл. 64, ал. 2 от НПК, Б. е задържан за срок от 72 часа, считано от 14.00 часа на 21.05.2026 година.

С Определение № 247/22.05.2026 г. по ЧНД № 241/2026 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч е взел по отношение на М. Б. мярка за неотклонение „Домашен арест“.

От правна страна:

В производството по чл. 65 от НПК съдът следва да съобрази дали и към настоящия момент са налице обстоятелствата обуславящи вземане на обжалваната мярка или са налице нови обстоятелства, които да обусловят нейното изменение.

Съдът съобрази наведените от защитата доводи относно семейното и материалното положение на обвиняемия, както и представените писмени доказателства за трудовата му ангажираност и добри характеристични данни.

Установява се, че Б. е семеен, има две деца, постоянен адрес и работи по трудово правоотношение. Съдът отчита и обстоятелството, че от вземането на мярката за неотклонение „Домашен арест“ до настоящия момент няма данни същият да е нарушавал наложените му ограничения.

2

Безспорно не са налице такива доказателства, но настоящата инстанция приема, че по принцип това е задължение на обвиняемото лице и от изпълнението на това задължение не следва позитивен извод, даващ основание за изменение на мярката за неотклонение в по-лека.

Тези обстоятелства обаче не представляват нови такива по смисъла на чл. 65 НПК, настъпили след последното произнасяне на съда. Същите са били налице и са били съобразени при постановяване на Определение № 247/22.05.2026 г. по ЧНД № 241/2026 г. по описа на ОС – Ловеч. Наред с това съдът съобразява тежестта на престъпленията, за които лицето се издирва от британските власти, както и необходимостта от обезпечаване участието му в производството по ЗЕЕЗА. Както се сочи от прокурор В., М. Б. се издирва за тежко умишлено престъпление по чл. 93, т. 7 от НК и за което британските власти са посочили, че принципно се касае за наказание доживотен затвор при доказване на съответна вина. Не без значение е и обстоятелството, че М. Б. е бил обявен и за международно издирване от британските власти, с оглед на което и настоящата инстанция приема за основателно възражението на прокурора, че при изменение на мярка за неотклонение „Домашен арест“ съществува опасност да се осуети предаването на М. Б. на британските власти за провеждане на наказателно производство.

При определяне на мерките за неотклонение, съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от НПК, се вземат предвид степента на обществена опасност на деянието, доказателствата срещу обвиняемия, здравословното му състояние, семейното положение, професията, възрастта и другите данни за личността му.

Настоящата инстанция, преценявайки доказателствата по делото приема, че взетата мярка за неотклонение „Домашен арест“ по отношение на обвиняемия съответства на целите на мерките за неотклонение, посочени в чл.

57 от НПК, а именно да попречи на обвиняемия да се укрие и да осигури участието му в производството.

С оглед всичко изложено съдът приема, че към настоящия момент не са настъпили нови обстоятелства, които да обосновават изменение на взетата мярка за неотклонение. Поради това молбата на М. М. Б., чрез пълномощника му адв. Х. С., за изменение на мярката за неотклонение „Домашен арест“ в полека такава – „Подписка“, следва да бъде оставена без уважение.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на молбата на М. М. Б., чрез пълномощника си адв. Х. С., за изменение на взета по отношение на него мярка за неотклонение „Домашен арест” в по-лека - „Подписка“.

3

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест в 3дневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Велико Търново.

В случай на жалба или протест насрочва съдебно заседание пред АС – Велико Търново на 02.07.2026 година от 10:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 4