Решение № 992 от 11.06.2025, Административен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 992

Перник, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Перник - III състав, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА

При секретар НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА административно дело № 20247160700385 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Образувано е по жалба от „****“ ЕООД, ЕИК ****, [населено място], чрез адв. Е. В. срещу Заповед №*****.2024г., издадена от Началника на РДНСК – Перник на основание чл. 225, ал. 2, т.2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, с която на адресатите на заповедта е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Телекомуникационно инфраструктурно съоръжение“, изпълнен върху част от покривното пространство на административна сграда с [идентификатор] в [населено място], **** /бивш ****/, състоящо се от метална мачта (тръба) с приблизителен d = 100 мм, височина – около 11 м. с три броя диполни антени, монтирани на нея през около 2, 4 м. по височина.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е нищожна поради некомпетентност на органа, евентуално незаконосъобразна, като постановена при съществени нарушения на административно-производствените правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Оспорват се изводите на административния орган, че процесната антена представлява телекомуникационно инфраструктурно съоръжение - трета категория строеж, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 3, буква „з‘ от ЗУТ и чл. 6, ал. 7 от Наредба № 1/30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи. Наред с аргументите за незаконосъобразност на атакуваната заповед, се излагат твърдения за незаконосъобразни действия на Областна администрация по премахването на антената и незаконосъобразно бездействие на РДНСК – Перник да преустанови премахването на антената преди да има влязъл в сила административен акт. Прави се искане за отмяна на оспорената Заповед № ****.2024г., издадена от **** на РДНСК – Перник и искане за установяване на незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица от Областна администрация – Перник и РДНСК –Перник.

След изпълнение на указания, дадени в разпореждане от 21.06.2024г., с молба вх. № 2037/15.07.2024г. жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, изрично уточнява, че предмет на делото, съответно искането до съда е да бъде отменена оспорената заповед.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Е. В., който поддържа жалбата и искането за отмяна на оспорения административен акт. Моли за присъждане на разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК. В писмени бележки изразява становище.

Ответникът, **** на РДНСК - Перник, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт К. И., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Излага съображения, че актът е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, след законосъобразно проведено административно производство и при съответствие със законовите норми. С тези доводи пледира жалбата да се отхвърли като неоснователна.

Заинтересованата страна „****“ АД, ЕИК ****, не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна **** – [област], БУЛСТАТ ****, чрез адв. К. К., изразява становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна „*****“, ЕИК **** не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна ЕТ „*****“, ЕИК *****, не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна И. Л. Р., не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна Е. Л. Р., не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна: Л. Н. Н. – С., не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна Ж. Н. Н. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна Р. С. Д. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна И. Р. С. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна Е. Р. С. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна З. Н. И. е починала и е заместена в процеса от наследниците си Р. И. А. и В. И. В..

Заинтересованата страна Р. И. А. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна Т. С. И. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованите страни С. Е. Л., В. И. В., С. Т. И., П. С. И., чрез назначения си по реда на чл. 137, ал. 6 от АПК особен представител адв. Н. Й. Х. – Й. изразяват становище за основателност на жалбата.

Административен съд-Перник, след като се запозна с приложените по делото доказателства и извърши цялостна проверка относно законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Административното производство е започнало по подаден сигнал от Областен управител на [област] до ***** на РДНСК – Перник /л. 172 от делото/ за извършване на проверка относно законосъобразността на телекомуникационно инфраструктурно съоръжение, разположено върху част от покривното пространство на административна сграда с [идентификатор] в [населено място], **** (бивш ****). Към сигнала са приложени Договор от 31.07.2019г. за монтаж и експлоатация на телекомуникационно инфраструктурно съоръжение между Областна администрация и ****- Перник, от една страна и „****“ ЕООД, писмо – предизвестие изх. № *****.2023г. за прекратяване на договора, писмо до**** на община Перник с искане за извършване на проверка. С писмо изх. № ****.2024 г. /л. 182/ **** на РДНСК - Перник е разпоредил на 15.02.2023 г. /вероятна техническа грешка в годината/ от 10.30 ч. да бъде извършена съвместна проверка на място в сграда с [идентификатор] по КККР на [населено място], находяща се на **** (бивш *****). Разпоредено е на управителят на „*****“ ЕООД да представи наличните строителни книжа, на областният управител – да представи документ за собственост и да осигури достъп до съоръжението, на кмета на община Перник – да представи заверена скица на имота и строителни книжа, касаещи съоръжението, а на „****“ ЕАД да осигурят присъствие на длъжностни лица, които да констатират начина на електрозахранване.

При проверката на 15.02.2024г., извършена от инспектори в РДНСК – Перник са присъствали представители на настоящия жалбоподател, представител на Областна администрация и на община Перник, председателя на ****, за което е съставен Констативен протокол № ***** /л. 188/. Установено е на място, че на покрива на сграда с [идентификатор] по КККР на [населено място], с административен адрес: [населено място], ***** е монтирано телекомуникационно инфраструктурно съоръжение, състоящо се от метална мачта (тръба) с приблизителен d=[Наименование]мм, височина - около 11 м с три броя диполни антени, монтирани на нея през около 2,4 м по височина, като първата е монтирана на около 5 м от нивото на покривната плоча. Поради наличие на хидроизолация на покрива не може да се определи начинът на закрепване на мачтата към покривната плоча. От мачтата започва фидерно трасе 14 ", което върви по западната фасада на сградата до пети етаж и оттам по кабелен канал отива до апаратната на радио „****“. Общата дължина на фидерното трасе не може да бъде точно определена. За укрепване на мачтовото съоръжение са използвани шест броя обтягащи въжета, анкерирани към покривната плоча на сградата. Местоположението на строежа с приблизителни размери и отстояния е показано на окомерната скица, представляваща част от съставения на място Констативен протокол № *****.2024 г.

По време на проверката на място от страна на „****“ ЕООД са представени Технически характеристики на електронната съобщителна мрежа и съоръжения за наземно аналогово радиоразпръскване на радиосигнали“, Приложение [Наименование]на Комисията за регулиране на съобщенията, приложено към Заявление [интернет адрес], 2007 г. за изменение и/или допълнение на разрешение № *****2008 г., издадено на „****“ АД.

От Областна администрация и **** са представени документи за собственост на сградата.

С писмо изх. *****.2024 г. до **** на Община Перник е изискано допълнително в срок от седем дни от датата на получаване да представи в РДНСК - Перник данни за наличие/липса на строителни книжа и документи в архива на Община Перник за съоръжения на „*****“ АД.

С писмо вх. № ****2024 г. ***** на Община Перник е уведомил, че в техническия архив на общината не са намерени одобрени проекти или разрешение за строеж за монтаж на телекомуникационното инфраструктурно съоръжение.

От управителите на „****“ ЕООД и „****“ АД е изискано да представят сключен договор за ползване на съоръжения между „***** АД и „*****“ ЕООД, както и, ако такива са налични - строителни книжа и документи (проекти, разрешение за строеж и др.).

След направена последваща служебна справка в КККР на [населено място] е установено, че сградата е с нов идентификатор - *****по КККР на [населено място] и с 34 самостоятелни обекта. С писмо изх. № ***** до Началник служба **** - Перник (**** - Перник), е изискано в оперативен порядък да предостави копие на заповедта, с която е изменена кадастралната карта и е променен идентификаторът на сградата, както и информация за броя на СОС, с данни за собствениците на тези обекти.

С писмо вх. № *****.2024 г. Началник на **** - Перник е уведомил, че със заявление *****2023 г. Областна администрация Перник е виесла проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за сграда с [идентификатор], състоящо се в разделянето й на сграда ***** - **** и сграда **** - бивш ****. В сграда **** - бивш **** са нанесени тридесет и четири броя самостоятелни обекти. Изменението-е по реда на чл. 53а, т. 3 от ЗКИР - без заповед.

С оглед на резултатите от извършената проверка и събраните материали по преписката е съставен констативен акт № *****.2024 г. /л. 272 – 278 от делото/. Прието е, че строителството е извършено без строителни книжа - одобрен инвестиционен проект и издадено от Главния архитект на Община Перник разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 от Закон за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл. 137, ал. 3 (предложение второ) от ЗУТ, което го квалифицира като незаконен строеж по смисъла на чл. 225. ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Констатирано е, че изпълненият на място строеж, описан в констативният протокол, съответства на чертежа на антенния носач с разположение на елементите на антенната система, който е част от „Технически характеристики на електронната съобщителна мрежа и съоръжения за наземно аналогово радиоразпръскване на радиосигнали“, Приложение [Наименование]на Комисията за регулиране на съобщенията. Установено е, че собственик и възложител на строежа по смисъла на чл. 161, ал. I от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и чл. 30, ал. I, т. 1 и т. 2 и чл. 59 от Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ) е „*****“ ЕООД, ЕИК *****, с оглед представения Договор за монтаж и експлоатация, съгласно чл. 19, ал. 1 от Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура от 31.07.2019 г., сключен между Областна администрация [област] и ***** - Перник от една страна и от друга „*****“ ЕООД и съгласно справка в публичния регистър за прехвърлени права за ползване на радиочестотен спектър на Комисията за регулиране на съобщенията.

Като извършител на строежа е посочен „*****“ АД, ЕИК ****, на основание предоставени при проверката от упълномощения представител на „****Я“ ЕООД „Технически характеристики на електронната съобщителна мрежа и съоръжения за наземно аналогово радиоразпръскване на радиосигнали“, Приложение [Наименование]на Комисията за регулиране на съобщенията, видно от документа - приложено към Заявление [Наименование] ,КРС, 2007 г. за изменение и/или допълнение на разрешение № ****.2008 г„ издадено на „****“ АД.

Като възложители по смисъла на чл. 161, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) са посочени собствениците на административната сграда, съгласно представените документи за собственост.

Констативен акт № ***** от ***2024 г. е съставен в отсъствие на заинтересованите лица и съобщен на заинтересованите лица по реда на чл. 18а от Адмииистративнопроцесуалния кодекс АПК) с писмо изх. № ****.2024 г., видно от известия за доставяне: ИД [Наименование]от 27.03.2024 г. до „****" АД; ИД [Наименование]от 26.03.2024 г. до Областен управител на [област]; ИД [Наименование]от 29.03.2024 г. до Секретаря на ****: ИД [Наименование]от 28.03.2024 г. до Ж. Н.; ИД [Наименование]от 11.04.2024 г. до Т. И., ИД [Наименование]от 15.04.2024 г. до „****” ЕООД; Разписка от 22.04.2024 r„ подписана от И. С., получила Констативен акт № *****.2024 г., със задължение да уведоми Р. Д. и Е. С.. Е. З., И. Р., Е. Р., Л. Н. - Силлас, С. Л., З. И., Р. А., В. В., С. И. и П. И. са уведомени при условията и по реда на § 4, ал. 2, изречение 2 от ДР на ЗУТ|чрез публикуване на Съобщение № ****.2024 г., на официалната интернет страница на ДНСК ([Наименование]://[Наименование].