Решение № 93 от 02.12.2025, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Нова Загора, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20252220200381 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Н. Г. Н. с ЕГН **********, адрес: гр.********, против Наказателно постановление № 25-0306-001031/04.09.2025г. на Началник РУ в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания:

„глоба“ в размер на 200 лв. и „ лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“, на основание чл. 175, ал.3, предл.първо от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 20,00 лв., на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № I3-2539/17.12.2012г. на МВР, са му отнети 10 бр. контролни точки.

В жалбата се релевират доводи, че жалбоподателят не е извършил вмененото му административно нарушение.

Моли съдът да постанови решение, с което да отмени № 25-0306-001031/04.09.2025г. на Началник РУ в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично, и се представлява от упълномощен адвокат – Х. Х. от СлАК.

Явяват се св.П. М. – актосъставител, св.Б. Б. и воденият св.С.Я..

Въззиваемата страна- ОДМВ - Сливен не изпраща процесуален представител.

В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

Актосъставителят П. М. споделя, че на посочената дата посетили ПТП, между процесния товарен автомобил и др.МПС. Докато извършвали снимки на произшествието, забелязали, че задната табела на влекача, който бил управляван от жалбоподателя, неотговаряла на БДС, била пластмасова, не била издавана от органите на МВР.

Видимо доста си личало, че е пластмасова. Регистрацията отговаряла на номера, който бил написан на регистрационния номер на влекача. По ремаркето също нямало годишен технически преглед. На водача на лекия автомобил съставили акт за ПТП-то, и затова, че му липсвала табелата, която е оригинална

Св.Б. Б., потвърждава че е бил присъствал съставянето на процесния 1

АУАН.Потвърждава, че задната табела на влекача, който бил управляван от жалбоподателя, неотговаряла на БДС, била пластмасова, не била издавана от органите на МВР, била пластмасова.

Св. Я., управител на фирма „РЕЯ-2002“, собственик на процесното ремарке и влекач споделя, че в районното разбрал, че задната табела е неистинска. Този камион преди една година го закупил от Бургас и бил минавал КАТ-Стара Загора със същите тези табели. Една година бил „вървял“ със същите тези табели. Вече година и половина, камиона бил при него. Твърди, че така камионът бил преминал преглед в КАТ.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа страна:

На 12.08.2025г., около 16:15ч., в Общ.Нова Загора, по път II-66, км 36+500, водачът Н. Г. Н. ЕГН **********, управлявал в посока към гр.Стара Загора състав от ППС/, включващ влекач марка и модел „Рено 420.19 ЦДИ“ с рег.№ *******, с прикачено към него полуремарке „Зорзи 37 С 075 ПРА“ с рег.№ *******, двете собственост на „РЕЯ-2002“ООД с ЕИК 204648683, като след извършена проверка, се установило че задната регистрационна табела на влекача липсва, а на нейно място е поставена пластмасова плака с размери-52 см.

Ширина и 11 см.-височина с надпис *********, като същата не отговаря на Български държавен стандарт и не е издадена от органите на МВР и към момента на проверкатаполуремаркето не било представено на годишен технически преглед.

Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.104, ал.1 и чл.147, ал.1 от ЗДвП,, като на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в общ размер на 220,00 лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба № I3-2539/17.12.2012г. на МВР, му били отнети 10 бр. контролни точки.

На водача бил издаден АУАН № GA 4437809/12.08.2025г.

Наказателното постановление било издадено на Н. Г. Н., жалбоподател и водач на състава ППС.

С резолюция № 25-0306-М000155/01.09.2025г. на Началник група ОДМВР Сливен, административнонаказателното производство по посочения АУАН било прекратено, било образувано БП № 436/2025г. и материалите били изпратени на ТО-Нова Загора към РПСливен. С Постановление за прекратяване от 19.08.2025г. на ТО-Нова Загора към РП-Сливен с вх.№ 306000-9692/20.08.025г. по описа на РУ Нова Загора, БП е било прекратено и материалите са върнати на АНО с мнение за реализиране на административно-наказателна отговорност.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства - писмо с изх. № 306р-17228/20.09.2025г., наказателно постановление № 25-0306-001031/04.09.2025 г., АУАН серия GA № 4437809 от 12.08.2025 г. против Н. Г. Н., справка за нарушител/водач на Н. Г. Н., мотивирана резолюция с № 25-0306-М000155/01.09.2025 г.; постановление за прекратяване на наказателно производство вх.№ 4753/19.08.20225 г. на Районна прокуратура-Сливен, Териториално отделение–Нова Загора, бързо производство № 436/2025 г. по описа на РУ-Нова Загора, копие на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, пълномощно и събраните в днешното съдебно заседание гласни доказателства.

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима-същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

При издаването на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Същият съдържа всички законови реквизити, предвидени в чл.42 и чл.43 от ЗАНН: трите имена на актосъставителя, дата и място на извършване на нарушението, описание на обстоятелствата, при коитох е извършено нарушението, законните разпоредби които са нарушени, трите имена и възрастта на нарушителя, точния му адрес и месторабота, ЕГН, имената, адресите и дати на раждане на свидетелите, обясненията и възраженията на 2 нарушителя. АУАН е връчен надлежно срещу разписка на нарушителя и е подписан от него, актосъставителя и свидетелите. Жалбоподателят е уведомен за правото му да обжалва съставения му акт и сроковете, в които може да упражни правото си.

При издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.Съдържа всички реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, трите имена и длъжността на лицето, издало акта, датата и акта, въз основа на който се издава, име, длъжност и местослужене на актосъставителя, трите имена, ЕГН и адрес на нарушителя, описание на нарушението-дата, място и обстоятелства, нарушените разпоредби, размера на наказанието,размера на наложената глоба срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане, подпис на лицето, издало наказателното постановление. НП е връчено срещу подпис на нарушителя, като той е уведомен за правото си да го обжалва и законния срок, в който може да го направи.

По отношение на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП, съдът приема за неоснователна жалбата на жалбоподателя и неговия защитник, относно извършването на нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП-по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за това места. Тази норма разграничава два състава на административни нарушения-първият е, когато се управлява автомобил, който изобщо не е регистриран, а вторият-когато се управлява регистриран автомобил, на когото обаче липсват, не са поставени на съответните места табелите с регистрационни номера. Видно е от обстоятелствената част на издаденото наказателно постановление, че административно наказващият орган е ангажирал отговорността на Н., като текстово е изписал нарушението по следния начин "след извършена проверка се установи, че задната регистрационна табела на влекача липсва, а на нейно място е поставена пластмасова плака с размери-52 см. ширина и 11 см. височина с надпис *********, като същата не отговаря на Български държавен стандарт и не е издадена от органите на МВР" т.е. отговорността е за втория предвиден в нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП състав, предвиждащ регистрационните табели, издадени от компетентните органи, да са поставени на предвидените за това места на ППС. По делото са налице безспорни и категорични доказателства за осъществени елементите на състава на административно нарушение на чл. 140, ал.1 пр.2 ЗДвП. Настоящият състав не споделя довода на процесуалния представител на жалбоподателя, че следва атакуваното НП да бъде отменено.

Видно от текста на чл.175, ал.3 от ЗДвП, самият факт, че водачът управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния начин, води до това да бъде ангажирана неговата административно-наказателна отговорност, без значение на какво основание – дали МПС не е регистрирано въобще или регистрацията му е прекратена служебно. Не се оспорва и от жалбоподателя факта, че е управлявал на 19.08.2024г. моторно превозно средство, което не е било регистрирано по надлежния ред, доколкото в самите си жалба, жалбоподателят е заявил, че е „… всички документи на състава били налични, видял е табелите, но не бил възприел че процесната табела на полуремаркето е нередовна…“/стр.3 от делото/.

Настоящият състав не споделя твърденията на санкционирания водач, че не бил видял/разбрал че въпросната табела е нередовна, както и обясненията на св.Я., управител на фирмата собственик на ППС, че едва в районното, разбрал че задната табела е неистинска, както и че със същата табела, камионът бил минавал КАТ-Стара Загора.

В настоящият случай, може да се направи сигурният извод, че предвид дългия период през който процесното МПС е собственост на „РЕЯ-2002“ ООД, то със сигурност управителят би забелязал, че дадена регистрационна табела е неистинска/освен ако не е била поставена лично от него, доколкото същият професионално се занимава с превоз на товари, посредством тежкотоварни МПС; Същото може да се каже и за водача на автомобила, който като професионален шофьор със стаж, правейки преглед на състава преди потегляне, то със сигурност е забелязал неистинската регистрационна табела. Още по-малко могат да бъдат кредитирани и твърденията на св.Я., че камиона така е минал КАТ, със същите тези табели. Настоящият състав е на мнение, че тези твърдения на жалбоподателя и управителя на търговското дружество-собственик, могат да бъдат възприемани единствено като защитна версия.

3

Налице са доказателства и за субективната страна на вмененото административно нарушение, извод за което може да се направи от обективните обстоятелства по делото.

Съгласно чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо /чл. 7, ал. 1 от ЗАНН/. Според приложимите субсидиарно разпоредби на НК, деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици, а е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.