Решение № 219 от 16.11.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Търговище, 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Ив. Димитров при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно наказателно дело № 20233530200564 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Ф. М. от с.Буйново, общ.Търговище, действащ чрез адв.С. М. от АК – Търговище, против НП № 23-1292-000659 от 26.05.2023 г. издадено от ВПД началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище. Считайки същото за постановено в нарушение на процесуалният и материален закони, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощника си. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Процесуалният представител на наказващият орган пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка.

На 07.04.2023 г. в 14.00 на ул.Поп Сава Катрафилов в близост до игрална зала Mbet и с посока на движение към кръстовището с ул.Любен Каравелов полицейски екип в състав св.М. Б. и А. Д. спрял за проверка управляваният от жалбоподателя лек автомобил „Фолксваген“ с рег.№ ЕН41**КВ и рама номер WV2ZZZ70ZRH139333 собственост на Т. З. Я. от гр.Левски. Повода за спирането на автомобила бил, че поставените на същият регистрационни табели, се различавали по размера на табелата, стикерът с логото на България със звездичките, голямото разстояние между буквите и 1 цифрите, имало залепено фолио, липсвали холограми. Предвид на това полицейските служители приели, че автомобила се движи с поставени регистрационни табели, които не отговарят на изискванията на БДС 15980 и Б Д С ISO 7590. Табелите били иззети и на жалбоподателя за установеното нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежният ред, бил съставен АУАН серия GA № 953630.

Акта е подписан и връчен на нарушителя с отбелязването, че същият има възражения. По делото няма данни в предвиденият за това 7 -дневен срок да са постъпвали писмени възражения срещу акта. Въз основа на АУАН на 26.05.2023 г. ВПД началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище издал оспореното НП № 23-1292-000659 с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя следните наказания : „глоба” в размер на 200лв., „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца. Постановено е и отнемането на 10 контролни точки. Видно от приложената справка за нарушител, жалбоподателят има регистрирани множество предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.

Представените по делото копия на паспорти нямат отношение към съществото на спора. Приложен е трудов договор № 559 съгласно който жалбоподателя е в трудово правоотношение и получава основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1250 лв.

Видно от приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР процесните АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия.

По делото бе назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза.

Съгласно заключението на вещото лице процесните регистрационни табели не са изработени според изискванията на Наредба № I-45/24.03.2000 г., стандарт БДС-15980 и Регламент № 2411/1998 г. на Съвета на европейския съюз от 03.11.1998 г. Може да се направи обосновано предположение, че табелите са изработени като са съобразени част от изискванията на технически стандарти в тази област, но това не са стандартите за изработка на регистрационни табели за регистрирани в Република България превозни средства.

Предвид заключението на вещото лице, показанията на св.М. Б. и останалите писмени доказателства по делото съдът прие за безспорно установено, че на процесното място, дата и час, жалбоподателят е управлявал горепосоченото МПС с поставени регистрационни табели, които не са изработени по стандартите за изработка на регистрационни табели за регистрирани в Република България превозни средства.

Видно от приложеното СРМПС част I процесното МПС – марка „Фолксваген“ с номер на рама WV2ZZZ70ZRH139333 е регистрирано в Република България с регистрационен номер ЕН41**КВ. Същото се установява и от приложената справка от централна база КАТ (л.32 от делото).

2

За автомобила има и сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност“ за автомобилистите валидна до 20.12.2023 г. Видно от показанията на св.М., жалбоподателя взел за ползване автомобила от една съседка в Белгия и бил сигурен, че всичко с колата е наред. При тези доказателства съдът прие за недоказано, че жалбоподателят е имал знанието, че регистрационните табели на автомобила не са изработени съгласно българските стандарти. По този начин не се установи съпричастност на жалбоподателя към ползването на автомобила с регистрационни табели, които не отговарят на стандартите в Република България.

Вмененото на жалбоподателя нарушение не се доказа и от обективна страна. След като автомобила е имал редовно издадено свидетелство за регистрация на МПС, то очевидно жалбоподателят не управлявал автомобил, който не е регистриран по надлежният ред. Това, че регистрационните табели не са отговаряли на установените в Република България стандарти, не води до извода, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежният ред. Събраните по делото доказателства – СРМПС и справка от база данни на КАТ установиха, че автомобила е бил регистриран по надлежният ред.

С оглед гореизложеното се налага извода, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение и наказателното постановление е издадено в разрез с материалният закон, поради което се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

На основание чл.190, ал.1 НПК разноските за експертиза следва да останат за сметка на държавата.

Относно претенцията за разноски. Такава е направена от жалбоподателя с писмени бележки (л.54 от делото). Съгласно чл.7, ал.2, т.1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минималното адвокатско възнаграждение в случая е 400 лв. Съдебната практика по приложението на чл.63д, ал.2 от ЗАНН е единна, че, съдът не може да присъжда разноски в по - нисък размер от минималните размери на адвокатски възнаграждения, предвидени в Наредба № 1/09.07.2004г.

В подкрепа на горното са и решение № 422/13.01.2021 по адм.д.

7385/2020 г. – I I I о. на ВАС, определение № 28/21.01.2022г. по чтд № 2347/2021г. – I I о. на ТК на ВКС и др. Този извод съответства и на т.3 на Тълкувателно решение № 6/06.11.2013г. на ВКС по тълк.дело № 6/2012г., ОСГТК, според която съдът е свободен да намали подлежащото на присъждане адвокатско възнаграждение до предвидения в Наредба № 1/09.07.2004г. минимален размер.

Приложено е пълномощно и договор за правна защита и съдействие, както и списък на разноските, от които се установява, че разноските на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение са в размер на 400 лв.

Предвид горното и с оглед отмяната на наказателното постановление, наказващият орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 3

400лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.3, т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-1292-000659 от 26.05.2023 г. издадено от ВПД началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище НП с което на М. Ф. М. с ЕГН ********** от с.Буйново, общ.Търговище, ул.*** на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени следните наказания : „глоба” в размер на 200лв., „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОДМВР – Търговище ДА ЗАПЛАТИ на М. Ф. М. с ЕГН ********** от с.Буйново, общ.Търговище, ул.*** сумата от 400 лева представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4