Акт от 28.10.2019, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е № 303 гр. Стара Загора, 28.10.2019г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

ГАЛИНА

ДИНКОВА

Ч

Членове: МИХАИЛ РУСЕВ

СТИЛИЯН МАНОЛОВ при секретаря Зорница Делчева и с участието на прокурора

Константин Тачев като разгледа докладваното от съдия МАНОЛОВ к.а.н. дело № 276 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ гр.Стара Загора против Решение №39/05.04.2019г. по АНД №304/2018г. на Районен съд Гълъбово, с което е отменено Наказателно постановление №59/05.12.2018г., издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора. В жалбата не се сочат изрично касационни основани, но по същество развиват доводи за постановяване на решението в нарушение материалния закон. Касаторът не споделя изводите на съда, че както в АУАН, така и в издаденото НП е допуснато съществено нарушение на наредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Твърди, че административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено то, са описани пълно и ясно в АУАН, като правилно е посочена нарушената законова разпоредба. Счита, че е установено по безспорен начин извършването на нарушението, идентифициран е нарушителят и неговата вина, а допуснатата в наказателното постановление фактическа грешка не променя характера на нарушението. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Ответникът –

„Мини Марица – изток“ ЕАД гр.Раднево, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. В писмено становище оспорва касационната жалба и по подробно изложени аргументи моли съда да остави в сила решението на Районен съд Гълъбово.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и моли съда да го остави в сила, а касационната жалба да бъде оставена без уважение.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Гълъбово е Наказателно постановление №59/05.12.2018г., издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора, въз основа на АУАН № 59/02.11.2018г., с което на „Мини Марица изток“ ЕАД гр.Раднево на основание чл.200, ал.1, т.2 от Закона за водите е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2500лв. за нарушение на чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ. В АУАН като административно нарушение, са преценени обстоятелствата, че при извършена контролна проверка на 03.10.2018г. на рудник „Трояново-3“ с.Медникарово на „Мини Марица – изток“ от експерти на РИОСВ гр.Стара Загора, във връзка със задължителен емисионен контрол на отпадъчни води, при взета 1 бр. водна проба отпадъчна вода в точка на заустване №1-канал преди заустване в р.Соколица, направените физикохимични анализи на взетата проба отпадъчна вода показват превишение на индивидуалните емисионни ограничения, въведени с Разрешително за заустване на отпадъчни води №33120021/10.06.2009г., актуализирано с Решение №РР-1924/29.04.2014г. и Решение за изменение №РР-2880/27.07.2016г., издадено от Директора на Басейнова дирекция за управление на водите в ИБР гр.Пловдив в точка на заустване №1 – канал преди заустване в р.Соколица за показателите сулфати и манган, както следва: сулфати 948mg/l, при ИЕО – 400 mg/l и манган – 0,5 mg/l при ИЕО – 0,3 mg/l.

Въз основа на АУАН е издадено оспореното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган е отразил констатациите на актосъставителя, като в мотивната част на санкционния акт е приел, че е осъществен състава на административно нарушение по чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ, тъй като Мини Марица Изток ЕАД не спазва условия „Индивидуални емисионни ограничения“ Разрешително за заустване на отпадъчни води №33120021/10.06.2009г., актуализирано с Решение №РР-1924/29.04.2014г. и Решение за изменение №РР-2880/27.07.2016г., издадено от Директора на Басейнова дирекция за управление на водите в ИБР гр.Пловдив в точка на заустване №1 – канал преди заустване в р.Соколица за показателите сулфати и активна радиация (pH).

С обжалваното съдебното решение Районен съд – Гълъбово е отменил посоченото наказателно постановление като незаконосъобразно. Прието е, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения. Нарушена е императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН като не е извършено точно и пълно описание на нарушението, както и на обстоятелствата, при които е извършено то. Констатирано е несъответствие в описаното в АУАН и наказателното постановление относно извършеното нарушение, като в обстоятелствената част на санкционния акт е отбелязано, че при извършената проверка са установени превишения на индивидуалните емисионни ограничения по показатели сулфати и манган, а в заключение са записани показателите сулфати и активна реакция (рН). Обосновано е, че това от своя страна води до ограничаване правото на защита на санкционираното лице да разбере за какво конкретно нарушение е наказано. С оглед на изложените аргументи съдът е отменил обжалвания санкционен акт като незаконосъобразен на формално основание.

Решението на Районен съд Гълъбово е правилно.

Касационният състав на Административен съд Стара Загора напълно споделя извода на въззивния съд за формална незаконосъобразност на оспореното наказателно постановление. В административнонаказателното производство следва да има пълно припокриване между установеното с АУАН нарушение и това, за което се налага наказание с наказателното постановление. Съответствието трябва да е както между фактическото описание на нарушението, така и при цифровото изписване на виновно нарушените разпоредби, а всяко съществено несъответствие в описанието на тези реквизити е абсолютно основание за отмяна на санкционният акт.

В разглежданият случай предявеното с АУАН административното обвинение от фактическа страна се състои в това, че санкционираното лице не спазва определени в различни административни актове условия за показателите сулфати и манган, като е налице тяхно превишаване. От една страна тези фактически обстоятелства от АУАН са преповторени в мотивната част на санкционния акт, но същевременно с това административнонаказващият орган е приел, че извършеното нарушение се състои в неспазване на условия за показателите сулфати и активна реакция (рН). Това разминаване в описанието на фактите води до неяснота за какво нарушение се санкционира Мини Марица Изток ЕАД, с което е допуснато ограничаване на правото му на защита в административнонаказателното производство. Това обстоятелство е абсолютно основание за отмяна на санкционния акт, дори това да се дължи на техническа грешка. Фактите и обстоятелствата, в чието осъществяване е обвинено лицето трябва да бъдат точно индивидуализирани, за да е възможно не само да се разбере обвинението и да се организира защита, но и да се гарантира реализиране на отговорността за деяние, което е въздигнато в състав на нарушение, както и да се избегне налагане на второ наказание за същото неправомерно поведение. Като е констатиран допуснатото от административнонаказващият орган нарушение районният съд правилно е отменил атакуваното пред него наказателно постановление.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №39/05.04.2019г., постановено по АНД №304/2018 г. по описа на Районен съд Гълъбово.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.