Решение № 253 от 19.04.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. София, 19.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело № 20231001000005 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК

С решение № 1280 от 14.11.2022г.,постановено по т.д.№ 1116/2022г. по описа на СГС, ТО- 4 състав са отменени на основание чл.25,ал.6 от ЗЮЛНЦ по исковете, предявени от сдружение Спортен клуб „ЦСКА Армрестлинг“, сдружение Спортен клуб по канадска борба“Адреналин“, сдружение Спортен клуб по канадска борба „Спартак“, сдружение Обединен спортен клуб по канадска борба „Давид - Ямбол“, сдружение Спортен клуб по канадска борба „Локомотив -96“ и сдружение Спортен клуб по канадска борба „Булс Армрестлинг Тийм“ против сдружение „Българска федерация по канадска борба“ решенията на Общото събрание на „Българска федерация по канадска борба“, приети на събранието, проведено на 27.05.2022г., с които по т.1 е приет отчет за дейността на федерацията за 2021г., по т.2 е приет финансов отчет на дейността на федерацията, по т.3 е приет бюджет за 2022г., по т.4 е приет спортен календар на сдружението за 2022г. и по т.5 е приет нов Устав.

Против решението е подадена въззивна жалба от сдружението- ответник в първоинстанционното производство „Българска федерация по канадска борба“. В същата се прави оплакване за допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение при призоваването на ответната страна, което довело до лишаването на жалбоподателя от възможността да участва в процеса и да представи доказателства, че ищците нямат процесуална легитимация да предявят иск за отмяна на решенията на ОС на сдружението.

1

Поддържа се, че предявеният иск е недопустим. Като основание за това твърдение се посочва обстоятелството, че исковата молба е нередовна, тъй като липсвал петитум, съответстващ на обстоятелствената част на изложението и този недостатък не бил отстранен с подадената от ищците допълнителна уточнителна молба. На следващо място се сочи, че съдът се е произнесъл по недопустим иск,тъй като ищците нямали качеството на членове на сдружение БФКБ,нито към датата на вземане на решението за свикване на общо събрание на, нито към датата на провеждане на същото. Членството на Спортен клуб „ЦСКА Армрестлинг“ било прекратено с решение на УС на БФКБ от 04.03.2022г., членственото правоотношение на Спортен клуб по канадска борба „Адреналин“ , на Спортен клуб по канадска борба „Спартак“ Обединен спортен клуб по канадска борба „Давид - Ямбол“ и Спортен клуб по канадска борба „Булс Армрестлинг Тийм“ - с решение на УС на БФКБ от 05.03.2022г., а на Спортен клуб по канадска борба „Локомотив -96“- с решение на УС на БФКБ от 02.05.2022г. Тези обстоятелства били отразени и в публичния регистър, който води Министерството на младежта и спорта. Предвид на тези обстоятелства ищците не притежавали активна процесуална легитимация да предявят иск за оспорване на решенията на ОС на сдружението. Това водело до недопустимост на производството и на постановеното решение.

Изложени са подробни съображения в подкрепа на тезата, че първоинстанционният съд правилно е приложил разпоредбата на чл.50,ал.2 от ГПК при призоваване и връчване на книжата по делото на БФКБ.

На следващо място жалбоподателят поддържа, че ОС на сдружението, проведено на 27.05.2022г. е свикано и проведено при спазване на разпоредбите на закона и устава на федерацията, поради което и взетите от него решения били законосъобразни.

Сдруженията – ищци в първоинстанционното производство са подали отговор на жалбата, с който я оспорват. Считат, че първоинстанционният правилно е приложил нормата на чл.50, ал.2 от ГПК по отношение на призоваването на ответника предвид данните по делото. Посочват, че не са уведомени за вземане на решения на УС на БФКБ за изключването им каквото е изискването на устава на сдружението. Молят обжалваното решение да бъде потвърдено.

Софийският апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба оплаквания, намира за установено следното:

Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд е длъжен да се произнесе на първо място по валидността на обжалваното решение и на следващо –по допустимостта на същото в обжалваната му част. Едва след извършване на тази преценка се дължи произнасяне по останалите въпроси,поставени с въззивната жалба.

В случая обжалваното решение е валидно, тъй като е постановено в писмена форма от съда, който е разгледал спора в рамките на неговите правомощия.

По отношение на допустимостта :

Съгласно задължителната практика на ВКС- ППВС 1/10.11.1965г. и ТР №1/17.07.2001г.

2 на ОСГК на ВКС недопустимо е това съдебно решение, което не отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество. Това случаите,при които решението е постановено въпреки липсата на право на иск или надлежното му упражняване и ако съдът е бил десезиран, както и когато е разгледан непредявен иск.

Съгласно чл.25,ал.6 от ЗЮЛНЦ споровете относно законосъобразността на решенията на ОС на сдружението могат да бъдат повдигани от всеки член на сдружението или на негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението. Преценката дали едно физическо или юридическо лице е член на сдружението се прави към момента на провеждане на ОС.

При подаване на исковата молба сдруженията- ищци в производството са приложили удостоверения от Министерство на младежта и спорта, че са вписани в националния регистър на лицензираните спортни организации и членуващите в тях спортни клубове като членове на Българска федерация по канадска борба.

Пред настоящата инстанция въззивникът представя протоколи от заседание на УС на БФКБ от 04.03.2022г., 05.03.2022г. и 02.05.2022г., както и извлечение от регистъра на ММС за заличените спортни клубове, които са били членове на БФКБ. Тези доказателства са приети с определение №99 от 13.02.2023г. ,постановено по настоящото дело поради наличие на предпоставките на чл.266, ал.3 от ГПК, а именно – допуснато процесуално нарушение от първоинстанционния съд.

От цитираните протоколи се установява, че членствените правоотношения на ищците са били прекратени преди датата на провеждане на ОС. От извлечението от Регистъра на ММС за заличените спортни клубове, който е публичен и е достъпен на сайта на министерството е видно, че заличаването на Спортен клуб „ЦСКА Армрестлинг“, Спортен клуб по канадска борба „Адреналин“, Спортен клуб по канадска борба „Спартак“, Обединен спортен клуб по канадска борба „Давид - Ямбол“ и Спортен клуб по канадска борба „Булс Армрестлинг Тийм“ е вписано на 09.03.2022г., а на Спортен клуб по канадска борба „Локомотив -96“-на 25.05.2022г.

В хода на въззивното производство ищците представят жалби, които същите са подали до ОС на БФКБ против решенията УС, с които са изключени от федерацията и нотариална покана, с която тези жалби са изпратени до БФКБ. Приложен е също констативен протокол, съставен от помощник-нотариус на нотариус К. Б. от 21.02.2023г., от който е видно, че представителите на сдруженията –ищци не са били допуснати на ОС на БФКБ, което се е провело на посоченото дата.

С оглед на тези нови доказателства настоящият състав намира, че към датата на провеждане на събранието сдруженията-ищци в производството не са имали качеството на членове на Сдружение „Българска федерация по канадска борба“. По делото няма спор, а и от обявения в ТРРЮЛНЦ Устав на БФКБ / чл.29,ал.1,т.4 от Устава/ е видно, че дейността по приемането и изключването на членове на сдружението е възложена на Управителния съвет на същото, което е допустимо от закона по аргумент на противното от чл.25,ал.2 от ЗЮЛНЦ.

3

Взетото от УС решение за изключването на тези клубове има конститутивно действие по отношение на членственото правоотношение в ответното сдружение. При липса на предвидени в закона условия за настъпването на ефекта на решението на УС и с оглед нормата на чл.13,ал.2 от Устава, следва да се приеме, че същото има незабавно действие.

Оспорването на решението на УС пред ОС на сдружението не е елемент от ФС на прекратяване на членственото правоотношение и законът не предвижда, че действието на решението на УС настъпва след изтичане на срока по чл.25, ал.5 от ЗЮЛНЦ ( в същия смисъл Решение № 10 от 13.07.2021г. по т.д.№261/2020г. на ВКС, Второ т.о.) С оглед на тези съображения фактът на подаването на жалби против решенията за изключване не е основание да бъде прието, че членственото правоотношение на ищците продължава да съществува. Предвид на това следва да се приеме, че същите не притежават процесуална легитимация за предявяване на иск с правно основание чл.25, ал.4 от ЗЮЛНЦ.

Следователно липсва абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството, което е довело и до недопустимост на постановения съдебен акт. Ето защо обжалваното решение на СГС ще следва да бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено.

С оглед изхода на делото на БФКБ ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, които са в размер на 240лв. за заплатена държавна такса.

С оглед на изложеното, Софийският апелативен съд

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 1280 от 14.11.2022г., постановено по т.д.№ 1116/2022г. по описа на СГС, ТО- 4 състав:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото като недопустимо.

ОСЪЖДА Спортен клуб „ЦСКА Армрестлинг“, сдружение Спортен клуб по канадска борба“Адреналин“, сдружение Спортен клуб по канадска борба „Спартак“, сдружение Обединен спортен клуб по канадска борба „Давид - Ямбол“, сдружение Спортен клуб по канадска борба „Локомотив -96“ и сдружение Спортен клуб по канадска борба „Булс Армрестлинг Тийм“ с посочени в исковата молба ЕИК да заплатят на сдружение „Българска федерация по канадска борба“, ЕИК 831841386 сумата 240лв. направени разноски пред настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му, при наличие на предпоставките по чл. 280, ал.

1 и ал. 2 от ГПК.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5