Решение № 433 от 04.10.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 433 гр. Ямбол, 04.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря Т. С. К. като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20232330100983 по описа за 2023 година

Подадена е искова молба от ”Георги груп ООД- с. Лалково, общ. Елхово, обл. Ямбол, представлявано от управителите Г. И. И. и Д. И. Д., срещу „Полисстрой“ ЕООД – гр. Ямбол.

Ищецът твърди, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № ***2023 г. на ЯРС срещу ответника, срещу която е възразил в законоустановения срок. Твърди още, че притежава високоспециализирана строителна и изкопна техника, товарни камиони и основната му дейност е свързана с предоставяне на услуги при извършване на строителни дейности. Ответникът е възложил извършването на такава услуга. Ищецът е изпълнил задължението си, като на 31.05.2022 г. въз основа на протокол към фактура № ***/31.05.2022 г. е констатирано, че дейностите, подлежащи на заплащане, са извършени от него и е калкулирана дължимата стойност, за която е съставена фактурата.

Услугите, които ищецът е изпълнил с товарен автомобил - услуга с трамбовка и транспорт на чакъл- са на стойност 11 133.60 лв., както и дължимо ДДС в размер на 2 226.72 лв., като общата стойност на фактурата е 13 360.32 лв. Въпреки многобройните разговори, ответникът не е изплатил задълженията си. Подал е възражение срещу издадената заповед за изпълнение. Поради това от съда се иска да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 13360,32 лв., ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението -05.02.2013 г. до плащането на сумата. Иска се и присъждане на направените по делото разноски.

В с.з. процесуалният представител на ищеца е оттеглил иска за сумата от 13360,32 лв. поради извършеното в хода на делото плащане на същата с преводно нареждане от 22.06.2023 г. Поради оттеглянето съдът е прекратил частично производството. Ищецът претендира само лихва за забава в размер на 601.81 лв. за периода от 01.02.2023 г. /датата на 1 депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК/ до 22.06.2023 г., както и направените разноски.

В срока за отговор, ответникът не е подал такъв. Не изпраща представител в с.з. Подал е молба с изявление, че желае да заплати останалата част от задълженията към ищеца.

Съдът въз основа на доказателствата приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори относно издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК въз основа на подадено на 01.02.2023 г. от ищеца заявление срещу ответника за процесната сума, видно и от приложеното ч.гр.д. № ***2023 г. на ЯРС. Ответникът е подал възражение срещу нея.

Не се спори по делото, че ответникът е заплатил на ищеца претендираната с исковата молба сума за главница, след образуване на исковото производство –на 22.06.2023 г.

Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск с правно осн. чл.422 вр. чл. 415 ал.1 от ГПК вр. чл. 266 ал.1 от ЗЗД е оттеглен поради доброволно плащане на сумата от ответника. Производството е висящо по искането с правно основание чл. 86 от ЗЗД-за законната лихва за забава на това задължение, начислена от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до извършеното плащане.

Искането е основателно и следва да бъде уважено. Вземането на ищеца за главницата е прието от ответника за дължимо и е заплатена претендираната с исковата молба сума. С плащането на практика е признато съществуването на вземането. Законната лихва върху главницата е дължима, тъй като се касае до забава на парично задължение, възникнала още преди подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

Тъй като плащането е станало след подаване на заявлението, искането в него за законна лихва от датата на подаване на заявлението до датата на плащането следва да се уважи.

Предвид оттеглянето на иска за останалата сума по заповедта и прекратяване на производството досежно нея, заповедта в тази й част подлежи на обезсилване.

Искането на ищеца за присъждане на разноските е основателно и следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК, тъй като с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото (В този смисъл Определение № 626/20.08.2012 г. по ч.гр.д.№ 275/2010 г., ІV г.о. на ВКС).

Водим от горното ЯРС

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Полисстрой“ ЕООД – гр. Ямбол, ул.“Балатон“ № 2, ЕИК ******, представлявано от Д. С. К., дължи на ”Георги груп ООД- с. Лалково, общ.

Елхово, обл. Ямбол, ул. „Гоце Делчев“ № 2, ЕИК ******, сумата 601,78 лв., представляваща законната лихва за забава върху главницата от 13360,32 лв., считано от 01.02.2023 г. до изплащане на вземането на 22.06.2023 г., за които е издадена Заповед за изпълнение № 2

***/06.02.2023 г. по ч.гр.д. № ***2023 г. на ЯРС.

ОСЪЖДА „Полисстрой“ ЕООД – гр. Ямбол, ул.“Балатон“ № 2, ЕИК ******, представлявано от Д. С. К., да заплати на ”Георги груп ООД- с. Лалково, общ. Елхово, обл.

Ямбол, ул. „Гоце Делчев“ № 2, ЕИК ******, направените по делото разноски в размер на 1318,41 лв., както и сумата 1068,41 лв. -разноски по ч.гр.д. № ***2023 г. на ЯРС.

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение № ***/06.02.2023 г. по ч.гр.д. № ***2023 г. по описа на ЯРС в частта относно платената от длъжника главница в размер на 13360,32 лв..

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ЯОС.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3