Присъда № 4 от 28.07.2021, Районен съд - Троян

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 4/28.07.2021г. по НОХД№184/2021г. по оп** на РС Троян

Подсъдимият АНГ. М. Т. от с.**,Ловешка област, е предаден на съд за престъпление по чл.217 ал.4 пр.1 във вр. ал.3 пр.2 във вр. чл.26 ал.1 от НК.По повод на престъплението е образувано досъдебно производство, по което са разпитани свидетели, събрани са сведения за съдебното минало, семейното положение и други характеристични данни за подсъдимия.

Подсъдимият АНГ. М. Т. се явява лично в съдебно заседание и със защитника си от ДП адв.Г.И.. По искане на защитника на Т. съдът е разгледал делото по реда на глава 27 от НПК, при хипотезата на чл.371 т.2 от НПК, допуснал е предварително изслушване и е разяснил на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК, като го е уведомил, че направеното от него признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съгласието му да не се събират доказателства за тези факти ще се ползват при постановяване на присъдата. В присъствието на защитника си подсъдимият Т . дава съгласието си при постановяване на присъдата съдът да ползва направените от него самопризнания по чл.371 т.2 от НПК и се съгласи да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.Адв ** счита, че при определяне на наказанието на Т. следва да бъде приложена разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК поради наличие на многобройни и изключителни смекчаващи вината обстоятелства, като се замени наказанието «лишаване от свобода « с «пробация». Алтернативно, се прави искане да се наложи наказание «лишаване от свобода» в минимален размер и се определи наказанието при условията на чл.58 а от НК, като изпълнението му да се отложи за изпитателен срок от 3 години на основание чл.66 ал.1 от НК.

В с.з. представителят на прокуратурата поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт. Счита, че престъплението и авторството му са доказани от обективна и субективна страна.Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание на основание чл.58а от НК/предвид задължителното приложение на този текст поради проведеното съкратено съдебно следствие –чл.373 ал.2 във вр.чл.371 т.2 от НПК във вр.чл.58а от НК / лишаване от свобода за срок от 18/осемнадесет/ месеца,което да бъде намалено с една трета, а изпълнението му да бъде отложено за изпитателен срок от три години.Направено е искане и за налагане на наказание глоба в размер на 200лева.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

АНГ. М. Т. е роден на ** в гр. Троян, Ловешка област, живущ в с. **, Ловешка, ул.

„**” № 4, **, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, работи като ** в „**” ООД - Троян, неосъждан, ЕГН **********.

На 25.02.2005г. в гр.Троян е учредено дружество с ограничена отговорност/ООД/ с фирма „***“ /вп**но по надлежния ред в търговския регистър/, с ЕИК ** и седалище и адрес на управление в гр.Троян. Съдружници с равни дялове в същото били подсъдимият АНГ. М. Т. и баща му - М.А. Т.. Дружеството се представлявало пред трети лица, заедно и поотделно от двамата съдружници и било с предмет на дейност „Превозни услуги в страна и чужбина.Товарен автомобилен 1 транспорт".

Във връзка с дейността на фирмата на 28.05.2012г. в гр.Плевен, между „***" ООД - Троян, с ЕИК ** в качеството му на кредитополучател и „Уникредит Булбанк" АД -София, с ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление : гр.София, община Столична, район „Възраждане", пл."Света Неделя" № 7/кредитодател/, били сключени три договора за банкови кредити,както следва : 1.Договор за банков кредит под условие за поемане на кредитни ангажименти под формата на банкови гаранции и документални акредитиви № 1366/28.05.2012г. с главница 28.000/двадесет и осем хиляди/ лева, 2.Договор за банков револвиращ кредит № 1367/28.05.2012г. с главница 210.000/двеста и десет хиляди/ лева и 3. Договор за банков инвестиционен кредит № 1368/28.05.2012г. с главница 657 720/шестстотин петдесет и седем хиляди седемстотин и двадесет / лева. В договорите като солидарни длъжници били вп**ни двамата управители на дружеството кредитополучател, в качеството им на физически лица. От името на дружеството договорите били подп**ни от подсъдимия А.Т.. За обезпечаване изпълнението на задълженията на кредитополучателя по горепосочените банкови кредити и събирането до окончателното погасяване на всички вземания на кредитодателя, в т.ч. главница, лихви, такси, комисионни и всички други разноски, на 28.05.2012г. в гр.Плевен между банка „Уникредит Булбанк" АД -София /в качеството и на залогоприемател/ и „***" ООД - Троян - кредитополучател/залогодател/ бил сключен договор за особен залог върху движими вещи/ собственост на последното/, по силата на който договор залогодателят учредил в полза на залогоприемателя по реда на Закона за особените залози/ЗОЗ/ първи поред особен залог върху индивидуализирани в опис и представляващи неразделна част от договора свои движими вещи/дълготрайни материални активи - транспортни средства, на обща стойност към датата на сключване на последния - 517 374/ петстотин и седемнадесет хиляди триста седемдесет и четири /лева. Договорът за особен залог бил вп**н на 26.06.2012г. под № 2012062601974 в Централния регистър за особените залози при Министерството на правосъдието на РБ.От името на търговското дружество залогодател цитираният договор за особен залог на движими вещи бил подп**н от подсъдимия А.Т..В горепосочения опис на заложените - движими вещи, собственост на дружеството залогодател били вп**ни и надлежно индивидуализирани общо тринадесет транспортни средства/негови дълготрайни материални активи/, от които шест на брой влекача без прикачни устройства, пет полуремаркета и две ремаркета.Съответно в позиции 7, 8 и 13 от оп** фигурирали : - влекач без прикачно устройство марка и модел „Ивеко/IVECO/" 440Е 42 ТП, с рег.**, с № на двигател 4640521346 и № на рама WJMM1VSJ004205976, полуремарке марка и модел „Кьогел /KOGEL/ СН 24", с per. № ** с № на рама WK0S0002400040727 и полуремарке марка и модел „Кьогел С 24/KOGEL S24/", с рег.№ ** и № на рама WK0S0002400053861.

Съгласно т.1.1 от въпросния Договор за особен залог при учредяването от страна на залогодателя на особен залог в полза на залогоприемателя, държането върху заложените движими вещи не се предавало на последния като същите оставали на отговорно пазене за залогоприемателя. Съгласно т.4.2 от Договора залогодателят се задължавал да не извършва сделки на разпореждане със заложеното имущество, да не го залага повторно и да не го обременяване по друг начин освен с изричното писмено съгласие на залогоприемателя и съответното представяне на равностойно обезпечение.

Съгласно т.4.4. и т.4.4.1 от Договора залогоприемателят са задължавал да стопанисва обезпечението при условията необходими за съхранение на въпросното имущество с грижата на добър търговец и да използва същото единствено по функционалното му 2 предназначение. Съгласно т.4.4.2 и т.4.4.3 от Договора, в задължение на залогоприемателя бил длъжен да не допуска действия, които могат да доведат до унищожаване или увреждане на предоставена обезпечение или могат по друг начин да намалят неговата стойност, както и да не предава на трети лица и не променя местонахождението/местодомуването/ на каквато и да е част от обезпечението, освен с писменото съгласие или по нареждане на залогоприемателя.В клаузите, визирани в разпоредбите на т.4.4.5 и т.4.4.6 от Договора било посочено, че залогодателят уведомявал незабавно залогоприемателя за всички повреди и посегателства върху обезпечението и настъпването на всички обстоятелства, даващи основание да се ангажира отговорността на застрахователя, както и за намаляване стойността на обезпечението, както и че е в случай поради преработка, обработка или друго въздействие върху заложеното имущество се осъществи промяна в неговата идентичност, залогодателят бил длъжен незабавно да уведоми залогоприемателя и да извърши вписване на съответната промяна в ЦРОЗ. Съгласно т.4.7 от Договора за особен залог за всяка промяна на идентичността, вида, количеството или местонахождението на обезпечението се съставял констативен протокол, подписван от залогодателя и одобрен от залогоприемателя.

Свидетелят С.Н.Н. от гр.Плевен, на длъжност ** в „Уникредит Булбанк" АД София изложил , че при сключването на договора за особен залог от страна търговското дружеството залогодател са били представени множество документи, включително свидетелства за регистрация и застрахователни полици, установяващи титулярството върху правото на собственост върху движимите вещи - предмет на особен залог, заприходяването им в баланса на дружеството и надлежното им застраховането в полза на банката залогоприемател. При извършената документална проверка от банката било установено, че заложените горепосочени транспортни средства с посочено местодомуване в имот/база на дружеството -залогодател/, находящ се на ул."**" в с.**,обл.Ловешка, са били надлежно регистрирани и не са били бракувани. Обезпечението „било правено" по застрахователната им стойност по предоставени от конкретния застраховател/ ЗАД"Булстрад Виена иншурънс груп"/документи. Не бил извършен оглед на въпросните транспортни средства от представител на банката - залогоприемател за установяването на тяхната наличност и моментното им техническо състояние .За обезпечаване изпълнението на задълженията на кредитополучателя по договори за банкови кредити с № № 1367 и 1368 - двата от 28.05.2012г. и събирането до окончателното погасяване на всички вземания на кредитодателя в т.ч. главница, лихви, такси, комисионни и всички други разноски, на 28.05.2012г. в гр.Плевен, между визираната банка - кредитодател /в качеството и на залогоприемател/ и горепосоченото търговското дружество „***" ООД кредитополучател/залогодател/ бил сключен и договор за особен залог върху бъдещи движими вещи/които следвало да бъдат придобити от залогодателя със средства от инвестиционния кредит, отпуснат му от банката - залогоприемател/ а именно автомобил „ IVECO, STRALIS AS440S45 T/EPLT и триосно бордово полуремарке KOGEL, модел : EGA МАХХ SNCO -24Р 90/910, на обща стойност 167 723.91/сто шестдесет и седем хиляди седемстотин двадесет и три лева и деветдесет и една стотинки/лева .В цитираният договор за особен залог било изрично отразено, че индивидуализацията на посочените движими вещи щяла да бъде извършена след тяхната доставка, окончателно плащане и подписване на приемо -предавателен протокол. Въпросният договор за особен залог бил вп**н на 26.06.2012г. по регламентирания в цитирания законов нормативен акт в Централния регистър за 3 особените залози под № 2012062602027 в Централния регистър за особените залози при Министерството на правосъдието/МП/ на РБ. От името на търговското дружество - залогодател, цитирания договор за особен залог на движими вещи бил подп**н от подсъдимия Т.. От показанията на свидетеля Н. е видно, че горепосочените транспортни средства/за които банката - кредитодател е била отпуснала средства за закупуването им/ впоследствие не са били придобити/закупени/ от дружеството залогодател, като същото реално не е станало титуляр на правото на собственост върху последните.

Установено е по делото, че първите забавяния в обслужването от страна на кредитополучателя „***" ООД - Троян на трите подробно оп**ни по-горе банкови кредити започнали през 2012г./годината на тяхното усвояване/, като с оглед допуснатите просрочия в обслужването им и с оглед на тяхното „саниране" с посоченото дружество - кредополучател били подп**ни и съответните анекси към първоначално сключените горепосочени договори за банкови кредити.

С вп**н на 15.09.2015г. в Агенцията по вписванията Договор за заместване в дълг банката е изразила съгласието си „**" ЕООД - Троян, ЕИК **, представлявано от управителя си подсъдимия Т. да замести като главен длъжник по горепосочените договори за банкови кредити „***" ООД -Троян, като съгласно т.2.4 от цитирания договор последното се задължавало в качеството си солидарен длъжник, ипотекарен длъжник и обезпечител по смисъла на ЗДФО да отговаря солидарно за изпълняване на задълженията за погасяване на горепосочените банкови кредити /в т.ч. главници,лихви, такси, комисионни и разноски до окончателното им погасяване/.В договора за заместване в дълг като солидарен длъжник бил зап**н