Разпореждане № 1649 от 12.05.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1649 гр. София, 12.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова като разгледа докладваното от Даниела Борисова Наказателно дело от общ характер № 20251100203017 по описа за 2025 година

В Софийски градски съд е внесен, от прокурор при Окръжна прокуратура Кърджали, обвинителен акт срещу обвиняемата П. Ц. Н. с твърдения за извършено от нея престъпление по чл. 212, ал. 5, вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Към обвинителният акт са приложени събраните в хода на досъдебно производство № 17/2021 г. по описа на ОСО в ОП Кърджали, пр.пр. № 1760/2021 г. по описа на ОП Кърджали, писмени доказателства.

Настоящият съдия-докладчик, който на случаен принцип е избран да разгледа настоящото дело, след като се запозна с материалите по досъдебното производство намира, че са налице условията и предпоставките за прекратяване на съдебното производство пред Софийски градски съд и за изпращане на делото по компетентност на Окръжен съд Кърджали. Това е така, защото след изготвяне на обвинителния акт срещу обвиняемата П. Ц. Н. и в изпълнение на задълженията си по смисъла на чл. 246, ал. 4 НПК представителят на държавното обвинение е изготвил и приложил към него списък на лицата, които трябва да бъдат призовани в съдебно заседание по делото, в качеството на свидетели и вещи лица. Видно от приложения списък в качеството на обвиняем е посочено за призоваване едно лице, в качеството на свидетели са посочени за призоваване общо 2056 лица и в качеството на вещи лица са посочени за призоваване 18 лица.

Съдията-докладчик констатира, че мнозинството посочени за призоваване в качеството на свидетели лица са с адрес на местоживеене извън района на Софийски градски съд, а именно в района на Окръжен съд Кърджали, което очевидно би затруднило тяхното осигуряване за нуждите на 1 наказателния процес в неговата съдебна фаза. Също така и мнозинството от посочените за призоваване вещи лица са с адреси за призоваване намиращи се в района на Окръжен съд Кърджали.

Вярно е, че обвиняемата П. Ц. Н. е посочена с адрес на призоваване в гр.

Видин, както и че деянието за което й е повдигнато обвинение е довършено на територията на град София, но независимо от това, настоящият съдиядокладчик съобразявайки, че мнозинството от общия брой 2056 свидетели живеят в района на друг равен по степен съд – Окръжен съд Кърджали, намира, че в случая би се създало затруднение, както за тези свидетели при пътуването им от град Кърджали до град София, така също и за съда при тяхното призоваване и осигуряване за нуждите на делото. Ето защо намирам, че отдалечеността на всички свидетели, които са посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт, от местонахождението на Софийски градски съд, ще доведе до значителни затруднения при тяхното призоваване и своевременно явяване. Това на свой ред ще затрудни разглеждането на делото в открито съдебно заседание пред настоящия съд, както и ще затрудни провежданите с тяхно участие процесуално следствени действия. Тези затруднения биха могли да станат повод за многократното отлагане на делото, при неговото разглеждане и то в един продължителен период от време, което ще доведе и до невъзможност за по-бързото му и своевременно приключване, което би довело до затруднения и за съда при изясняване на делото от фактическа страна. Неоправдани в случая биха били и евентуално направени високи финансови разходи, съгласно предвидената за това възможност в чл.

122, ал. 1 НПК, както и неоправдан би бил разхода на време, не само за страните по делото, но така също и за свидетелите и за съда, а и за самия наказателен процес, т.к. много от свидетелите или преобладаващото мнозинство от общо 2056 свидетели и 12 вещи лица не живеят на територията на Софийски градски съд, а на територията на Окръжен съд Кърджали.

Доколкото в случая е изпълнено изискването за „много“ от свидетелите да живеят в съдебния район на друг съд, както вече се посочи, т.к. мнозинството от техния брой преобладава или каквато е и практиката на ВКС в това отношение, то и настоящият съдия-докладчик намира, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане от Окръжен съд Кърджали, който е равен по степен съд на Софийски градски съд. На следващо място и с оглед постигане на икономичност и процесуална бързина на съдебното 2 производство, което е достатъчно забавено в неговата досъдебна фаза, както и с цел създаване на най-малки затруднения за призоваването на всички посочени от държавното обвинение свидетели и не на последно място съблюдавайки най-краткото времево отклонение от работните места на тези свидетели, аргументира на свой ред становището, че на тези условия в найголяма степен отговаря Окръжен съд Кърджали.

По изложените съображения считам, че следва делото по компетентност да се изпрати за разглеждане от Окръжен съд гр. Кърджали, който е еднакъв по степен съд на настоящият, т.к. затрудненията от призоваване на мнозинството от свидетелите и вещите лица биха били най-малки, а така също и ще се направят икономия на време и средства за тях, както и че малко на брой лица биха били отклонявани от работните си места за продължително време, а тези лица биха били единствено подсъдимата и 6 от вещите лица.

С оглед на гореизложеното намирам, че съдебното производство по образуваното пред Софийски градски съд нохд № 3017/2025 г. по описа на СГС, НО, 1 състав следва да бъде прекратено и делото изпратено по компетентност на Окръжен съд гр. Кърджали.

Водим от горното, Съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХД № 3017/2025 г. по описа на СГС, НО, 1 състав пред Софийски градски съд.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Окръжен съд гр. Кърджали.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3