Решение № 733 от 15.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 733 гр. София, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА при участието на секретаря ЙОАНА П. ПЪРВАНОВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20241110116301 по описа за 2024 година

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ЗАД „А” АД срещу „З Д Ж И З“ АД за признаване за установено, че ответникът дължи сумата от 948,75 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи за ПТП, настъпило на 29.07.2019г. около 20,00 часа в гр. София, ж.к. Разсадника, до блок № 20 по вина на водач на л.а. "Опел Виваро", рег. № *****, застрахован по застраховка "Гражданска отгговорност" на автомобилистите при ЗАД "Д Ж И З" АД, който в нарушение на правилата за движение по пътищата е предприел маневра паркиране на заден ход и е ударил в предната лява врата спрелия л.а. "Фолксваген Джета", рег. № *****, застрахован по имуществена застраховка "Каско на МПС" и "Злополука" в ЗАД "А" АД с комбинирана застрахователна полица № 0000577286- щета № 10119030105239, ведно със законна лихва за период от 29.12.2023г. до изплащане на вземането, както и сумата от 310,58 лева, представляваща мораторна лихва за период от 29.12.2020г. до 28.12.2023г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр. дело № 476/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав.

Ищецът твърди, че на 29.07.2019г. в гр. София, ж.к. „Разсадника“, до блок № 20, било настъпило ПТП между л.а. „Опел Виваро“, peг. № *****, собственост на Н. Х., управляван от него, и л.а. „Фолксваген Джета“, peг. № *****, с лизингодател „П Л БГ“ ЕООД и лизингополучател И. Д. Б., ЕГН **********. За настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол. Съгласно същият вина за настъпилото ПТП с материални щети имал Н. Х., който в нарушение на правилата за движение по пътищата предприел маневра паркиране на заден ход и ударил в предната лява врата спрелия лек автомобил „Фолксваген Джета“, peг. № *****. Вследствие на настъпилото ПТП били нанесени щети на л.а.

„Фолксваген Джета“, per. № *****, който бил застрахован по застраховка „Каско на МПС“ при ищеца със застрахователен договор под формата на застрахователна полица № 0000577285 (6005553935) от 14.12.2016г., със срок на застраховката 4 години и период на застрахователно покритие от 14.12.2016г. до 13.12.2020г. Била образувана щета № 10119 ***. Причинените материални щети на пострадалото МПС, застраховано при ищеца, се изразявали в увредена лява врата и др. Същите били описани в описа на щетите по 1 претенцията от 30.07.2019г. и в описа на щетите по претенцията от 16.01.2020г. в резултат на допълнителния оглед в автосервиз, както и в извършената на 27.11.2019г. калкулация ремонт на щетата. С възлагателно писмо от 16.10.2019г. ремонтът на увредения процесен автомобил бил възложен на автосервиз „П И А“ ЕООД съобразно избрания начин на обезщетение от собственика на автомобила и в съответствие с Общите условия на застраховката „Каско на МПС” на застрахователя. В качеството си на застраховател по имуществена застраховка „Каско на МПС”, клауза „П - Пълно каско“ ЗАД „А” било изплатило обезщетение по щета № 101 19 *** в резултат на описаното по - горе ПТП, в размер на 1867,51 лева по фактура - оригинал № 0012114944/03.12.2019г., издадена от автосервиз „П И А“ ЕООД “. Въз основа на доклада по щетата - плащане № 1/19.12.2019г. горецитираната сума за ремонта и възстановяването на увредения автомобил била изплатена от застрахователя на автосервиза на 31.12.2019г. съгласно преводно нареждане за кредитен превод № П19053217/31.12.2019г. Твърди, че към момента на ПТП отговорността на виновния водач Н. Х. била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в „З Д Ж И З“ АД със застрахователна полица № BG/30/119001866114/04.07.2019г. с период на застрахователно покритие от 05.07.2019г. до 04.07.2020г. Поддържа, че с плащането на застрахователно обезщетение била предявена претенция срещу ответника за платеното застрахователно обезщетение и 15 лева ликвидационни разходи, като претендира половината от стойността на изплатеното застрахователно обезщетение, а именно сума в размер на 948,75 лева. Навежда твърдения, че с писмо, изх. № Л-350/17.01.2020г., получено от длъжника на 20.01.2020г. бил предявил регресната си претенция към ответника в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите като претенцията не била възстановена. Претендира и мораторна лихва в размер на 310,58 лева, считано от 29.12.2020г. до 29.12.2023г. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорват предявените искове. Оспорва механизма на ПТП. Счита, че виновен за настъпване на ПТП е изцяло водача на МПС, застрахован при ищеца. Поддържа, че водачът на л.а. „Фолксваген Джета“, peг. № ***** не се е съобразил с разпоредбата на чл. 95, ал. 1 ЗДвП и е станал основна причина за осъществяване на процесното ПТП. Счита, че водачът на МПС марка „Опел“, рег. № ***** не е имал техническа възможност да предотврати процесното ПТП поради внезапно появилата се опасност. Оспорва предявения иск и по размер като намира, че същият е в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното:

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните групи правопораждащи факти: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане към увреденото лице.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираната сума, както и възражението си за съпричиняване.

2

В конкретния случай с определението от 18.08.2024г., в което е обективиран проектът за доклад, обявен за окончателен в проведеното съдебно заседание на 24.10.2024г., съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата, извършеното от ищеца плащане на застрахователното обезщетение.

Горните обстоятелства се установяват и от приетите препис от комбинирана застрахователна полица № 0000577285 от 14.12.2016г., препис от Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите № BG/30/119001866114, както и преводно нареждане от 31.12.2019г. /л. 19 от делото/.

Спорни между страните са въпросите за механизма на настъпване на ПТП, размера на вредите и причинно-следствената връзка между уврежданията и ПТП-то, както и вината за настъпване на събитието. По тези въпроси са събрани следните доказателства:

От двустранен констативен протокол за ПТП от 29.07.2019г. се установява, че на 29.07.2019г. около 20:00 часа лек автомобил „Фолксваген Джета“, рег. № *****, е бил паркиран в района пред блок № 20 в ж.к. Разсадника, където водачът е предприел маневра за отваряне на предна врата, при която е реализирано ПТП с извършващия в същия момент маневра за паркиране на заден ход от лявата му страна МПС „Опел Виваро“, рег. № ***** КН.

Св. И. Б., водач на лек автомобил „Фолксваген Джета“, е посочил, че е подписал двустранния констативен протокол, както и уведомлението за щета. Твърди, че ПТП-то е станало 2019г. в квартал „Разсадника“. Неговият автомобил бил спрял през цялото време.

Отворил вратата да излезе и го ударил бус. Той давал назад, ударил го във вратата и тя се огънала. Не успял да види буса преди да отвори вратата, че идва към колата. Не били викали полиция. Не помни скоростта, с която се движил автомобила. Нямало човек, който да му помага при маневрата назад. Бил спрял пред блока, където жителите на блока си паркирали колите. Не помнел защо бил написал в протокола, че е виновен. Не знаел кой бил виновен за настъпилото ПТП. Колата била на лизинг и била застрахована, но не помнел кой бил платил застрахователното обезщетение. След удара трудно се затваряла вратата. Не бил обърнал внимание дали на място има пътни знаци. Друг път не бил спирал на това място. Не можел да прецени колко време минало от момента, в който отворил вратата до удара. Не си спомнял дали цялата врата е била отворена, когато настъпил удара. Неговият автомобил бил паркиран с лице към блока. Не бил видял от коя посока бил дошъл буса, видял го, когато го ударил във вратата. Не помнел дали бил погледнал в огледалата преди да отвори вратата. Не помнел в негово ляво дали имало други паркирани коли. На място за участник А разпознавал собствения си почерк, „Виновен съм“ бил написал той.

Св. Н. Х., водач на МПС „Опел Виваро“, твърди, че бил подписал протокола за участник Б. ПТП-то било станало в ж.к. Разсадника, пред бл. 20, карал бус, при маневра назад ударил колата, водачът си бил отворил вратата. Извършвал маневра за паркиране. Дал назад, погледнал другото огледало и не видял човек, че отваря врата. Възприел отворената врата, когато го ударил. Нямало спор за вината. Според него другият водач бил виновен, защото отворил вратата рязко. Карал бяла кола. Вратата била нагъната цялата встрани и била сгъната откъм паркинга. По буса също имало увреждания- страницата отзад в ъгъла.

Спрял веднага. Мястото било много тясно. Имало три блока и болница и нямало видимост.

Гледал само в страничното огледало, не бил видял човек, който да си отваря вратата.

Водачът скочил, казал „Не знаеш ли какво правиш“. Обадил се на застрахователя, който казал да направят протокол. Сочи, че се движил много бавно назад, вратата не била увредена много, не можела да се затвори, стърчала настрани. Пантите били изкривени и нямало как да 3 се затвори вратата.

От приетата САТЕ се установява, че в т. 12 от двустранния констативен протокол било записано, че ПТП-то било настъпило за лек автомобил „Фолксваген Джета“, рег. № ***** в паркирано състояние при отваряне на врата, а за МПС „Опел Виваро“, рег. № *****при паркиране. Вещото лице е посочило, че видимите щети по превозните средства, отразени в протокола за ПТП, били следните: за лек автомобил „Фолксваген Джета“- предна лява врата, а за МПС „Опел Виваро“- задна броня от ляво. Експертът е посочил, че от така представения механизъм на ПТП, сравнението на щетите в описите на ЗАД „А“ АД и отразените в протокола за ПТП видими увреждания, се налагал извод, че щетите по лек автомобил „Фолксваген Джета“ се намирали в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото на 29.07.2019г. произшествие в гр. София. Стойността, необходима за възстановяване на лек автомобил „Фолксваген Джета“, рег. № *****, изчислена на база средни пазарни цени съгласно приложената фактура № 0012114944/03.12.2019г., издадена от „П И А“ ЕООД в качеството му на официален за „Фолксваген“ сервиз към датата на ПТП била 1867,51 лева. Вещото лице е посочило, че при ликвидация на щета на даден автомобил застрахователят правил обичайни разноски, свързани с опис на щетите от експерт, изготвяне на снимков материал, изчисляване стойността на уврежданията, разходи за съхранение на преписка по щета. Обичайните разноски по риск Каско били в размер между 15-25 лева. От заключението се установява, че всички увреждания по лек автомобил „Фолксваген Джета“ се намирали в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото на 29.07.2019г. произшествие в гр. София. Вещото лице е посочило, че съгласно свидетелските показания в момента на удара лек автомобил „Фолксваген Джета“ се намирал в спряло състояние, а предвид извършваната маневра за паркиране на заден ход от водача на МПС „Опел Виваро“ можело да се направи извод, че същият се е движил с около 5-10 км/ч. Вещото лице е посочило, че от техническа гледна точка, водачът на лек автомобил „Фолксваген Джета“ е имал възможност да предотврати настъпването на процесното ПТП, ако преди да предприеме отваряне на предна лява врата се е уверил, че пространството от лявата му страна е свободно и няма да създаде опасност за извършващия маневра за паркиране на заден ход от лявата му страна „Опел Виваро“. Експертът е посочил, че водачът на лек автомобил „Опел Виваро“ не е имал възможност да предотврати настъпването на процесното ПТП, тъй като водачът на лек автомобил Фолксваген Джета е отворил внезапно вратата си. Инициалният удар бил настъпил в предната лява врата на лек автомобил „Фолксваген Джета“ и лявата част на задната броня на МПС „Опел Виваро“. Експертът е посочил, че за процесния автомобил не се предлагат алтернативи на предна лява врата, както и че по делото няма данни подменената врата да е била върната в ищцовото дружество.