Решение № 275 от 24.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. София, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска при участието на секретаря Илияна Ив. Коцева като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20221100901921 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ищеца Х. И. Г. срещу „ИНФРАХОЛД“ ООД, ЕИК 204041103, с която са предявени главен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за прогласяване за нищожно решението по т. 2 от дневния ред, за изключване на ищеца като съдружник в ответното дружество, прието на общо събрание на съдружниците, проведено на 07.10.2022 г. и при условията на евентуалност искове с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна, като незаконосъобразни, на решения по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от дневния ред, приети на общото събрание на съдружниците, проведено на 07.10.2022 г., поради противоречие на повелителните разпоредби на закона и на дружествения договор, а именно: решение, с което е констатирано неотстраняване на извършени от съдружника Х. И. Г. нарушения след отправеното му писмено предупреждение по реда на чл. 126 ТЗ; решение за изключване на Х. И. Г. като съдружник в дружеството, решение за поемане на дяловете от другите двама съдружници след изключването на съдружника, и решение з а изменение на дружествения договор на дружеството, отразяващ промените в дружеството.

Ищецът Х. И. Г. твърди, че е съдружник в търговското дружество „ИНФРАХОЛД“ ООД, ЕИК 204041103, притежаващ 34 дяла от капитала на 1 дружеството на обща стойност 34 лв., които съставляват 1/3 от капитала.

Твърди, че другите вписани в Търговския регистър съдружници са Д. А. Г. и З.Н.С.. Твърди, че било проведено общо събрание на 07.10.2022 г. от 10,00 часа на тротоара пред сградата на затворен хотел, намиращ се на бул.

„*******. На събранието присъствали другите двама съдружници, техни представители, както и адвокат, който бил упълномощен от ищеца Х. Г. с изрично писмено пълномощно с нотариална заверка на подписа и съдържанието. На събранието не е присъствал нотариус, който да удостовери неговото провеждане, да състави протокол или да удостовери нотариално едновременно подписи и съдържание на протокола от общото събрание.

Ищецът твърди че взетото решение за изключването му като съдружник, на проведеното на 07.10.2022 г. общо събрание е нищожно на основание чл. 137, ал. 5, вр. ал. 4 ТЗ поради неспазена квалифицирана форма на протокола за решението за изключване на съдружника.

Ищецът твърди, че решенията на общото събрание са незаконосъобразни. Поддържа, че при провеждане на общото събрание /ОС/ на съдружниците е нарушена императивната разпоредба на чл. 139, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 14, ал. 6 от дружествения договор, тъй като за проведеното общо събрание на съдружниците ищецът бил уведомен на 03.10.2022 г., т.е. четири дни преди датата на провеждане на събранието. Не бил спазен законоустановения седемдневен срок за получаване на поканата, за което упълномощения представител на ищеца възразил на събранието пред другите съдружници.

Ищецът поддържа, че събранието е свикано в нарушение на чл. 138, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 14, ал. 5 от дружественсия договор, тъй като общото събрание било свикано по инициатива само на единия управител на дружеството- Д. Г., а дружеството се управлява и представлява от двамата управители заедно съгласно чл. 141, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и решения на ОС от 30.04.2020 г. Волята на съдружниците при вземане на соченото решение, била те да бъдат управлявани и представлявани от двамата управители Д. Г. и Х. Г. заедно не само пред трети лица, но и във вътрешните отношения на дружеството по аргумент от чл. 14, ал. 3 от дружествения договор.

Ищецът твърди, че е нарушена разпоредбата на чл. 123 ТЗ, тъй като не му били предоставени материалите във връзка с общото събрание и не му бил 2 осигурен достъп до тези материали. Това нарушение също водило до незаконосъобразност на всички решения на ОСС, приети на 07.10.2022 г.

Ищецът поддържа, че решението за изключването му като съдружник е взето в нарушение на чл. 126, ал. 3 ТЗ, вр. чл. 12, ал. 1 от дружествения договор. До съдружника не било отправяно писмено предупреждение, че ще бъде изключен, не му била предастовена информация какви нарушения е извършил, както и конкретни факти и обстоятелства за всяко твърдяно от дружеството нарушение. Ищецът не е извършвал нарушение по чл. 126, ал. 3 ТЗ и чл. 12, ал. 1 от дружественияя договор. На съдружника не е предоставен подходящ срок за поправяне, както и ОСС на дружеството не е вземало решения в установената от закона форма и ред за установяване на нарушения, за даване на предупреждение за изключване на съдружника и даване на допълнителен срок за преустановяване на такива нарушения. Тези нарушения от страна на дружеството водят до незаконосъобразност на решенията по т. 1 и т. 2 от дневния ред на събранието, което обуславя незаконосъобразност и на следващите ги решения на събранието от 07.10.2022 г., които са обусловени от тях.

С определение № 525/15.02.2023 г. е допуснато на основание чл. 29, ал. 4 ГПК назначаване на особен представител на ответника предвид обстоятелството, че управителите на ответното дружество го представляват заедно, което представлява „изначално противоречие“ между интересите на ищеца и ответното дружество.

В дадения срок по чл. 367 ГПК ответникът „ИНФРАХОЛД“ ООД чрез назначения особен представител адв. М. В. оспорва предявените искове.

Поддържа, че не са налице нарушения на чл. 123 ТЗ, тъй като ищецът е получил писмена покана за събранието, в която изрично е посочено, че материалите за ОС могат да бъдат получени безплатно при поискването им всеки работен ден. Ищецът не е искал достъп до информацията или дружествената документация във връзка с провеждане на общото събрание, нито е получил отказ. В случая ищецът е бездействал и иска да черпи права от собственото си бездействие. Не били налице нарушения на чл. 126, ал. 3 ТЗ, вр. чл. 12, ал. 1 от дружествения договор. По делото било представено доказателство, представляващо предупреждение по чл. 126 ТЗ от 23.06.2022 г., нотариално заверено с рег. № 2153, том 1, акт 147 на А. Я., помощник 3 нотариус на нотариус В.Я., нотариус с рег. № 318 на НК, което било връчено на 10.08.2022 г. В предупреждението било посочено точно и ясно какви нарушения на задълженията на ищеца, изрично уредени в чл. 124 ТЗ е извършил. В предоставения срок тези нарушения нито са преустановени, нито са изпратени обяснения на дружеството. Ищецът е бил уведомен своевременно за провеждане на ОС. Поканата е изпратена на ищеца в законово установения срок в писмена форма преди повече от 7 дни преди датата на насроченото общо събрание. Покана била отправена до ищеца и на и-мейл, по вайбър и чрез куриерска фирма „Еконт“ на 27.09.2022 г. Поддържа се също така, че разпоредбата на чл. 14, ал. 5 от дружествения договор предвижда, че общото събрание се свиква по инициатива на Управителя. Ето защо процедурата по свикването на събранието, предвидена в посочената клауза на договора, е спазена. Общото събрание, проведено на 07.10.2022 г. е било надлежно свикано, респ. проведено. Неоснователно било възражението на ищеца, че не бил съставен протокол в изискуемата форма. Такъв протокол бил съставен, като същият бил с нотариална заверка на подписите с рег. № 12854 на останалите двама съдружници и заверка на съдържанието му с рег.

№ 12855, том 2, акт 94 на С.Д., нотариус с рег. № 399 по регистъра на НК.

Възраженията на ищеца били отразени в протокола, като той изрично заявил, че ще ги депозира и писмено в дружеството, което той не сторил. Адв. В. заявява също, че поддържа отговора и всички молби и становища, доказателствени искания на адв. Й. /упълномощен от другия управител Д. Г./, депозирани по делото. Ето защо ответникът счита, че решенията се явяват законосъобразни и не следва да бъдат отменяни, поради което моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.

В допълнителна искова молба ищецът Х. И. Г. оспорва отговора на исковата молба и заявява, че поддържа всички молби, възражения и доказателствени искания, формулирани по делото.

В писмено становище от 30.12.2022 г. ищецът оспорва твърденията, че комуникацията с него е била затруднена, като сочи, че електронната поща не е била средство за кореспонденция на ищеца във връзка с отношенията между съдружниците в дружеството. В дружествения договор всеки един от съдружниците посочил адреса си за кореспонденция и това бил адресът на всеки за целите на договора. В дружествения договор не са посочени адреси на електронна поща на нито един от съдружниците в дружеството. Ищецът не 4 е получавал покана за свикване на общото събрание чрез електронно средство за обмен на информация. В поканата за свикване на ОС изрично било посочено, че материалите за събранието били на разположение на съдружниците в адреса на управление на дружеството, поради котео не било необходимо допълнително да бъде търсена връзка със свикващия ОС управител. Ищецът оспорва твърдението, че е уведомен на 10.08.2022 г. за извършени от него нарушения спрямо дружеството. Сочи, че нотариалното удостоверяване е извършено на 23.06.2022 г. за обстоятелство, което се е случило на 10.08.2022 г., което било обективно невъзможно. Оспорва твърденето, че на ОС на 07.10.2022 г. е присъствал помощник – нотариус по заместване Ц. Б. К., какъвто извод следвал от щемпела на нотариуса, че удостоверяването е направено извън нотариалната кантора.

Ищецът оспорва следните документи, представени от ответника:

Предупреждение по чл. 126 ТЗ с рег. № 2153, том I, акт № 147 на А. Я., помощник нотариус по заместване относно верността на обстоятелството, че е връчено на 10.08.2022 г. по реда на чл. 47, ал. 1, вр. чл. 47, ал. 5 ГПК на ищеца чрез залепване на уведомление на адрес гр . София, ул. *******; оспорва протокол от проведено ОС с нотариална заверка на подписите с рег. № 12854 на съдружниците и на съдържанието му с рег. № 12855, том 2, акт № 94 относно верността на отразените в протокола факти и обстоятелства, а именно че нотариалното удостоверяване е извършено на посочения адрес гр. София, бул. ******* на 07.10.2022 г. в 10.00 часа. Ищецът оспорва истинността на електронно писмо от 27.09.2022 г. и разпечатка от Вайбър кореспонденция относно обстоятелството, че ищецът е получил електронни съобщения и то не по- късно от 30.09.2022 г /7 дни преди датата на заседанието на общото събрание, насрочено за 07.10.2022 г/.

В отговор на становището на ищеца ответника чрез назначения особен представител оспорва възраженията, релевирани в становище от 30.12.2022 г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

От събраните по делото писмени доказателства и вписвания в търговския регистър по партидата на „ИНФРАХОЛД“ ООД, ЕИК 204041103 се 5 установява, че ищецът Х. И. Г. е съдружник в ответното дружество заедно със З.Н.С. и Д. А. Г. при равни дялове. Съдружниците Х. И. Г. и Д. А. Г. са вписани к а т о управители при начин на представляване – заедно . Търговското дружество е с вписано седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

*******.

На 11.05.2020 г. е обявен актуален дружествен договор от 30.04.2020 г., като до настоящия момент липсва друг обявен такъв в ТР. Заверен препис от същия договор е представено от ищеца по делото.

Представена е покана от 27.09.2022 г. от Д. А. Г., в качеството й на управител, отправена до съдружника Х. И. Г. за свикване на общо събрание на дружеството за 07.10.2022 г. в 10: 00 ч., с място на провеждане – гр. София, бул. „*******, при следния дневен ред: вземане на решение с цел констатиране не/изпълнението на задължения на съдружника Х. Г. за отстраняване на нарушения, извършени в качеството му на съдружник в дружеството и за изключцването на съдружника Х. Г.; вземане на решение за поемане на дяловете от капитала на дружеството; за изменение на дружествения договор и разни. В поканата е посочено, че материалите във връзка с предстоящото общо събрание са на разположение на съдружниците на адреса на управление на дружеството и могат да бъдат получени от всеки един от тях безплатно при поискването им всеки работен ден между 10.00 ч. и 17.00 ч. Видно от товарителница №1054320895555, и писмо изх. № 11873/13.12.2022 г., издадено от Еконт експрес поканата е получена от Х. И. Г. на 03.10.2022 г. /обстоятелство, което последния не оспорва/.