Решение № 113 от 13.09.2021, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. гр. Хасково , 13.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пламен Ст. Георгиев при участието на секретаря Галя В. Ангелова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно наказателно дело № 20215640200740 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от „Секюрити Хасково СОТ” ООД, град Хасково, представлявано от *********************** срещу Наказателно постановление № 26-001186 от 03.06.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, град Хасково, с което на основание чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда от Кодекса на труда на дружеството - жалбоподател е наложена административна санкция – имуществена санкция в размер на 1500 лева. В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, довели до порочни действия на констатиращия и наказващия административен орган, както и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди се в подадената жалба, че липсвал законно издаден акт за установяване на административно нарушение, а издаденият такъв, посочен в наказателното 1 постановление, не бил надлежно връчен на законния представител на дружеството – жалбоподател. Нарушени били императивни законови разпоредби, не били приложени и спазени императивни процесуални правила по чл. 36, ал. 1, чл. 40, ал. 1, както и чл. 43, ал. 1 от ЗАНН, както и чл. 416, ал. от Кодекса на труда. При издаване на наказателното постановление била нарушена разпоредбата на чл. 52, ал. 1 и ал. 2 и ал. 4 от ЗАНН, а така също и нормите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Налице било и явно несъответствие между фактите и обстоятелствата със сочените от административния орган нарушения и материално – правни норми на КТ и ЗАНН, като излага конкретни и подробни съображения по всеки пункт от жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да отмени а атакуваното наказателно постановление, като претендира и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят „Секюрити Хасково СОТ” ООД, град Хасково, редовно призовани, изпращат упълномощен представител по делото – адв. **************** от АК – Бургас, която в съдебно заседание заявява, че поддържа подадената жалба, а в хода по същество и в депозирано писмено становище развива подробни съображения за нейната основателност.

Административнонаказващият орган – Директорът на Дирекция „Инспекция по труда”, град Хасково, чрез упълномощения по делото представител – юриск. ************ оспорва жалбата и в хода по същество развива конкретни съображения за неоснователност на същата. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

В периода 08.01.2021 г. – 05.02.2021 г. – на място и по документи била 2 извършена по отношение на дейността на „Секюрити Хасково СОТ” ООД, град Хасково, проверка във връзка с контрола по спазване на трудовото законодателство от Ел. Ив. Л. и Н. Т. Д., двамата на длъжност гл. инспектор в Дирекция „Инспекция по труда”, град Хасково. Проверката била инициирана въз основа на жалба от свид. С. Г. С., който видно от Трудов договор № 151 от **.**.**** г., сключен със „Секюрити Хасково СОТ” ООД, град Хасково бил назначен на длъжността „охранител“ в ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“, кв. Ч., град Д. на непълно работно време – 4 часа и с основен платен годишен отпуск от 20 дни. В т. 11 от трудовия договор било регламентирано, че работникът давал съгласието си да му бъдат удържани от трудовия договор дължимите суми за обезщетение за неспазено предизвести по т. 8 от Договора, вр. чл. 220, ал. 1 от КТ за целия срок на неспазено предизвестие, както и при прекратяване на основание чл. 33, ал. 1, ал. 2, т. 1 и т. 6 от КТ, както и размера на имуществената отговорност, дължима по чл. 203 КТ. С Допълнително споразумение към Трудов договор № 151 от **.**.**** г. от 28.10.2020 г., било променено мястото на работа на обект „ЦРБаза“ офис Д., като с т. 9 от допълнителното споразумение било възпроизведено съдържанието на т. 11 от Трудовия договор. Със Заповед № 174 от **.**.**** г., на управителя на „Секюрити Хасково СОТ“ ООД, град Хасково, на основание чл. 326, ал. 2 КТ, въз основа на Заявление вх. № 211 от **.**.**** г. било прекратено трудовото правоотношение със свид. С. Г. С., считано от 01.12.2020 г., като поради неспазване на предизвестието било посочено в заповедта, че на основание чл. 220, ал. 2 от КТ лицето дължи обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за неспазения срок на предизвестие. Заповедта била връчена на лицето С. Г. С. на **.**.****г.

Констатациите от извършената проверка били обективирани в Протокол за извършена проверка, рег. № ПР2100732/10.02.2020 г. /както е посочено в него/, като контролните органи дали на работодателя в лицето на „Секюрити Хасково СОТ” ООД, град Хасково задължителни предписания за предотвратяване и отстраняване на констатирани нарушения на трудовото законодателство, както и за отстраняване на вредните последици от тях. В т. 1 от приложените принудителни административни мерки е посочено, „Секюрити Хасково СОТ” ООД, град Хасково, в качеството си на работодател, на основание чл. 224, ал. 1 от Кодекса на труда, да изплати в 3 срок до 28.02.2021 г. на Ст. К. Ст. парично обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, общо 46 работни дни: за текущата календарна година – 2020 г., пропорционално на времето, което му се признава за трудов стаж и за неизползвания отпуск, отложен по реда на чл. 176 от КТ, правото на който не е погасено по давност /за 2018 г. – 6 дни и за 2019 г. – 20 работни дни/, а в т. 2 „Секюрити Хасково СОТ” ООД, град Хасково, като работодател, в срок до 28.02.2021 г. да изплати на лицето С. Г. С., работил на 06.09.2020 г.

/официален празник по смисъла на чл. 154, ал. 1 КТ/ - нощна смяна от 00:00 часа до 08:00 часа не по – малко от удвоения размер на трудовото му възнаграждение. Протоколът с дадените задължителни предписания бил връчен чрез упълномощено от представителя на „Секюрити Хасково СОТ” ООД, град Хасково на 12.02.2021 г., според отразеното в приложената по административнонаказателната преписка обратна разписка, приета като писмено доказателство.

В периода от 06.04.2021 г. до 19.04.2021 г. била извършена от Ел. Ив. Л. и Н. Т. Д., двамата на длъжност гл. инспектор в Дирекция „Инспекция по труда”, град Хасково последваща проверка във връзка с осъществяване контрол по изпълнение на предписанията, дадени с цитирания по – горе протокол. В рамките на тази проверка, от страна на работодателя били представени с придружително писмо, вх. № 21033605 от 19.04.2021 г., извлечение от ведомости за заплати за месец януари 2021 г., Известие за доставяне от Български пощи ЕАД за получаване на сумата от 373.75 лева, остатък от дължими суми за трудови възнаграждения и обезщетения на С. Г.

С., Писмо, изх. № 40/24.02.2021 г. ведно с обратна разписка, удостоверяваща връчването. След като контролните органи възприели, че в представената по преписката разчетно - платежна ведомост били начислени: основна заплата за м. 10.2020 г. 0 654.04 лева, основана заплата за месец 11.2020 г. – 395.08 лева, обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ за 46 дни неизползван платен годишен отпуск – 1274.00 лева, труд официален празник 06.09.2020 г. – 61.00 лева и били направени следните удръжки: ДДФЛ 0 195.99 лева, лична вноска ЗО35.23 лева, лична вноска ДОО – 112.09 лева, лична вноска ПКБ – 4.77 лева, частично прихващане по чл. 103 ЗЗД, вр. чл. 220, ал. 1 КТ – 1040.12 лева, обезщетение по чл. 224 КТ – 613.17 лева и достигнали до извод за допуснато нарушение по чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, въпреки изпратения паричен 4 превод чрез „Български пощи“ ЕАД,на 28.04.2021 г., в Д”ИТ”, град Хасково, срещу „Секюрити Хасково СОТ” ООД, град Хасково е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 26 – 001186 от свид. Ел. Ив.

Л..

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в отсъствие на управителя на „Секюрити Хасково СОТ” ООД, град Хасково или на упълномощено от него лице, след като въпреки отправената Покана, изх. № 21025499/21.04.2021 г. за съставяне на АУАН за нарушение по чл. 415, ал. 1 КТ, доставена на 22.04.2021 г., представител не бил изпратен на посочената в поканата дата, а впоследствие екземпляр от него – връчен на същата дата – 29.04.2021 г., като фактът на връчване на свой ред е удостоверен с подписа на лице с имена С. Г. - служител в приложеното известие за доставяне – обратна разписка.

Възражения срещу съставения акт за установяване на административно нарушение са постъпили в рамките на законовия срок от връчване на екземпляр от него. Сочи се в подаденото възражение пропуск при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, при предявяването му и връчване на екземпляр. Възразява се и по същество във връзка със съставомерността на деянието и възможността ДИТ – Хасково, доколкото не е юрисдикционен орган да реши спора, като упражни правораздавателни функции и осъществи контрол налице ли е основание и материално – правни предпоставки за извършване на прихващането по чл. 103 от ЗЗД.

При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган е възприел изцяло фактическите констатации, описани в акта за установяване на административно нарушение и след като приел подаденото възражение за неоснователно, на основание чл.

415, ал. 1 от Кодекса на труда, наложил процесната административна санкция.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите Ел. Ив. Л. и Н. Т. Д. относно обстоятелствата, изложени в АУАН, свързани с извършване на процесната последваща проверка и констатациите, до които са достигнали, 5 както и тези, свързани със съставянето на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради което ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи. Съдът дава вяра на изложеното и от страна на свид. С. Г. С. във връзка с учредяването, развитието и прекратяване на трудовото правоотношение с изключение на факта на изразеното съмнение дали подписът под един от документите е негов, доколкото сам свидетелят заяви несигурност относно този факт и показанията му остават неубедителни и неподкрепени със съответни други доказателства, разколебаващи доказателствената сила на предявения му документ. Въпреки това, в случай на необходимост, показанията му в тази част, както и правното значение на самия факт ще бъдат коментирани по същество в изложението на правните изводи.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, в редакцията, относима към датата на деянието, който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв., а според актуалната редакция, който не изпълни принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв, а в чл. 416, ал. 5 КТ е предвидено, че наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния орган по чл. 399, 400 и 401 или от оправомощени от него длъжностни лица съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите.