Споразумение № 26 от 02.03.2022, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Асеновград, 02.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов

Съдебни

Златка Николова Тоскова заседатели: Иванка Илиева Банева при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора Илк. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20225310200100 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият АТ. ЛЮБ. Ч. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него защитник адв. Б.М., с пълномощно приложено по делото.

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор И.С., редовно уведомена.

Съдебните заседатели Златка Николова Тоскова и Иванка Илиева Банева се явяват лично, редовно призовани.

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия и неговият защитник своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

АТ. ЛЮБ. Ч. - роден на 15.02.1974 г. в гр. Асеновград, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, управител на ЕООД „Алиент 2018“, осъждан, с адрес гр. Асеновград, ул. „Генерал Дандевил” № 101, понастоящем в Затвора - гр. Пловдив,ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със защитника на подсъдимия сме уговорили споразумение за решаване на делото, съгласно Глава 29 от НПК. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за неотклонение спрямо подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч. . Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК.

2

АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП – Пловдив. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и същата следва да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства. С оглед изявлението на прокурора, както и на защитата, че желаят да сключат споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. С оглед на което, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите наследници.

ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч..

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от 3 днес пред ОС – гр. Пловдив.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. М.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА

ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ЛЮБ. Ч. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвиненията.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между И.С. – прокурор в Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Б.М. - защитник на подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч. и подсъдимия АТ. ЛЮБ. Ч. , отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва: