Решение № 599 от 28.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 599 гр. София, 28.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Дамян Ив. Христов при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева като разгледа докладваното от Петър Люб. Сантиров Въззивно гражданско дело № 20241100511115 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 11009 от 07.06.2024 г., постановено по гр. д. № 20235/2023 г. по описа на СРС, 169-ти състав, е признато за установено по предявените по реда на чл.

422, ал. 1 ГПК от “Йеттел България“ ЕАД, срещу В. С. К. установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 342 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, че В. С.

К. дължи на „Йеттел България“ ЕАД сумата от общо 1 121,01 лв., представляваща главница за неизпълнени парични задължения по договори за мобилни услуги и договори за лизинг за период от 18.10.2020 г., за която са издадени фактури: 1/ фактура № 7305856284/18.06.2020 г., за отчетен период 18.05.2020 г. – 17.06. 2020, на претендирана стойност 538,32 лв.; 2/ фактура № 7307155115/18.07.2020 г., за отчетен период 18.06.2020 г. – 17.07.2020 г., на обща стойност 39,17 лв.; 3/ фактура № 7308544338/18.08.2020 г., за отчетен период 18.07.2020 г. – 17.08.2020 г., на обща стойност 48,66 лв.; 4/ фактура № **********/18.09.2020 г., за отчетен период 18.08.2020 г. – 17.09.2020 г., на обща стойност 19,61 лв..;5/ фактура № 7311148227/18.10.2020 г. на обща стойност 475,25 лв. за услуги с предпочетени номера: ****; ****, ****, **** и **** и устройства: Nokia 3 Blue, Xiaomi Redmi Note 7 64 GB Dual Blue, 4Smarts slim case trans Xiaomi Note 7, 4Smart second glass Xiami Note 7, Xiaomi Redmi Note 8T 64 GB Dual Blue, 4Smarts second glass Xiaomi Note 7, Devia 1

Kintone Wired earphones White, Devia Kintone Wired earphones Blue, Ultron Realpower PB 2600 Alu, Xiaomi Redmi 5 32 GB Dual Black, ведно със законна лихва за период от 17.11.2022 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение от 07.12.2022 г. по ч.гр.д. № 62650/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 169 състав.

Със същото решение В. С. К. е осъдена да заплати на „Йеттел България“ ЕАД на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 919,52 лв., представляваща разноски в исковото производство и сумата от 385 лв., представляваща разноски в заповедното производство.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от ответницата – В. С. К., чрез назначения й особен представител – адв. И. И. В. – П., с оплаквания за неправилност на същото поради допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния закон и необоснованост на изводите. Поддържа, че неправилно първоинстанционният съд е достигнал до извод за наличието на валидно възникнали облигационни правоотношения между страните. Сочи, че претенциите на ищеца са неясни по основание и размер, като от представените по делото фактури не се установява връзката им с процесните договори. Посочва още и че по делото не се установя предоставяне от страна на ищеца на уговорените мобилни услуги в изпълнение на задълженията му. Поддържа възражението за нищожност на клаузите за неустойка в договорите за мобилни услуги, допълнителните споразумения към тях и договорите за лизинг като накърняващи добрите нрави, излизащи извън присъщите им обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция. В тази връзка излага съображения и че доколкото по делото не се твърди и не се доказва отправяне на едностранно изявление до ответника за прекратяване на договорните правоотношение, то вземането за неустойка не е изискуемо. Сочи още и че с начисляването на неустойка, представляваща разликата между отстъпката на предоставените лизингови устройства и цената им без абонамент, както и неустойка под формата на остатъка на неплатените лизингови вноски ищецът би получил два пъти обезщетение за едно и също нещо. Моли решението да бъде отменено, като предявените искове бъдат изцяло отхвърлени. Претендира разноски.

Въззиваемият – ищецът “Йеттел България“ ЕАД, чрез пълномощника си – адв.

З. Ц., в законоустановения срок е подал отговор на въззивната жалба, с който я оспорва по подробно изложени съображения. Поддържа, че от събраните по делото доказателства се установява възникването на облигационни правоотношения между страните, както и изпълнението на поетите от ищцовото дружество задължения за осигуряване на достъп до мобилната му мрежа и далекосъобщителни услуги, с оглед на което за ответницата е възникнало задължение за заплащане на договорените по силата на процесните договори абонаментни такси. Сочи, че договорните правоотношения с ответницата са прекратени след изтичането на определения в 2 поканата за доброволно плащане от 18.09.2020 г. срок, поради което са дължими и претендираните неустойки, които не излизат извън присъщите им обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция. Посочва още и че ответникът дължи заплащане и на остатъка от незаплатените лизингови вноски, доколкото лизонговата вещ му е предоставена и срокът на договора за лизинг е изтекъл. Моли въззивната жалба да бъде отхвърлени и решението да бъде изцяло потвърдено. Претендира разноски за въззивното производство.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ГПК, от легитимирано лице страна в процеса, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в жалбата.

Първоинстанционното решението е валидно и допустимо в обжалваната част, постановено в рамките на правораздавателната власт на съдилищата по граждански дела и в съответствие с основанието и петитума на искането за съдебна защита.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира въззивната жалба за неоснователна.

Съгласно цитираната разпоредба на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася по правилността на фактическите и правни констатации само въз основа на въведените във въззивната жалба оплаквания, съответно проверява законосъобразността само на посочените процесуални действия и обосноваността само на посочените фактически констатации на първоинстанционния съд, а относно правилността на първоинстанционното решение той е обвързан от посочените в жалбата пороци.

Производството по делото е образувано по предявени от “Йеттел България“ ЕАД срещу В. С. К. по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 342 ТЗ, чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 1 121,01 лв., представляваща главница за неизпълнени парични задължения по договори за мобилни услуги и договори за лизинг за период от 18.10.2020 г., ведно със законна лихва за период от 17.11.2022 г. до изплащане на вземането. В исковата молба на ищеца са наведени твърдения за наличието на облигационни правоотношения с ответница по повод сключени договори, както следва: 1/ договор за мобилни услуги № 604661609/23.08.2012 г. за предоставяне в полза на ответницата на мобилен телефонен номер **** и телефонен апарат Globul Touch; 2/ договор за мобилни услуги № 612670476 и заявление за пренасяне на номера в мрежата на „Теленор“ от 15.03.2015 г., за предоставяне на мобилен телефонен номер **** и телефонен апарат Telenor smart mini blue; 3/ договор за мобилни услуги № 615993302, заявление за пренасяне на номера в мрежата на „Теленор“ и заявление за 3 смяна на собственост от 18.07.2016 г., за предоставяне на мобилен телефонен номер **** и телефонен апарат Lenovo A1000 Dual; 4/ допълнително споразумение № 012925268 от 08.06.2018 г. към договор за мобилни услуги и договор за лизинг от 08.06.2018 г. за мобилен номер **** и телефонен апарат Nokia 3 Blue; 5/ договор за мобилни услуги № 620098403 и договор за лизинг от 20.06.2018 г. за мобилен телефонен номер **** и мобилно устройство Xiaomi Redmi 5 32 GB Dual Blue; 6/ Допълнително споразумение № 028846271 от 20.08.2019 г. към договор за мобилни услуги и договор за лизинг от 20.08.2019 г. за мобилен номер **** и мобилен апарат Xiaomi Redmi Note 7 64 GB Dual Blue; 7/договор за лизинг на базови аксесоари № 622080578 от 20.08.2019 г. във връзка с договор за мобилни услуги за телефонен номер ****, по силата на който били предоставени 4 броя вещи, както следва: 4Smarts slim case trans Xiaomi Note 7, 4Smart second glass Xiami Note 7; 8/ договор за мобилни услуги № 622844677 от 04.02.2020 г. за мобилен номер ****; 9/ допълнително споразумение № 034975797 от 04.02.2020 г. към договор за мобилни услуги и договор за лизинг от 04.02.2020 г., за мобилен номер **** и телефонен апарат Xiaomi Redmi Note 8T 64 GB Dual Blue; 10/ договор за лизинг за базови аксесоари № 622844956 от 04.02.2020 г. във връзка с договор за мобилни услуги с предмет: телефонен номер ****, по силата на който са били предоставени 4 броя вещи, както следва: 4Smarts second glass Xiaomi Note 7, Devia Kintone Wired earphones White, Devia Kintone Wired earphones Blue, Ultron Realpower PB 2600 Alu.

По делото са представени заверени преписи от договори за мобилни услуги с предпочетени номера: ****; ****, ****, **** и ****, сключени между ищцовото дружество и В. С. К., както и подписано допълнително споразумение към договор за предпочетен номер ****, **** и **** и договори за лизинг на устройства и базови аксесоари, както следва:

От представения по делото договор за мобилни услуги от 23.08.2012 г. за предпочетен номер **** и телефонен апарат Globul Touch, се установява, че уговорения между страните срок на действие на договора е 24 месеца с абонаментен план „Globul smart“ с тарифиране на интервали от 60 секунди “ със стандартен месечен абонамент в размер на 9,90 лв.

По силата на договор за мобилни услуги № 612670476 от 15.03.2015 г. и заявление за пренасяне на номера в мрежата на Теленор, страните на уговорили на ответницата да бъде предоставен мобилен телефонен номер **** и телефонен апарат Telenor smart mini blue, като е уговорен срок на договора е 24 месеца с абонаментен план „Резерв стандарт 39,99 с тарифиране на интервали от 60 секунди “ със стандартен месечен абонамент в размер на 39,99 лв.

Съгласно Договор за мобилни услуги с предпочетен номер **** и заявление за пренасяне на номера в мрежата на „Теленор“ и заявление за смяна на собственост от 4

18.07.2016 г., за предоставяне на мобилен телефонен номер **** и телефонен апарат Lenovo A1000 Dual срокът на договора е 24 месеца с абонаментен план „Стандарт 15,99 с тарифиране на интервали от 60 секунди “ със стандартен месечен абонамент в размер на 9,90 лв. В т. 11 от договора е уговорено задължение за потребителя за заплащане на неустойка при предсрочно прекратяване на договора по негова вина в размер на сумата от стандартните за съответната програма месечни абонаменти до края на срока на договора.

Съгласно сключено Допълнително споразумение № 012925268 от 08.06.2018 г. към договор за мобилни услуги за мобилен номер **** срокът на договора е 24 месеца с абонаментен план „ Тотал 30,99 с промоционални 1000 МВ“ с месечен абонамент в размер на 30,99 лв. Съгласно т. II. потребителят е получил устройство Nokia Blue за лизингова цена с абонаментен план 143, 76 лв. и стандартна цена на устройството – в брой, без абонамент в размер на 369, 90 лв. В т. IV.3 от договора е уговорено задължение за потребителя за заплащане на неустойка при предсрочно прекратяване на договора по негова вина, но не повече от три абонаментни такси без отстъпка.

Съгласно Договор за мобилни услуги № 620098403 с предпочетен номер **** срокът на договора е 24 месеца с абонаментен план „Тотал 18,99“ със стандартен месечен абонамент в размер на 18,99 лв. В т. 11 от договора е уговорено задължение за потребителя за заплащане на неустойка при предсрочно прекратяване на договора по негова вина, но не повече от три абонаментни такси без отстъпка.

Съгласно сключено Допълнително споразумение № 028846271 от 20.08.2019 г. към договор за мобилни услуги за мобилен номер **** срокът на договора е 24 месеца с абонаментен план „ Тотал +“ с месечен абонамент в размер на 29,99 лв. Съгласно т.