Решение № 4572 от 29.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4572 гр. София, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря Б.И.В.П. като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20221110209262 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. М. М., ЕГН **********, от гр.ХХХХХХХ, .........., чрез адв.В., срещу Eлектронен фиш, Серия К, № ххххххх, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50 (петдесет) лева за извършено нарушение по чл. 21, ал.

2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се отправя молба към съда атакуваният електронен фиш да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен с доводи, че същият е издаден в нарушение на императивните разпоредби на ЗАНН, ЗДвП, ППЗДвП и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Конкретно се поддържа, че за визираното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост на движение, санкциите са установени в разпоредбата на чл.182 от ЗДвП, като видът и размерът на същите са определени в зависимост от стойността на конкретното превишаване на скоростта, а санкциите, предвидени в чл. 182, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП са диференцирани с оглед обстоятелството дали превишаването на 1 скоростта е извършено в населено място или извън населено място. Поради последното се сочи, че в електронния фиш следва да се съдържа точно описание на нарушението и ясна констатация относно нарушената разпоредба, респективно дали превишаването на максимално разрешената скорост е извършено в населено място или извън него, тъй като това обстоятелство е съществен признак от състава на административното нарушение и предопределя приложимата санкционна норма, което в настоящия случай не е налице. Последното, ведно с обстоятелството, че в атакувания ЕФ не е отразена посоката на поставяне на АТСС се счита, че са накърнени процесуалните права на нарушителя, като същият е поставен в невъзможност да разбере съдържанието на административнонаказателното обвинение и да организира защитата си срещу него. Отделно от това се навежда, че с цел гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на обективната истина, при съдебно обжалване на електронните фишове наредбата предвижда към административната преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка от пътя, с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 ЗДвП, посоката на движение на автомобила, схемата на разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид, датата на последната метрологична проверка, каквито в случая не са налице. Счита се, че в конкретния случай е нарушена и разпоредбата на чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., като от измерената от ЛТСС скорост не е приспадната допустимата грешка за съответния тип ЛТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (ДВ, бр. 98 от 2003 г.).

По изложените съображения се иска атакуваният електронен фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна – СДВР, редовно призована, не изпраща процесуален представител. В депозирани по делото писмени бележки от процесуален представител, с доказателства за надлежно учредена представителна власт, се изразява становище за неоснователност на жалбата, 2 като се моли атакуваният електронен фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 22.07.2021 г. в 13:26 ч. в гр. София на бул.”Цар Б. III” № 368, с посока на движение от бул.“Никола Петков“ към кв.Владая, с техническо средство – мобилна система за видеоконтрол „TFR1-M” № 560 била засечена скорост на движение на МПС – ХХХХХХХХХт 53 км./ч., при разрешена такава – 40 км./ч. в населено място, въведена с пътен знак В26, т.е. превишение на скоростта от 13 км./ч.

Регистриран собственик на лекия автомобил бил жалбоподателят К. М.

М..

Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш серия К, № ххххххх срещу жалбоподателя М., с който последният е санкциониран с налагане на глоба в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. Фишът бил връчен на нарушителя на 13.06.2021 г., видно от справка от информационната система на МВР – АИС – АНД.

От приложения към делото снимков материал – клип № 28604, радар № 560 (заснет с мобилната система за видеоконтрол „TFR1-M” № 560), който е веществено доказателствено средство, изготвено по реда на чл. 189, ал.15 ЗДвП, се установява, че на процесната дата – 22.07.2021 г., в 13:26:04 ч., в район в гр. София на бул.”Цар Б. III” № 368, с посока на движение от бул.“Никола Петков“ към кв.Владая, с координати EL 23 13.6252 NL 42 39.2495, е измерена скорост на движение от 56 км/ч, като са записани датата, часът (включително и секундите), посоката на движение, фиксираната скорост и е сниман регистрационният номер на автомобила, който съвпада напълно с този, ползван от жалбоподателя.

Към материалите на делото е приложен и протокол от 22.07.2021 г. за използване на АТСС по смисъла на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

3

Техническото средство - мобилна система за видеоконтрол „TFR1-M” № 560 е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност на одобряването 24.02.2020 г.

Периодичността на последващите проверки на тези системи е една година, като мобилната система за видеоконтрол „TFR1-M” № 560 е преминала проверка на 30.10.2020 г. От приложения по делото протокол № 4-3820/30.10.2020 г. на Главна дирекция „Национална полиция“ е видно, че мобилната система за видеоконтрол „TFR1-M” № 560 отговаря на изискванията и дава допустима грешка при полеви условия при измерване на скоростта от 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % над 100 км/ч., като измерената скорост попада в обхвата на уреда.

Изложеното, съдът приема за безспорно установено от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК - свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; протокол за използване на АТСС от 22.07.2021 г., протокол № 34-38-20/30.10.2020 г. на Главна дирекция „Национална полиция“, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, справка от Столична община, Дирекция „Управление и анализ на трафика“, копие на Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш, справка за собствеността на автомобила, справка – картон на водача.

Съдът кредитира изцяло гореописаната доказателствена съвкупност, тъй като същата е непротиворечива и в своята съвкупност напълно изяснява възприетата и описана по-горе фактическа обстановка.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал.8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

4

В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалвания електронен фиш само на това основание.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. от Министъра на вътрешните работи, образец.

Съгласно чл. 189, ал.4, изр.2 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на движение на процесното МПС.

Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН „електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Следователно електронният фиш по силата на закона представлява не изявление на определен административен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител от определено лице, но на база административно-информационна система, поради което за формалната му законосъобразност е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, за което обстоятелство в случая не се формира спор.

Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, действала към момента на извършване на нарушението, сочи, че при нарушение, установено и заснето с 5 автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Съобразно т. 65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на посочените правни норми може да се релевира извод, че към датата на извършване на нарушението - 22.07.2021 г., нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения за което начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган - освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл. 9 от Наредбата/.