Присъда № 22 от 30.10.2024, Окръжен съд - Монтана

Мотиви към присъда №22/30.10.2024г. по НОХД № 156 по описа за 2024 година на Окръжен съд - Монтана

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесения в съда от прокурор в Окръжна прокуратура – М. обвинителен акт, с който против Р. М., с ЕГН ********** от гр.М. е повдигнато обвинение за това, че на 24.10.2020 г. в гр. М., ул. „Р.“ № * като извършител, в съучастие с М. В. от гр.

М. умишлено умъртвил А. А. на * години от с. Н., обл. М. като му нанесли не по малко от 15-20 удара с юмруци, ритане с крака и блъскане в стена /или други предмети/, като по – голямата част от тях в областта на главата, и му причинили остра сърдечна и дихателна недостатъчност, развила се на базата на тежка множествена травма с кръвоизливи под твърдата и под меките м. обвивки със счупване на шийният прешлен и ребра двустранно, довели до оток на м. с вклиняване на м. м. в големия тилен отвор на ч. и п. на жизнено важни м. ц. – д. и с. – престъпление по чл. 115 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК и против М. В., с ЕГН ********** от гр.М. е повдигнато обвинение за това, че на 24.10.2020 г. в гр. М., ул. „Р.“ № * като извършител, в съучастие с Р. М. от гр. М. умишлено умъртвила А. А. на * години от с. Н., обл. М. като му нанесли не по малко от 15-20 удара с юмруци, ритане с крака и блъскане в стена /или други предмети/, като по – голямата част от тях в областта на главата, и му причинили остра сърдечна и дихателна недостатъчност, развила се на базата на тежка множествена травма с кръвоизливи под твърдата и под меките м. обвивки със счупване на ш. п. и р. двустранно, довели до о. на м. с вклиняване на малкия м. в големия тилен отвор на ч. и п. на жизнено важни м. ц. – д. и с. – престъпление по чл. 115 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК.

В проведеното по реда на чл.248 и следващите от НПК разпоредителното заседание няма конституирани страни в качеството на граждански ищец и частен обвинител в съдебното производство.

В разпоредително заседание по делото от 18.09.2024г. е проведено предварително изслушване по реда на глава ХХVІІ от НПК за решаване въпросите по чл.371 т.1 от НПК. След съгласието от страна на адвокат С. и на п. М. и на адвокат Ц. и на п. В. да не бъдат разпитвани свидетелите А. А., М.

В., С. Н., В. В., П. Д., П. П., Т. И., И. Г., Е. К., Т. Г., Л. Л., както и вещите лица, д-р П. Г., М. В., д-р Р. Р., д-р Н. Д., И. И., Н. Т., като посочени в списъка на лицата за призоваване в приложението към обвинителния акт и предвид факта, че събирането на тези доказателства е станало по надлежния процесуален ред, съдът на основание чл.372 ал.3 във във връзка с чл.371 т.1 от НПК с определение от същата дата е одобрил изразеното съгласие по отношение на тях, като е постановил тези свидетели да не бъдат разпитвани, а посочените вещи лица да не бъдат изслушвани по направените от тях заключения. Предвид на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373 ал.1 от НПК не са разпитвани тези свидетели и не са изслушвани тези 1 вещи лица, за които се отнася одобреното от съда съгласие, като съответните протоколи от разпити на свидетели и експертни заключения са огласени в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК в съдебно заседание и са приети от съда. Разпитани са подсъдимите, които дава кратки обяснения, като се признават за виновни. Заявяват, че всички факти и обстоятелства са такива каквито са описани в обвинителния акт, съжаляват за извършеното и не може да върнат времето назад. Разпитано е вещо лице д-р И. Д., за който не е било налице съгласие по чл.371 т.1 от НПК.

В съдебно заседание представителят на ОП-М. поддържа повдигнатите обвинения срещу подсъдимите по чл.115 във връзка с чл.20 ал.2 от НК, излага подробно аргументите си по събраните доказателства и моли съда да наложи на подсъдимите наказание лишаване от свобода за срок около средния размер при условията на чл.54 от НК, което да бъде изтърпяно ефективно от всеки един от тях, като бъде зачетено и предварителното задържане.

Защитникът на подсъдимия Р. М. в хода на съдебните прения моли подсъдимият да бъде признат за виновен не по повдигнатото му обвинение, а съдът да приеме, че се касае за престъпление по чл.124, ал.1, пр.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. С оглед на установената по делото фактическа обстановка и събраните доказателства се касае за непредпазливо деяние. Защитникът на подсъдимата М. В.- адв.Е. Ц. от АК М. също счита, че в процесния казус се касае за извършено престъпление от подсъдимата по чл. 124, ал.1, пр.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, а не такова за каквото и е повдигнато обвинение.

Предлага на съда след като я признае за виновна и й наложи наказание, да бъде приспаднато времето през което тя е била с мярка за неотклонение, включително и полицейско задържане. По отношение на веществените доказателства да бъдат отнети и да бъдат унищожени, защото нямат никаква стойност.

В хода на съдебното следствие подсъдимите заявяват, че разбират в какво са обвинени, признават се за виновни, съжаляват за извършеното и заявяват, че не може да върнат времето назад. Фактите и обстоятелствата са такива каквито са описани в обвинителния акт.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази процесуалната им годност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка, а именно:

Подсъдимият Р. М. и п. М. В. живеят в гр. М., кв. „О.“ и са приятели. На 24.10.2020г. двамата подсъдими и А. А. от с. Н., обл. М. се събрали в дома на подсъдимия Р. М. в гр. М. на ул. „Р.” № * за да отпразнуват рождения ден на подс. М. В.. По късно към компанията се присъединил и свидетеля С. Н. от гр.

М.. Четиримата пили р., като подсъдимите Р. М. и М. В. и А. А. били употребили алкохол и преди идването на свид. Н.. Като изпили наличната ракия подс. М. В. започнала да иска пари от А. А. за да купи алкохол и да продължат да пият. А. А. заявил, че няма пари при което подс. В. започнала да го блъска и дърпа за да провери дали има в себе си пари, като дори го 2 съблякла от кръста надолу. Подсъдимият М. също се намесил и ударил в лицето А.. Свид. С. Н. се намесил и предотвратил по нататъшно развитие на скандала, четиримата седнали на местата си. През това време при компанията пристигнал свид. П. Д. от гр. М. и поискал да се присъедини, но подс. В. го изгонила, като му заявила, че нямат алкохол. След това подс. В. отново започнала да иска пари от А. А., който и заявил, че не разполага с пари. Подс.

В.дръпнала А., който се изправил и тогава тя го блъснала силно в стената като А. А. ударил главата си в стената и паднал, като от глава му потекла кръв.

Подс. Р. М. станал и започнал да нанася удари в областта на главата на А. А., подс. М. В. също нанасяла удари по главата и тялото на А.. Свид. Н. се опитал да ги спре, но като видял как двамата подсъдими нанасят удари по тялото и главата на А. А. се уплашил и избягал, като отишъл в дома на баба си свид. В.

В. и разказал за случилото се. Двамата отишли в дома на подс. Р. М. и видели, че А. А. лежи на пода с кръв по лицето и диша тежко. Свид. В. казала на внука си свид. Н. да се обади на тел. 112 за да извика „Спешна помощ“. На място пристигнал полицейски патрул и екип на ЦСМП. Подс. М. В. заявила на полицаите и на медиците, че А. А. е паднал и се е ударил, след което се качила в линейката и го придружила до МБАЛ – М., където А. А. бил настанен за лечение. Въпреки проведеното лечение и положените усилия от страна на лекарите в МБАЛ – М. А. А. п. същата вечер в 20.40 часа. На следващият ден 25.10.2020г. трупът на А. А. е преместен в Патоанатомията на болницата за извършване на аутопсия, при която съдебния лекар установил, че не са касае за падане, както първоначално съобщила подс. В., а А. А. е с множество наранявания и е починал в следствие нанесен му побой. Незабавно от МБАЛ – М. е подаден сигнал до РУ МВР – М.. Местопроизшествието е посетено от оперативно – следствена група от РУ МВР – М., от разследващ полицай е извършен оглед на местопроизшествие /Том І, л. 3-4/ и на осн. чл. 212, ал. 2 от НПК започнал досъдебното производство.

Извършителите на убийството на А. А., двамата подсъдими са задържани от органите на полицията и на 26.10.2020 г. са привлечени като обвиняеми и с постановление на ОП – М. са задържани за срок до 72 часа, като до ОС – М. е направено искане за вземане постоянна мярка за неотклонение спрямо двамата. С Определение по ЧНД № 197/2020 г. от 26.10.2020 г. на ОС – М. на осн. чл. 64, ал. 4 във вр. с чл. 63, ал. 1 от НПК спрямо подсъдимите Р. М. и М.

В. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража. С постановление от 13.10.2023 г. на осн. чл. 63, ал. 4 и ал. 5 от НПК е отменена мярката за неотклонение на двамата подсъдими.

Видно от Съдебно медицинската експертиза по досъдебното производство /Том І, л. 98-106/, както и от становището на вещото лице в съдебното производство, непосредствената причина за смъртта на пострадалия А. А. е остра сърдечно и дихателна недостатъчност развила се на базата на причинената му в следствие нанесения му побои от подсъдимите Р.

М. и М. В. тежка множествена травма с кръвоизливи под твърдата и под меките мозъчни обвивки, със счупване на шийният прешлен на ребрата 3 двустранно, довели до оток на мозъка с вклиняване на малкия м. в големия тилен отвор на ч. и парализа на жизнено важни м. ц. – д. и сърдечно-съдов. В следствие нанесените от подсъдимите удари на пострадалият А. са причинени травмични увреждания в областта на главата, шията, тялото и крайниците – кръвонасяданията, охлузванията, разкъсно – контузната рана, счупването на костите на гръдния кош /ребрата/ и на гръбначния стълб /шийният прешлен/, кръвоизливите под твърдата и под меките м. обвивки са получени по механизма на удари с или върху тъпи и тъпоръбести предмети със значителна сила и носят белезите на прижизнено получени. Нараняванията по вид като характер и локализация много добре отговарят да са получени от удари с юмруци, ритане с крака и блъскане в стена /или други предмети/, като на пострадалия са нанесени не по – малко от 15-20 удари, по голямата част от които в областта на г.. Между причинените от подсъдимите Р. М. и М. В. наранявания на пострадалия А. и настъпилата му смърт има пряка причинно – следствена връзка.

Видно от съдебно психиатричната – психологична експертиза по досъдебното производство /Том І, л. 111-153/ подс. Р. М. при извършването на деянието е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си и не се е намирал в състояние на физиологичен афект.

Видно от съдебно психиатричната – психологична експертиза по досъдебното производство /Том І, л. 155-170/ подс. М. В. при извършването на деянието е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си и не се е намирала в състояние на физиологичен афект.

Обвинението се установява изцяло, по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства: Докладна записка /Том І, л. 2/; Протокол за оглед на местопроизшествие /Том І, л. 3-4, 89/; Албум /Том І, л. 5-7, 10-12/; Постановление по чл. 157, ал. 2 от НПК /Том І, л. 15/; Справка – характеристика / Том І, л. 49; 50, 379-381, 392, Том IV, л. 72/;

Съобщение за смърт /Том І, л. 63/; Препис извлечение от Акт за смърт /Том І, л. 64, 67/; Удостоверение за наследници /Том І, л. 90-91; Том IV, л. 34, 36/;

Декларация /Том І, л. 83/; Определение на ОС – М. по чл. 146, ал. 3 от НПК /Том І, л. 90/; Протокол от принудително вземане образци за сравнително изследване /Том І, л. 93/; Съдебно медицинска експертиза /Том І, л. 98-106/;

Протокол от химическа експертиза /Том І, л. 109/; Съдебно психиатрична и психологична експертиза /Том І, л. 111-153, 155-170/;ДНК експертиза /Том І, л. 171-184, 185-195/; Копия от медицински документи /Том І, л. 200-202/;

Постановление за назначаване на тълковник /Том І, л. 203, 204, 205, 209/;

Постановление за допускане на правна помощ с уведомително писмо /Том І, л.

214-215, 218-219/; Постановление за назначаване на защитник /Том І, л. 216, 220/; Договор за правна защита и съдействие /Том І, л. 221-222/; Медицински документи /Том ІІ/; Протокол за уведомяване на пострадал от престъпление /Том ІІІ, л. 342, 345/; Протокол за разпит на свидетел /Том ІІІ, л. 343-344, 346, 350-351, 352, 353,354-355, 356-357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, Том IV, л. 614 62/; Протокол за разпит на свидетел пред съдия от ОС – М. /Том ІІІ, л. 347349/; Постановление за привличане на обвиняем /Том ІІІ, л. 364, 366, 370, 382, 384, 389, Том IV, л. 66-67, 73-74, 78-79/; Протокол за разпит на обвиняем /Том ІІІ, л. 365, 367, 371, 383, 385, 390, Том IV, л. 63-64, 65, 69-70, 75-77, 80/;