Определение № 143 от 16.03.2021, Районен съд - Девня

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 143 гр. Девня , 16.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА Гражданско дело № 20203120101006 по описа за 2020 година

Делото е образувано по искова молба от „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление гр. София, 1404, р-н Триадица, бул. „България“ №81, вх. В, ет. 8, представлявано от Ю. Б. Ц., с която е предявен с която е предявен иск по чл. 422 ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на о т в е т н и к а С. С. Д., ЕГН:

********** съществуването на вземането на ищеца за сумите по по ч.гр.дело № 576/2020 г. по описа на РС – Девня.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника, на когото исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на адреса, фигуриращ в приложената по делото справка по реда на Наредба 14/2009 г. като негов постоянен и настоящ адрес.

След като се запозна с исковата молба и извърши повторна служебна проверка на изисканото ч.гр.дело № 576/2020 г. , съдът намери, че предявеният по делото иск е недопустим, тъй като е като преждевременно предявен. Мотивите за този правен извод са следните:

Видно от изготвената справка по Наредба 14/2009 год., длъжникът в заповедното производство има регистриран постоянен и настоящ адрес, който съвпада с посочения в исковата молба.

В настоящия случай не е изпълнена разпоредбата на чл. 47 ал. 3 изр.

1

3 от ГПК, съгласно която, след залепено уведомление по чл. 47 ал. 1 на постоянния и настоящ адрес на длъжника /който съвпада/ и изтичане на двуседмичен срок за получаване на книжата, съ д ъ т следва служебно да провери и местоработата на ответника, респ. длъжника и д а разпореди връчване по местоработата. В случая такава служебна проверка не е направена от заповедния съд, поради което съдът приема, че не са били спазени условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК, респ. не е налице и хипотезата на чл. 415 ал.1 т.2 от ГПК.

Редовността на призоваването на длъжника в заповедното производство е част от допустимостта на предявения иск по чл .422 от ГПК, което е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иска, за която съдът следи служебно. Проверката за допустимост на предявения установителен иск в никакъв случай не означава проверка на действията на заповедния съд, а е част от задължителните действия на исковия съд, вменени му от чл.7 ал.1 от ГПК.

С оглед на гореизложеното, настоящия съд приема, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради недопустимост на иска, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1006/2020 г. по описа на РС – Девня.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС - Варна в едноседмичен срок от съобщаването до страните.

След влизане в сила на определението, същото да се докладва по заповедното производство.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 2