Решение № 573 от 05.10.2017, Районен съд - Хасково

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 573/05.10.2017 година, град Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският районен съд, Девети граждански състав на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател: Петър

Вунов секретар: Щиляна Манахилова прокурор: като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 1419 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното

Производството е по реда на част ІІ, дял І от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по искова молба от

Я.Ж.А. с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК срещу „ЕВН България Електроснабдяване„ ЕАД.

Ищецът твърди, че бил потребител на електроенергия, доставяна от ответното дружество, с клиентски номер № ******** за обект, находящ се в гр. Хасково, ул. *************, с ИТН 1524718. През м. май 2017 г. получил писмо с изходящ № 4179499/27.04.2017 г. от ответното дружество, с което го уведомявали, че на 21.12.2015 г. служители на „ЕВН България Електроразпределение" ЕАД демонтирали и подменили електромер с фабричен № *********, който бил изпратен за експертизна проверка в БИМ, а резултатите от нея били обективирани в констативен протокол № 88/13.01.2017 г. на БИМ. Установило се, че електромерът бил манипулиран и отчитал с грешка минус 77.34 %, поради което едностранно на ищеца била начислена допълнителна сума в размер на 255,02 лв., с която се коригирала сметката му за електроенергия, изразходвана в обекта в периода 01.11.2015 г. до 21.12.2015 г. За допълнително измерената 1 916,00 кВтч. електроенергия била издадена фактура № ********** от

27.04.2017 г. на същата стойност, с падеж на 09.05.2017 г. Поддържа се, че така допълнително измерената електроенергия не била изразходвана от него, поради което оспорва дължимостта на сумата по горепосочената фактура. Съгласно действащото законодателство липсвало законово основание за доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите за доставена енергия за минал период. Подобни клаузи, съдържащи се в ОУ, били нищожни по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗЗД поради противоречието им с разпоредбите на чл. 143, т. 6 и т. 18 от ЗЗП. Освен това ищецът не бил уведомяван за предстоящата проверка и подмяна на електромера, поради което нито той, нито негов представител присъствал при извършването й, а и не му бил връчен съставеният констативен протокол.

Подмененото СТИ /електромер/ било собственост на „ЕВН България Електроразпределение" ЕАД, до което той нямал достъп, и при наличието на неизправности при отчитането му било недопустимо потребителят да носи обективна отговорност. Последният нямал задължение да следи за неговата изправност и не можело да му се възлага отговорността при неправилно отчитане на изразходваната енергия, ако причината за това не се дължала на неговото поведение. Предвид изложеното се иска да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 255,02 лв. с ДДС по фактура № ********** от 27.04.2017 г., представляваща допълнително начислена стойност, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за минал период - от 01.11.2015 г. до 21.12.2015 г., за клиентски № ******** с място на потребление гр.

Хасково, ул. ************* и с ИТН 1524718. Претендират се и направените деловодни разноски.

Ответникът счита иска за допустим, но неоснователен, поради което го оспорва изцяло - как­то по основание, така и по размер. Твърди, че при извършената на 21.12.2015 г. проверка от служители на „ЕВН България Елект­роразпределение" ЕАД на електромер № *********, монтиран да измерва доставяната електрическа енергия в имота на ищеца, били спазени всички изисквания на новата правна уредба относно извършването на техническа проверка и едностранна корекция на сметка за изминал период, в случай на неточно измерване на ел. енергията. Поради това и процесната сума била начислена и претендирана правомерно на основание разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ, във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, във връзка с чл. 45, ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 2, б. „а" ПИКЕЕ. Поддържа се, че при проверката не бил открит клиентът или негов представител, поради което тя била извършена в присъствието на двама свидетели, които подписали съставения констативен протокол. Електромерът бил демонтирал в тяхно присъствие, бил поставен в безшевен чувал и бил запе­чатан с пломба със знака на ЕВН ЕР и уникален номер - EVN № 377601. Всички действия по били закрепени в Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 237005/21.12.2015 г. След това демонтираният електромер бил предаден на Български институт по метрология, ГД „Мерки и измервател­ни уреди", Регионален отдел - гр.

Бургас /БИМ/ за извършване на метрологична експертиза по реда на глава пета от Закона за измерванията. Съгласно Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 88/13.01.2017 г. на БИМ, бил осъщес­твяван достъп до вътрешността на електромера, като било монтирано допълнително съпротивление в измерва­телната верига между изводи 10 и 11 на интегрална схема LM324M, водещо до промяна на метрологичните хатактеристики на електромера. Метрологичните характеристики и външния вид на електромера не съотвествали на изискванията за одобрения тип. В резултат на така описаната манипулация електромерът отчитал по-малко от реално използваната електрическа енергия, а именно: „- 78 %". На база на констатираната от БИМ грешка на електромера, „ЕВН България Елект­роразпределение" ЕАД предоставило на ответника информация за дължимата сума от съответния клиент, вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества електрическа енергия и действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупувал от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. От своя страна „ЕВН България Електроснабдяване„ ЕАД като краен снабдител на ищеца издало процесната фактура № ********** от 27.04.2017 г. за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измер­ване на ел.енергията, в раз­мер на 255,02 лв. Следвало да се има предвид и че едностранната корекция на сметката на ищеца била извършена от ответника не по реда на цитираните в исковата молба текстове от ОУ, а по реда на чл. 51, ал. 1, във връзка с чл. 48, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 2, б. „а", във връзка с чл. 45, ал. 1 ПИКЕЕ. С писмо с изх. № 4179499/27.04.2017 г. ищецът бил уведомен за извършеното допълнително начисление. Поддържа се и че обстоятелството кой бил конкретният извършител, било ирелевантно по настоящия спор, защото в посоче­ните законови разпоредби, регламентиращи преизчислението на количеството електрическа енер­гия не се съдържало изисквания за извършване корекции на сметки при установено винов­но поведение на крайния клиент, а точно обратното - единственото условие за упражнявано правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, било да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.

Редакцията на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ била един специален случай на безвиновна отговорност, регламентиран от законодателя извън общия принцип на виновната договорна отговорност в чл. 82 ЗЗД. Освен това техническата провер­ка и едностранната корекция на сметката на ищеца за изминал период били извършени след влизане в сила на новите текстове на ЗЕ - чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5, приети със ЗИДЗЕ (обн.

ДВ. бр. 54 от 2012 г.) и ПИКЕЕ, обн. в ДВ бр. 98/12.11.2013 г., даващи основание на енер­гийния доставчик да извършва едностранна корекция на сметката за електрическа енергия за изминал период, съгласно подробно уредени условия и ред. Периодът от време, за който била извършена корекцията, не превишавал посочения в чл. 50 ПИКЕЕ период от една на година, тъй като няма как обективно да се установи от кога точно датирала грешката. Предвид изложеното се моли да се отхвърли изцяло иска и да се присъдят сторените деловодни раз­носки.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С Определение № 999/11.08.2017 г. е прието за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е потребител на електрическа енергия с клиентски № ********, доставяна му от ответника на обект, находящ се в гр.

Хасково, ул. *************.

Не е спорно обстоятелството и че ответникът е търговско дружество, което притежава лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия и лицензия за търговия с електрическа енергия по ЗЕ.

Съгласно приетия констативен протокол № 237005/21.12.2015 г., съставен от служители на "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД в присъствието на двама свидетели, на

21.12.2015 г. е извършена проверка на електромера на горепосочения обект. Посочено е, че е извършена проверка с еталон № 0360402 марка „Емсист", след което електромерът е демонтиран, поставен е в безшевен чувал и е запечатан с пломба с № 377601.

Със заявление от 21.12.2015 г. е поискано от Началник отдела на БИМ, ГД „МИУ", РО - Пловдив извършването на метрологична експертиза на СТИ на ищеца.

От констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 88/13.01.2017 г. на БИМ, ГД „МИУ", РО – Бургас се установява, че при отваряне на електромера е констатиран осъщес­твяван достъп до вътрешността му - монтирано допълнително съпротивление в измерва­телната верига между изводи 10 и 11 на интегрална схема LM324M, водещо до промяна на метрологичните хатактеристики на електромера, които наред с и външния му вид не съотвествали на изискванията за одобрения тип.

По делото е представена и справка за корегиране на сметката за електроенергия на ищеца от 29.03.2017 г.

С писмо с изх. № 4179499/27.04.2017 г. ищецът е уведомен от ответника за извършената проверка и резултата от експертизата, както и че на основание чл. 48, ал. 1 и чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ ще му бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода от 01.11.2015 г. до 21.12.2015 г. чрез допълнително начисляване на сума в размер на 255,02 лв.

В тази връзка е издадена процесната фактура № **********/27.04.2017г. за сумата от 255,02 лв. с ДДС, представлявща дължима сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енер­гия за електромера на ищеца с № ********* за периода от 01.11.2015 г. до 21.12.2015 г.

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Г.С.С. – служител в "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД и участник в проверката на електромера на ищеца. От неговите показания се установяват описаните в Констативен протокол № 237005/21.12.2015 г. обстоятелства.

От заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза се установява, че констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 88/13.01.2017 г. на БИМ, ГД „МИУ", РО – Бургас отразява техническото състояние на СТИ № *********, което да е резултат от външно неправомерно въздействие върху електромера, което е резултат от външно неправомерно въздействие върху електромера, водещо до частично неизмерване на електрическата енергия - отчитане само на 22,66 % от консумираната електрическата енергия, респ. неотчитане на останалите 77,34 %. В случая правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество електроенергия така, както е заложена от ПИКЕЕ, съотв. правилно е остойностено това неизмерено количество. Според вещото лице М.Х. не може да се посочи началният момент на неточното измерване на СТИ. Върху електромера има изискуемите знаци за премината първоначална проверка и е следвало да премине вторична проверка през 2015 г. съгласно Заповед № А-441 от 13.10.2011 г. на Председателя на Държавната агенцияза метрологичени технически надзор, като тези срокове са спазени.