Решение № 224 от 23.07.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. С., 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Т. Трифонова при участието на секретаря Росица Г. С. като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело № 20245500900244 по описа за 2024 година

Предявени са искове по чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди от ПТП.

Изложено е в исковата молба, че в резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на ищците С. Т. И. и К. И. И..

Посочено е, че на 16.12.2023 г., около 22:00 ч. в гр. С., по бул. „**“ се е движил л.а. „Ситроен Ц3“ с peг. № **, управляван от Н. С. Г.. На кръстовището с отбивката за СБА до № 55 настъпил удар между предната част на автомобила „Ситроен“ и задната част на движещия се пред него в същата посока л.а. „Пежо 106“ с peг. № **, управляван от К. И. И., като след удара л.а. „Пежо“ се изместил напред и ударил задната част на изчакващия на светофарната уредба в същата посока на движение л.а. „Мерцедес МЛ 320“ с peг. № **, управляван от Р. Г.. Твърди се, че вследствие на настъпилия инцидент са нанесени телесни увреждания на ищците К. И. и пътуващата в л.а. „Пежо 106“ - С. И..

Сочат, че по случая е образувано ДП № 368/2023 г. на ОД на МВР гр. С., пр.пр. № 13059/2023 г. на РП С., което към настоящия момент не е приключило с окончателен съдебен акт. Твърдят, че причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на л.а. Н. Г. нарушения на правилата за движение по пътищата. Считат, че в случая съществува пряка причинна 1 връзка между деянието на водача Г. и настъпилите общественоопасни последици - телесни увреждания на С. и К. И.и.

Посочват, че за увреждащия л.а. „Ситроен Ц3“ с peг. № **, управляван от Н. С. Г. има сключена застраховка “Гражданска отговорност” с ответника З.

АД, съгласно застрахователна полица № BG/30/123002111598 със срок на валидност една година, считано от 12.07.2023 г. до 12.07.2024г., валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие 16.12.2023г. Изложено е, че по силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер на 10 420 000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Посочват, че съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалите са предявили претенцията си за изплащане на застрахователно обезщетение пред З. АД и са представили всички документи, с които разполагат, които са получени от застрахователя на 11.01.2024 г., което е видно от приложената обратна разписка. Заявяват, че към настоящия момент ответникът не е платил обезщетение на ищците, поради което за тях е налице правен интерес да предявят претенциите си за плащане пред съда.

Изложено е, че при процесното ПТП ищцата С. И. е получила следните травматични увреждания: Commotio et contusion cerebri; Contusio capitis et thoracis; фрактура на ребра; мозъчно сътресение; загуба на съзнание; множество наранявания по глава, лице, тяло и крайници; психически стрес и др.

Сочат, че непосредствено след инцидента С. И. е откарана в У., гр. С., в клиника по неврохирургия от екип на ЦСМП, с оплаквания от главоболие, гадене, световъртеж, болки в шията, дясна ръка и десен крак, изтръпване, без ясен спомен за случилото се. Проведени са множество лабораторни изследвания, Рентгенографии, КТ. От КТ на глава е установено: супратенториално високо париетално двустранно наличие на няколко точковидни хиперденсни зони с хеморагична плътност до 82ХЕ и на една поголяма зона с размери 8-6 мм вдясно париетално, зърнисти вкалцявания в базалните ядра двустранно. След обсъждане на резултатите от извършените 2 прегледи и изследвания е проведено медикаментозно лечение. На 22.12.2023 г. пострадалата е изписана.

Твърдят, че инцидентът е причинил на С. И. внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания, които се отразяват и на психическото й здраве. С големи усилия се е справяла в ежедневието си след инцидента. Ограничила е социалните си контакти, поради болката, дискомфорта и страданията, които е изпитвала от травмите и психическия стрес. След преживяното произшествие и поради множеството травми по цялото тяло и крайниците, ищцата за дълъг период от време е изпитвала и продължава да изпитва трудности в извършването на елементарни битови дейности и е имала нужда от помощта на своите близки. Постоянните болки се отразяват на С., като това я възпрепятства да извършва нормалните ежедневни потребности и задължения, станала е затворена, тревожна и необщителна. Преди процесното ПТП С. е била в добро здравословно състояние, била е изключително дейна, но след инцидента жИ.тът й изцяло се променя. Сочат, че освен болките, ищцата е изживяла и силен стрес при процесния пътен инцидент, който ще остане за цял жИ.т в нейното съзнание.

Вследствие на инцидента пострадалата е получила множество травми и наранявания, които ще бъдат уточнени с изготвяне по делото на съдебномедицинска експертиза.

При процесното ПТП ищецът К. И. е получил следните травматични увреждания: contusion thoracis et vv lumbalis; RLS traumatica; Fractura costae XІ-XІI sin; spondyloarthrosis et osteochondrosis region lumbalis; множество наранявания пo глава, лице, тяло и крайници; психически стрес и др.

На 17.12.2023 г. пострадалият е приет за лечение в У. с оплаквания от болки в гръбначния стълб, гърба и кръста. Проведени са множество лабораторни изследвания, Рентгенографии, КТ. От рентгенография на торакс са установени фрактури на 11 и 12 ребро в ляво; усилен интерстициален рисунък двустранно параакрдиално, суспекция за минимален десностранен плеврален излив. След обсъждане на резултатите от извършените прегледи и изследвания е проведено медикаментозно лечение. На 22.12.2023 г. пострадалият е изписан.

Твърдят, че в резултат на уврежданията, получени от процесното ПТП, ищецът К. И. търпи силни болки и много страдания. Вследствие на инцидента, 3 пострадалият е получил множество травми в областта на главата, крайниците и тялото и психически стрес. Преди процесното ПТП, К. бил в добро здравословно състояние, изключително деен и активен мъж, не е имал здравословни оплаквания, но след инцидента жИ.тът му се променя.

Вследствие на получените травми, изпитва цялостен дискомфорт, както и последващи болки, за дълго време бил напрегнат, с нарушения на съня и бил в състояние да се натоварва психически и физически. Освен болките, ищецът е изживял и силен стрес при процесния пътен инцидент, който ще остане за цял жИ.т в неговото съзнание. Вследствие на инцидента пострадалият е получил множество травми и наранявания, които ще бъдат уточнени с изготвяне по делото на съдебно-медицинска експертиза.

Сочат, че с оглед на изложеното, причинените неудобства, болки, страдания и психически стрес, пострадалите следва да бъдат компенсирани.

Заявява, че паричното обезщетение, не може да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици от претърпените телесни увреждания.

Твърдят, че вредите на ищците са в резултат виновното поведение на водача на увреждащия автомобил с peг. № **, а за причинените от него вреди отговаря ответникът по делото З. АД. Изложено е, че съгласно чл. 432 от КЗ увредените имат право на пряк иск срещу застрахователната компания, отговорна по задължителната застраховка “Гражданска отговорност”, поради което за ищците е налице правен интерес да искат от съда определяне на справедлив размер на обезщетението за причинените им неимуществени и имуществени вреди. Сочи се, че претендираните суми са съобразени от една страна с принципа на справедлИ.ст, с оглед действително претърпените болки, страдания и психически стрес от причинените травматични увреждания, а от друга страна с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.

Молят, съда да осъди ответника З. АД, гр. С. да заплати обезщетение, както следва:

- На С. Т. И. обезщетение в размер на 26 000 лв., частичен иск от 60 000 лв., за причинените й неимуществени вреди, в следствие на настъпилото ПТП;

4

- На К. И. И. обезщетение в размер на 15 000 лв., частичен иск от 50 000 лв., за причинените му неимуществени вреди, в следствие на настъпилото ПТП;

Претендират законна лихва върху всяка една от сумите, считано от 23.12.2023 г., датата на която изтича срокът по чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. с чл.

430, ал. 1 от КЗ, до окончателното изплащане.

Претендират присъждане на направените по делото разноски за адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС, тъй като адвокатът им е регистриран по ЗДДС, като молят да се счита настоящата молба за списък на разноски.

В съдебно заседание от 19.06.2025 г. съдът е допуснал увеличение на размера на предявените искове за неимуществени вреди, както следва: от 26 000лв. на 100 000лв., частичен иск от 120 000лв., като обезщетение за неимуществени вреди на С. Т. И., изразяващи се в получени контузия на глава и гръден кош, мозъчно сътресение и контузия на мозъка със загуба на съзнание, отток в теменната област на главата, алергия придружена с алергичен шок в следствие на лечението и увеличение от 15 000лв. на 25 000лв., частичен иск от 50 000лв., като обезщетение за неимуществени вреди на К. И. И. изразяващи се в получена фрактура на 11,12 ребра в ляво, травматичен лумбосакрален радикулит и контузии на главата, и двете със законна лихва, както е претендирана.

В законния срок по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът изразява следното становище по основателността, допустимостта и редовността на предявените искове.

Заявява, че с настоящия отговор оспорва предявените искове като неоснователни и моли да се постанови съдебно решение, с което да се отхвърлят изцяло, като на основание чл. 78 от ГПК моли да му се присъдят разноските в настоящото производство, в това число и за адвокатска защита.

Моли, също да се отхвърли и акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД по съображения за неоснователност на главния иск.

В случай, че се намерят исковете за основателни, моли да се намали размерът на търсените обезщетения, тъй като претендираното с исковата молба е прекомерно завишен и не съответстват, от една страна, на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период с оглед 5 релевантните критерии, запълващи със съдържание понятието „справедлИ.ст” по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, от друга страна, на реално претърпените от ищците неимуществени вреди вследствие на претъпените от същите травми от процесното произшествие, от трета страна, с оглед наличието на принос от страна на ищците за настъпване на вредоносните последици от ПТП, изразяващ се в непоставянето на обезопасителни колани.

Взема следното становище по допустимостта на исковете:

Намира, че исковете са допустими, но неоснователни и няма процесуална пречка да бъдат допуснати до разглеждане от съда.

Изложено е следното становище по редовността на исковете:

Счита, че предявените искове са нередовно предявени доколкото в исковата молба не се сочат данни за банковите сметки на двамата ищци, по които евентуално ответното дружество би заплатило изцяло, респ. частично присъдените от съда обезщетения. С оглед на изложеното, ответникът моли да се остави исковата молба по делото без движение, като се укаже на ищците в определен срок да представят данни за налични банкови сметки, така както повелява процесуалния закон.

По основателността на иска е взето следното становище:

Счита, че предявената искова молба е изцяло неоснователна, тъй като отговорността на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” е функционално обусловена от отговорността на застрахования водач. В процесния случай твърди, че водачът на л. а. „Ситроен ЦЗ“ с peг. № ** не носи отговорност, респ. не носи пълна отговорност за настъпване на ПТП и вредоносните последици от него по отношение на ищците, поради което исковете им за присъждане на обезщетения за неимуществени вреди претърпени в резултат на процесното ПТП се явяват абсолютно неоснователни.