Решение № 636 от 22.12.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 636 гр. Плевен, 22.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря МАРИЯНА Н. КОЛЕВА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20214430201790 по описа за 2021 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0938-001657 от 25.05.2021г. на ** към ОДМВР Плевен, Сектор „ПП“, с което на СТ. Г. Ч. с ЕГН ********** от гр. ** на основание чл. 180, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева за това, че 13.05.2021 г. в 16:10 часа в **, като водач на лек автомобил, марка „**“ с регистрационен номер ** отворил задна лява врата на паркирания на улица ** с посока към улица „**“ лек автомобил „**“ без да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението, като с това си действие бива ударен от правомерно движещият се лек автомобил, марка „**“ с per номер ** с водач **, с което допуснал ПТП с материални щети по двата автомобила – нарушение по чл. 95, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. В жалбата е релевирано оплакване, че описаната в НП фактическа обстановка не съответства на действителната такава.

В съдебно заседание жалбоподателят, не се явява и не се представлява.

Ответната страна не се представлява в съдебно заседнаие. В придружаващото административно-наказателната преписка писмо е изразено становище, че жалбата е 1 неоснователна и недоказана и не следва да бъде уважена.

Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На ** по повод послучен сигнал в ОДЧ, ** АС. М. Й. и В. В. КР. посетили местопроизшествието, възникнало на ** в гр. Плевен. След като извършили оглед и снели обяснения от жалбоподателя в качеството му на водач на лек автомобил, марка „**“ с регистрационен номер ** и от другия участник, а именно водача на лек автомобил, марка „**“ с per номер ** установили, че жалбоподателят Ч. отворил задна лява врата на управлявания от него автомобил - паркиран на улица ** с посока към улица „**“ без да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението, като с това си действие бива ударен от правилно движещият се лек автомобил, марка „**“ с per номер ** с водач **, с което допуснал ПТП с материални щети по двата автомобила.

Констатациите на проверяващите били отразени в съставения от актосъставителя В.

В. КР. АУАН №370137/13.05.2021г., в който като нарушена е посочена разпоредбата на чл.

95, ал.1 от ЗДвП.

Изложената в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в обжалваното наказателно постановление, с което на жалбаподателя СТ. Г. Ч. с ЕГН ********** от гр. ** на основание чл. 180, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева за извършено нарушение по чл. 95, ал.1 от ЗДвП.

Горната хактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начен след анализ на ангажиранитев хода на проведеното съдебно следстви еп оделото писвени и гласни доказателства. Съдът приема с доверие показанията на актосъставителя В. В. КР. и свидетеля АС. М. Й. като логични, убедителни, последователни и взаимнодопълващи се.

Двамата пресъздават свои преки и непосредствени впечатления относно релевантните по делото факти и описват фактическа обстановка, съответстваща на описаната в АУАН и възпроизведена в обжалваното наказателно постановление, поради което не е необходимо подробното им обсъждане. В подкрепа на ангажираните по делото гласни доказателства са и приобщените към доказателствената съвкупност по делот опо реда н ачл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: акт за установяване на административно нарушение серия GA № 370137/13.05.2021 г., писмо изх. № 1657/16.07.2021 г. ведно с наказателно постановление №21-0938-001657/25.05.2021 г., писмо рег. № 316000-21067/16.06.2021 г., справка рег. №316р-19908/16.06.2021 г., пощенски плик, възражение вх. № 31600017883/18.05.2021 г., сведение от В. В. КР., сведение от АС. М. Й., снимка, ежедневна форма за отчет от 13.05.2021 г., копие от протокол за ПТП № 1796199/13.05.2021 г., сведение от **, 2 скица на ситуацията, сведение от СТ. Г. Ч., справка за нарушител/водач, заверено копие от заповед рег. № 81213-515/14.05.2018 година.

При тази установеност на фактите съдът намери, че жалбоподателят е автор и на нарушението по чл. 95, ал.1от ЗДвП, тъй като не е съобразил поведението си разписаното от цитираната правна норма задължение. Според посочената законова разпоредба водачът и пътниците могат да отварят врата, да я оставят отворена, да се качват и да слизат от превозното средство, спряно за престой или паркирано, след като се уверят, че няма да създадат опасност за останалите участници в движението. Приложимата санкционна разпоредба се съдържа в чл.180, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП и предвижда административно наказание глоба от 20,00 лева до 150,00 лева. В случая, наказващият орган е наложил на жалбоподателя наказание глоба в размер на 100,00 лева, като е взел предви установеното в чл. 27, ал.2 от ЗАНН правило и след като е съобразил тежестта на конкретното нарушение и личността на нарушителя. Така определеното и наложено наказание се явява справедливо и би способствало за постигане целите на наказанието, установен в чл. 12 от ЗАНН.

Предвид изложените по – горе правни и фактически съображения и на осн.чл. 63 ал.

І ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 210938-001657 от 25.05.2021г. на ** към ОДМВР Плевен, Сектор „ПП“, с което на СТ. Г. Ч. с ЕГН ********** от гр. ** на основание чл. 180, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева за извършено на 13.05.2021г. в ** нарушение по чл. 95, ал.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

3