Определение № 6033 от 16.05.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6033 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вергиния Мичева като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Частно гражданско дело № 20231100105030 по описа за 2023 година установи следното:

Постъпила е молба за европейска заповед за плащане, подадена чрез формуляр А от Регламент 1896/2006. Към молбата са приложни писмени доказателства.

Съдът намира че е компетентен да се произнесе по настоящата молба. Претенцията възниква от вземане за обезщетение за закъснял полет с повече от 3 часа, и намира правното си основание в чл.5 ал.1 б.“в“ във вр. с чл.7 ал.1 б.“а“ от Регламент 261/2004. Молителката е летяла от летище Меминген, Германия, до летище София, България.

Съгласно чл.6 от Регламент 1896/2006 компетентността на съда да издаде европейска заповед за плащане се определя в съответствие със съответните правила на правото на Общността, по-специално на Регламент № 1215/2012. Правилата за компетентността, които се съдържат в Регламент № 1215/2012, се придържат към принципа за компетентност на съда по местоживеене на ответника, посочен в член 4 от Регламента и допълнен с правилата за специалната компетентност. Така правилото за компетентност на съда по местоживеенето на ответника се допълва, в член 7, точка 1 от Регламента от правило за специална компетентност по дела, свързани с договор, което е мотивирано от съществуването на тясна връзка между договора и компетентния да се произнесе по него съд /така в решение по делото С-213/18, СЕС, т.39/ - по мястото на изпълнение на въпросното задължение.

Молителката е сключила с Райънеър Дезигнейтид активити къмпани със седалище в Р Ирландия, договор за въздушен превоз, като твърди, че полета й е закъснял с повече от 3 часа при пристигане на крайната си дестинация. Съгласно чл.7 т.1 б."а" от регламента, срещу лице, които има местоживеене в държава членка, могат да бъдат предявявани искове в друга държава членка в съдилищата по мястото на изпълнение на въпросното задължение - в случая на предоставяне на услуги, мястото в държава членка, където съгласно договора услугите са били предоставени или е трябвало да бъдат предоставени /чл.7 т.1 б."б" второ тире от регламента/. Тълкуване на този текст във връзка с обезщетение за закъснял полет по Регламент 261/2004 е дал Съдът на ЕС с решение от 9.07.2009г. по делото С-204/08 „при превоз по въздух на лица от една държава членка до друга държава членка, извършен на основание договор , сключен само с една авиокомпания, която е действителният превозвач, компетентният съд да разгледа искане за обезщетение на основание този договор за превоз и на Регламент 261/2004 относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп до борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на регламент 295/91 е съдът – по избор на ищеца - в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета, така както тези места са договорени в посочения договор“.

Молителката е избрала да предяви молбата си по седалището на съда в чийто район 1 се намира мястото на пристигане на самолета – гр.София. Съгласно чл.625 ал.1 от ГПК компетентен да разглежда молби за издаване на европейска заповед за плащане е окръжния съд. Поради това, СГС в настоящия състав намира себе си за компетентен за разгледа молбата.

Налице са основанията същата да бъде уважена. Изпълнени са изискванията на чл.8 във вр. с чл.2, 3, 4, 6 и 7 от Регламент 1896/2006. Съдът , по твърденията на молителката и съобразно представените доказателства счита вземането за основателно. Следва да се издаде европейска заповед за плащане за сумата 250 евро, дължимо обезщетение за закъснял полет, ведно със законната лихва, и сумата 40лв. разноски по делото – платена държавна такса. В полза на процесуалния представител на молителката се следва адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. Същото не следва да се включва в заповедта за плащане, тъй като тя се издава в полза на молителката, а адвокатско възнаграждение се претендира директно от процесуалния представител на основание чл.38 ал.2 от ЗАдв. И тъй като адвокатското дружество не представя молба за европейска заповед за плащане досежно претендираното адвокатско възнаграждение, съдът следва да му го присъди по реда на националното право.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ европейска заповед за плащане по молбата на М. Д. Д., ЕГН **********, представлявана от адв.Д. П. срещу Райънеър Дезигнейтид активити къмпани със седалище в гр.Дъблин, Р Ирландия и адрес на управление: Airside Business Park, Swords Co, за сумата 250 евро, дължимо обезщетение за закъснял полет, ведно със законната лихва върху сумата от 28.04.2023г. до окончателното изплащане, и сумата 40лв. разноски по делото – платена държавна такса..

ОСЪЖДА Райънеър Дезигнейтид активити къмпани /Ryanair DAC/ със седалище в гр.Дъблин, Р Ирландия и адрес на управление: Airside Business Park, Swords Co. Dublin, Ireland, да заплати на Д. Х. П., на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата, адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. за оказана безплатна правна помощ в производството.

Сумата да се изплати на посочената в молбата за издаване на европейска заповед заплащане банкова сметка в Банка ДСК АД с титуляр Д. Х. П..

Определението в частта на присъдените разноски подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1 седмичен срок от съобщаването му на ответника.

Европейската заповед за плащане, издадена от съда по формуляр Д от Регламент 1896/2006 на български език, ведно с молбата за издаване на европейска заповед заплащане и приложенията към нея, ведно с настоящото определение, да се връчат на Райънеър Дезигнейтид активити къмпани, на посочения в заповедта адрес на неговия процесуален представител в РБългария- Адвокатско дружество „П.И П.“, ЕИК ********* с адрес : гр.София, ул.“*********.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2