Протокол № 318 от 17.05.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 318 гр. Разград, 16.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20223330200047 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД, се явява прокурор Н..

ПОДСЪДИМАТА, уведомена, явява се лично и със защитник адв. П. З. отпреди.

СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват си лично с изключение на свидетелите ХР. Д. Д., ДЖ. ДЖ. АЗ. и Ш. Р. Б.. По отношение на свидетелят Х.Д. призовката се е върнала в цялост с отбелязване, че не живее на посочения адрес, а от извършената справка в НБД се установява, че адресът е един и същ, поради което съдът е разпоредил същият да бъде призован по телефона. На 12.04.22 г. свидетелят е бил уведомен на тел. *****. По отношение на свидетелите Д.А. и Ш. Р. Б. е депозирана молба получена на електронния адрес на съда от „Стар 3-2017“ ЕООД гр. Бургас, в която сочат, че двамата свидетели не могат да се явят поради здравословни причини, за което са приложени и болнични листове.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА, призовани, явяват се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Допусната е техническа грешка в изписване на имената на свидетелката записана е Кристина Т. в протокола, същата се казва Х.Т..

АДВ. З.: Да се даде ход на делото във връзка с явилите се свидетели.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимата.

Ж. Р. К., родена на ***** български гражданин, със средно образование, разведена, работи във *****, осъждана, постоянен адрес: гр. *****, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда, с което ми се разясняват правата, наясно съм с тях.

1

Упражнила съм правото си на адвокатска защита.

В ЗАЛАТА се явява свидетелят Х.Д..

СЪДЪТ сне самоличността на свидетелите.

А. М. И. – 43 г., българско гражданство, със средно образование, разведена, неосъждана, без родство.

С. ЯК. С. – 42 г., българско гражданство, със средно образование, разведен, неосъждан, без родство.

Н. АС. Г. – 47 г., българско гражданство, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство.

ХР. Д. Д. – 44 г., българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство.

ПР. МЛ. П. – 38 г., българско гражданство, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство.

Г. М. Д. – 63 г., българско гражданство, със средно образование, разведена, неосъждана, майка на подсъдимата.

СЪДЪТ разяснява на свидетелката Г.Д. разпоредбата на чл. 119 от НПК и правото й да откаже да свидетелства като майка на подсъдимата.

СВИДЕТЕЛКАТА Г.Д.: Желая да бъде свидетел.

ХР. Т. Т. – 36 г., българско гражданство, със средно образование, разведена, неосъждана, без родство.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелите бяха изведени от съдебната зала.

СЪДЪТ СНЕ самоличността на вещите лица.

Д. В. Т. – 58 г., българско гражданство, с висше образование, разведена, неосъждана, без родство.

Ц. П. Г. – 32 г., българско гражданство, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство.

СЪДЪТ напомни на вещите лица за наказателната отговорност по чл.

291 от НК при невярно заключение, и същите обещаха да дадат вярно заключение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. По реда на съдебното следствие бих предложила, ако подсъдимата и защитникът й са съгласни да изслушаме първо вещите лица, или поне вещото лице Г..

АДВ. З.: Нямам искания за отводи. Не възразявам за разпита на вещите лица, освен ако те нямат някакви свои виждания и желаят да изслушат свидетелите. По отношение на доказателствата, моля, да приемете разпечатки от комуникация между Ж. и пряката й ръководителка, свидетелката която не се явява, от листи, ревизионни указания, които са давани, кореспонденция която е в противовес и доказателство. Това е по месинджър контакти осъществявани в телефона на подсъдимата.

ПОДСЪДИМАТА: В месинджър има група фирмата и там си отчитаме ревизионни листове от цяла България, дават ни нареждания какво да се случва и какво да правим. Мога да си предоставя телефона при нужда. И във вайбър има и в месинджър има. Не съм вече член на групата, но чатовете ги пазя, това което съм пратила ми стои в телефона.

АДВ. З.: Във връзка с твърдението на ръководителката й, че не са възлагани ревизии и не е поръчвала да се ходи по ревизии. Представям и кореспонденция от 04.07., пет дни преди инцидента Ж. предупреждава 2 ръководството относно А.М. за умишлени провокативни действия и това се съдържа в месинджъра.

ПРОКУРОРЪТ: По искането за приобщаване на доказателства считам, че същите не следва да бъдат допуснати. Не възразявам да се назначи експертиза на телефона на подсъдимата, където да бъдат извлечени и да ясно от къде изхождат и да бъде проследен реда на изпращане и получаване. По този начин, както са представени не считам, че могат да представляват доказателствата доколкото не е изяснено кой е написал тези съобщения, откъде са снети, дали не се манипулирани.

АДВ. З.: Не възразявам за експертиза. Представихме ги в този вид, съдът да добие представа и преценката да бъде обективна и съдията да прецени да възложи ли експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: По искането за назначаване на експертиза не възразявам. Считам, че същото би било относимо и допустимо.

АДВ. З.: Пращани са в командировки по 10 дни, в гр. Варна, гр. Бургас, сменяни са по обекти. Фирмата прикрива неуредиците си в трудовото законодателство.

СЪДЪТ по направените доказателствени искания ще се произнесе в края на съдебното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА внесения в съда обвинителен акт, срещу подсъдимата Ж.

Р. К. за извършено от нея престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 и т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи фактите и обстоятелствата свързани с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ:

Поддържам повдигнатото обвинение срещу подсъдимата Ж.К. за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 и т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК. В хода на проведено досъдебно производство, от събраните доказателства, показанията на свидетелите, назначени и изготвени съдебномедицинска и видеотехническа експертиза и от приобщените доказателства се установява, че на 09.07.2021 г. в гр. Разград подсъдимата К. е причинила на А. М. И. от гр. Разград в качеството й на длъжностно лице продавач-консултант в „Стар 3-2017“ ЕООД гр. Бургас, при и по повод изпълнение на службата й лека телесна повреда, изразяваща се в охлузвания в областта на лява подмишнична ямка, лицева повърхност на лява предмишница и гръбната повърхност на дясна мишница, които по своята медико-биологична характеристика обуславят болка и страдание у пострадалата, като деянието подсъдимата е извършила и по хулигански подбуди. Считам за доказано, че подсъдимата и действала виновно, при пряк умисъл и съзнавайки всички елементи на престъплението.

СЪДЪТ предоставя възможност на защитата да изкаже становището си във връзка с обвинението.

АДВ. З.: Ние възразяваме срещу обвинението. Считам, че същото е неоснователно. В хода на производството целим да докажем, че е недоказано.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво съм обвинена. Няма да дам обяснения на този етап.

С ОГЛЕД направеното искане за промяна на реда на съдебното 3 следствие, съдът

О П Р Е Д Е Л И: