Протокол № 124 от 21.03.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Сливен, 21.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова при участието на секретаря Елена Г. Христова и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно наказателно дело № 20252200200149 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява Зам.окръжният прокурор С..

Обвиняемият М. Я. Я., редовно призован, се явява лично и с адв.Н. Н., АК Сливен, редовно упълномощен от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

ОБВ.Я.: Да се даде ход на делото. Желая в настоящото производство да ме защитава само адв.Н., без адв.М..

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по искане на адв.Н. Н., в качеството му на защитник на обв.М. Я. Я., за изменение на взетата спрямо обв.Я. мярка за неотклонение Задържане под стража по ДП № 585/2024г. по описа на РУ Н.З., вх.№ 2199/2024г., пор.№ 228/2024г. по описа на Окръжна прокуратура Сливен в по-лека, а именно Домашен арест или Парична гаранция.

Излагат се съображения за изменение на мярката за неотклонение, тъй като по ДП не се извършват процесуални действия с обвиняемия и същият е 1 съдействал за разкриване на обективната истина, което негово поведение е трайно и продължава, и към настоящия момент. Сочи се, че не може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил деянието, за което е привлечен и е направил пълни самопризнания пред органите на разследването на 07.02.2025г. когато е заявил, че желае да сключи споразумение. Заявява че не са налице кумулативно всички предпоставки на чл.63 ал.1 от НПК, включително и да съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Твърди се, че само и единствено тежестта на вмененото обвинение на обвиняемия във вида и неговия размер не може да доведе до извод, че същият може да се укрие или може да извърши друго престъпление. Отново се посочва, че не се споделят изводите на съда за наличие на обосновано предположение, че обвиняемият може да се укрие или извърши друго престъпление, тъй като реално доказателства по делото липсват. Твърди се, че обвиняемият има постоянен адрес, няма данни да се е укривал от правосъдието.

Иска се изменение на мярката Задържане под стража в Домашен арест или Парична гаранция в размер на 1000 лева.

АДВ.Н.: Поддържаме така подаденото искане за изменение на взетата спрямо подзащитния ми мярка за неотклонение от Задържане под стража в друга по-лека такава. Подробни съображения ще изложа по същество.

ОБВ.Я.: Присъединявам се към казаното от защитника ми. Поддържам подаденото искане за изменение на мярката ми за неотклонение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Отношение ще взема по същество.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и доказателства.

АДВ.Н.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ОБВ.Я.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представеното ДП.

2

АДВ.Н.: Нямам искания за доказателствата, да се приемат тези от ДП.

ОБВ.Я.: Както каза адвоката ми, няма да представя доказателства.

Съдът намира, че следва да приобщи материалите, съдържащи се в досъдебното производство, поради което и по доказателствата О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото всички материали, съдържащи се в ДП № 585/2024г. по описа на РУ Н.З., вх.№ 2199/2024г., пор.№ 228/2024г. по описа на Окръжна прокуратура Сливен.

СТРАНИТЕ: Запознати сме с всички материали от досъдебното производство. Няма да сочим други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да оставите без уважение искането на обв.Я. за изменение на взетата по отношение на него мярка за неотклонение Задържане под стража по ДП № 585/2024г. по описа на РУ Н.З.. Намирам че задържането продължава да е законно. Не са налице новонастъпили обстоятелства, които да обуславят изменение на взетата мярка за неотклонение. Макар обв.Я. да е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.354а ал.1 от НК, доказателствата по делото установяват, че същият е извършил инкриминираното деяние в условията на опасен рецидив, тъй като през 2021г. е бил осъден с влязъл в сила съдебен акт за същото престъпление.

Наложено му е наказание повече от 1 година лишаване от свобода. От справката за съдимост се установява, че преди това той също е бил осъждан за престъпление от същия вид и през 2022г. е било приведено в изпълнение. След изтърпяване на наказанието обвиняемият е продължил престъпната си дейност, за което е образувано и настоящото ДП, т.е. доказателствата по делото сочат, че реална е опасността, в случай че той е на свобода, да извърши друго престъпление. В този случай е налице хипотезата на чл.63 ал.2 т.1 и т.2 от НК за съществуването на тази реална опасност. Всички изтъкнати от 3 защитата в искането обстоятелства за изменение на мярката за неотклонение задържане под стража са били налични и към момента на вземането й. Те са били обсъдени от съда в акта от м.декември, с който е определена мярката задържане под стража, така че считам, че не са налице основания за нейното изменение, която се явява и най-адекватната мярка за неотклонение, с оглед обществената опасност на деянието и на дееца, който е няколкократно осъждан за престъпления от същия вид. Очевидно наказанието, изтърпяно в местата за лишаване от свобода, не е изиграло своята възпитателна роля и обвиняемият е продължил да извършва престъпления от същия вид, свързани с производство на наркотични вещества, което е с особена обществена укоримост и създава опасност за здравето на населението. Моля да потвърдите мярката и да оставите без уважение искането. Искане за изменение на мярката в домашен арест не следва да бъде уважавано, тъй като обвиняемият извършва престъпната си дейности именно от дома си. Към настоящия момент от ГДИН сектор Пробация не могат да осигурят електронно наблюдение на лицата, по отношение на които е взета мярка за неотклонение домашен арест, така че продължавам да считам, че найадекватната и законосъобразна мярка е мярката задържане под стража.

Изминал е едва 3 месечен срок от вземането й, така че не се касае за прекомерно задържане.

АДВ.Н.: Уважаема г-жо Председател, поддържаме посоченото в искането за изменение на мярката на моя подзащитен, като сме посочили подробни обстоятелства в искането си и сме се мотивирали за тях. Още при първоначалното задържане подзащитният ми не е обжалвал пред БАС мярката по препоръки на предишен негов защитник и с това се е примирил с това.

Моите уважения към представителя на държавното обвинение, прокурор С., но не считам мотивите, които бяха изтъкнати за основателни, тъй като прокурор С. е била прокурор по предишно негово осъждане. На следващо място, все пак мярката за процесуална принуда не е репресивна, а е такава, която да осигури явяването на подзащитния ми в съдебно заседание и да съдейства на органите на съда, прокуратурата и досъдебното производство.

Това вече е направено. Дали сме допълнителни показания. Признали сме вината. Желаем да сключим споразумение и единственото по делото е изготвянето на експертизите, а те се бавят повече от 10 месеца. Наложително ли е, при положение че по кориците на делото има доказателства, разпитани са 4 трима свидетели, които казват, че са закупували наркотични вещества от подзащитния ми, той си признава вината, желае споразумение, и въпреки всичко искането е да не бъде променяна мярката. Несериозна е и мотивацията, че служба Пробация нямат възможност да наблюдават лицата с електронно устройство. Все пак до въвеждането на промяната с електронно устройство това беше задължение на органите на МВР, тъй като те имат достатъчно възможности да извършат това наблюдение. Моят подзащитен има постоянен адрес, постоянно живее на посочения адрес, сам е, пълен сирак, единствено до него е неговата приятелка, която всеки ден го посещава в ареста и желае също да бъде с него. Подзащитният ми действително, що се касае за иззетите консумативи и т.нар. прекурсори, и изходни суровини за производство, е посочил, че са останали в някаква постройка отстрани на къщата от предишните му осъждания и той няма отношение към тях. Но въпреки всичко, моето наблюдение и при други дела е, че едни и същи свидетели се ползват в Н.З. за даване на свидетелски показания и закрепяне на обвинение по дела, с оглед нормите на чл.354а НК. Повече от три месеца подзащитният ми е в следствения арест и мисля, че това е достатъчно време той да си вземе поука.

Предвид на това, че очакваме само една експертиза, чийто резултати са от значение за повдигане на официално обвинение, тъй като сега то е работно, моля да измените мярката му за неотклонение в домашен арест, който подзащитният ми да търпи на адреса си в Н.З.. По този начин той ще бъде на разположение на органите на ДП и на прокуратурата, а и няма опасност да се укрие или да върши нови престъпления, а ще съдейства напълно на разследването. Не държим на мярката парична гаранция, тъй като той се е примирил, че ще търпи наказание лишаване от свобода и желаем да му се вземе мярка домашен арест.

Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.М. Я..

ОБВ.Я.: Моля за домашен арест. Три месеца бях в ареста. Искам да остана с приятелката си колкото мога и после да отида да си изтърпя присъдата.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.М. Я..

5

ОБВ.Я.: Искам домашен арест.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

Съдът, след проведено тайно заседание, ОБЯВИ определението си на страните и им РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.05 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

6