Протокол № 7787 от 30.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7787 гр. София, 30.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ....... при участието на секретаря ......

Сложи за разглеждане докладваното от ....... Гражданско дело № 20221110140627 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: ... – редовно уведомено, не изпраща представител. По делото е постъпило становище от 27.03.2023г., с което не възразява по хода на делото.

Съдът връчва препис от становището на процесуалния представител на ответника.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ... – редовно уведомено, представлява се от юрк. ....., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ: В. В. Д. – редовно уведомен, не се явява.

Юрк. .....: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ответното дружество от 07.02.2023г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на 1 допуснатата експертиза; молба от ищцовото дружество от 20.02.2023г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на допуснатата експертиза; молба от ищеца от 15.03.2023г., с приложен договор за правна помощ и списък по чл.80 от ГПК; изготвено заключение по САТЕ от 20.03.2023г.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ.

Снема самоличността на вещото лице:

Й. Д. Й. – на 43г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Съдът констатира, че в докладваното становище от 27.03.2023г. ищецът заявява изрично, че няма въпроси към вещото лице и моли да се приеме изготвеното по делото заключение.

Юрк. .....: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената по делото САТЕ. На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 400лв. по внесените от страните депозити.

Издадоха се 2 бр. РКО.

Съдът констатира, че свидетелят В. Д. е редовно уведомен за днешното съдебно заседание, като изрично му е указано, че ако не се яви в съдебното заседание, съдът ще му наложи още една глоба в размер на 300лв.

В съдебната зала влиза свидетелят В. В. Д..

Съдът пристъпи към изслушване на гласните доказателства:

2

Снема самоличността на свидетеля на ищеца, при режим на призоваване :

В. В. Д. – на 41г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината. Съдът върна личната карта на свидетеля.

Съдът констатира, че в докладваното становище от 27.03.2023г., ищецът е поставил въпроси, на които свидетелят Д. отговаря: На 15.02.2021г. се е случило ПТП пред детската градина. Аз не съм участвал във въпросното ПТП, тъй като моят служебен автомобил с марка „...“, модел „........“ - клас, не помня регистрационния му номер, беше паркиран пред детска градина „Британика“ в гр.София, кв.“Драгалевци“, не зная улицата, може би „Света гора“, но не съм сигурен. Въпросното ПТП се е случило, когато сме взимали децата от детската градина. Това е към 15:00ч. – 16:00ч. горе-долу.

Служебната ми кола е била паркирана и шофьорът на бусчето, което превозва децата от детската градина е признал, че при връщане на заден ход е ударил автомобила ми. Не е имало разногласие между мен и шофьора на буса за вината на настъпване на ПТП. Вината е на другия участник, а именно на шофьора на въпросното бусче.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Д. протокол, находящ се на л.8 от делото.

Свидетелят Д.: На предявения ми от съда протокол няма положен мой подпис. Виждал съм този протокол. Впоследствие колеги от фирмата, в която работя отидоха да попълнят протокола с шофьора на буса. Аз видях този протокол на следващия ден. Това, което е описано в него, както и изобразената схема са така, както се е случило в обективната действителност.

На въпроси на юрк. ....., свидетелят Д. отговори : Улицата, на която се случи това ПТП е двупосочна.

Юрк. .....: Нямам други въпроси към свидетеля.

3

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля правото му да получи възнаграждение за явяването си в днешното съдебно заседание.

Свидетелят Д.: Не желая да получа възнаграждение за явяването си.

Моля да отмените наложената ми глоба. Не се явих в предходното съдебно заседание, тъй като имах неотложен ангажимент.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 02.02.2023г. в частта, в която е наложена глоба на свидетеля Д. в размер на 50лв.

Определението е окончателно.

С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят Д. бе освободен от съдебната зала.

Юрк. .....: Нямам доказателствени искания.

С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:

Юрк. .....: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80 от ГПК. Правя възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Съдът

ОБЯВИ:

Ще се произнесе с решение в срок.

4

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:31 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

Разпечатката съдържа 60 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/756557d4-43bc-4bb7-8db5-fe1d91b18602