Акт от 02.05.2019, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№……… гр.Радомир, 02.05.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Радомирският районен съд - гражданска колегия, ІІІ-ти състав в публичното заседание на първи април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Районен съдия: Татяна Тодорова при секретаря: Илияна Стоева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1088 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.32, ал.2 от ЗС.

Образувано е по предявен иск от М.А.Г., с ЕГН **********, и адрес: *** и К.Б.Г. с ЕГН **********

*** чрез пълномощника им адв. А.А. -ПАК против

Р.А.С. с ЕГН ********** ***.

В исковата молба се твърди, че на основание договор за продажба, обективиран в нотариален акт № .., том ., рег. № ., дело № 235/2001 г., ищците са собственици на сленият недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ............., съгласно скица на поземлен имот с изх. № .-../12.04.2018 г., издадена от АГКК по кадастралните регистри и кадастралните карти, одобрени със заповед № РД-..-./10.11.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Радомир, ул.“М.Х.“№ .., с площ по скица от 703 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при граници и съседи: имот с идентификатор № ......, имот с идентификатор № ......, имот с идентификатор № ......, имот с идентификатор № ......и имот с идентификатор № ......, с номер по предходен план №… кв…, парцел …, стар идентификатор – няма, както и на построените в имота сгради, а именно: сграда с идентификатор № .............., със застроена площ от 33 кв.м., брой етажи - един, предназначение - селскостопанска сграда; сграда с идентификатор № ................., със застроена площ от 8 кв.м., брой етажи - един, преназначение – селскостопанска сграда и сграда с идентификатор № ................, със застроена площ от 14 кв.м., брой етажи – един, предназначение – селскостопанска сграда.

Сочи, че съгласно нотариален акт

№ .., том .., дело № ../1987 г., ищците били собственици в режим на съпружеска имуществена общност и на първия етаж от сграда с идентификатор № ................, със застроена площ от 74 кв.м., брой етажи – два с предназначение на сградата – жилищна еднофамилна сграда, построена в посочения по-горе имот.

Твърди, че съгласно нотариален акт № …, том .., дело № …/1976 г. ответникът притежавал право на собственост от втория етаж на сграда с идентификатор № ..............1, със застроена площ от 74 кв.м., брой етажи – два, с преназначение – жилищна еднофамилна сграда, посочения по- горе имот.

Сочи, че ответникът използва собствения на ищците поземлен имот извън правата, които има по чл.64 от ЗС, независимо, че притежава само право на собственост от втория етаж, поради което твърди, че по между им постоянно възниквали спорове, които било невъзможно да разрешат доброволно.

Искането към съда е да разпредели ползването на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ............., съгласно скица на поземлен имот с изх. № ..-…/12.04.2018 г., издадена от АГКК по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-75/10.11.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Радомир, ул.“М.Х.“№ .., с площ на имота по скица – 703 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м.), при съседи на имота: имот с идентификатор № ......, имот с идентификатор № ......, имот с идентификатор № ......, имот с идентификатор № ......и имот с идентификатор № ......, номер по предходен план - № .., кв…, парцел .., стар идентификатор – няма, като на ответника му се определи за ползване част от този поземлен имот, доколкото това е необходимо за използването на втория етаж от сграда с идентификатор № ................, със застроена площ от 74 кв.м., брой етажи – два, предназначение – жилищна сграда – еднофамилна, според нейното предназначение.

В срока за отговор, ответника Р.А.С. е подал отговор на исковата молба, в който е заявил становище за допустимост и частна основателност на предявения иск. В отговора твърди, че относно имот с идентификатор ............., освен че е собственик на втория етаж от жилищната сграда, притежава и второстепенна постройка с площ от 24 кв.м., която бил построил с разрешение на родителите им преди 1993 г., и със съгласието на съседът им. Твърди, че постройката била декларирана в Община Радомир, данъчна служба, като плащал данък за нея. Заявява становище, че разпределението на ползването на поземления имот, следвало да бъде не само по отношение на втория етаж от жилищната сграда, а и по отношение на второстепенната постройка.

В съдебно заседание ищците лично и чрез процесуалните си представители – адв. В. и адв. А., поддържат предявения иск. Молят съда да го уважи и разпредели ползването на съсобствения на страните имот в съответствие с вариант две от приетата съдебно-техническа експертиза, като им се присъдят направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответника лично е чрез пълномощника си адв. Ц. не оспорва предявения иск. Моли съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на съсобствения имот по вариант първи от приетата по делото съдебно-техническа експертиза, като му се присъдят направените по делото разноски.

Радомирският районен съд, след като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства и при спазване разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК, от фактическа страна прие за установено следното:

От приложения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 366, том ІІ, дело № 1230/1971 г. от 07.12.1971 г., се установява, че Асен С. Миланов продал ответника Р.А.С., следния свой собствен недвижим имот, а именно:

½ част от двуетажна масивна жилищна сграда – втория етаж от две стаи и кухня заедно с общите части от сградата, находяща се в парцел .., имот № … от квартал .. по плана на град Радомир, при граници: улица, А. Н., А.Г. П., А.А. с цена от 3050 лева, като вместо пари страните договорили – гледане и издръжка на продавача и съпругата му – квартира, храна, осветление, отопление, гледане при болест и немощ докато са живи и да им създаде сносен и спокоен живот.

От приложения нотариален за собственост на недвижим имот – издръжка и гледане № ., том .., дело № ../87 г. от 01.12.1987 г., се установява, че А. С. М. и Д. К. М. са прехвърлили на ищцата – М.А.Г., следния свой недвижим имот, а именно: ½ част от двуетажна жилищна сграда – първия етаж, състоящ се от две стаи, кухня и мазето под него, заедно с общите части от сградата, находяща се в парцел . за имот № .. в кварта . по плана на гр. Радомир и при граници: улица, А. Н., А.П., А.А. срещу задължение за гледане и издръжка на прехвърлителите до края на живота, като им бъде осигурено всичко необходимо за един сносен и спокоен живот от страна приобретателя, като няма право да продава имота докато са живи.

От приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №х .., том ., рег. № .., дело № ../2001 г. от 21.02.2001 г., се установява, че А. С. М. и Д.К.М.приживе продали на ищцата М.А.Г., следния свой недвижим имот, представляващ съпружеска имуществена общност, а именно: поземлен имот, находящ се в населената част на гр. Радомир, с площ от 680 кв.м., съставляващ парцел ІІІ-.., в квартал .. по регулационния план на града, одобрен със заповед № ІІІ-405/07.09.1969 г., при граници на имота по нотариален акт: улица, А. Н. Т., А.Г. П., А. А. В. и собствениците на парцел ІV, а по скица: улица, парцел ІІ-., парцел ХХІІ-.., парцел ХХІ-. и парцел ІV-.. за сумата от 2180 лева, която покупко – продажба е обективирана в нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № .., том ., рег. № …, дело № ../2001 г. от 21.12.2012 г.

От изслушаната, приета и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза се установява, че фактическото състояние на процесният имот с площ от 703 кв.м. по КК на гр.

Радомир, има изградена двуетажна жилищна сграда с идентификатор № ............... с площ по КК от 74 кв.м., сграда на един етаж с идентификатор № ............... с площ от 33 кв.м., с навес пред нея, стопанска сграда с идентификатор № ............... с площ от 14 кв.м., като в дъното имота има построена стопанска постройка с площ от 22 кв.м., до сграда с идентификатор № ............... в ъгъла до т.Ч има излети плочи, като в имота има и кладенец. В т.1 от заключението вещото лице е изготвило вариант І, при който е съобразило начина на ползване на сградите от страните, в който ищците ползват обща площ по буквено обозначение А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-Й-К-Л-М-Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф-Х-А с площ 83 кв.м., защрихован със син цвят в изчертаната към заключението скица – приложение № 1, при който не е включен площта на сградата по точки У-И-Л-Т-У от 74 кв.м., която включва общо стълбите в двора, пътеки около сградата и до стопанските сгради, достъп до входа на сграда с идентификатор ................ В този вариант, вещото лице е посочило, че и двете страни могат да ползват и обслужват жилищата си в сграда с идентификатор ..............., която е със ЗП от 74 кв.м. по КК на гр. Радомир, а ответника има достъп и до построената в дъното на имота стопанска сграда – нанесена с пунктир на скицата от 22 кв.м. и ползва сграда с идентификатор ..............4.. до улицата. Останалата част от имота с площ от 510 кв.м., вещото лице е установило, че се ползва от ищците, като сгради с идентификатори ............... и ............... попадат в тази площ, като се включва и свободен терен от 469 кв.м. по точки Б-В-Е-Д-Г-В-Б от 9 кв.м. по точки Ч-Ц-О-Н-М-К-Й-И-З-Ж-Ч - 392 кв.м., точки Ю-П-Ш-Ю от 22 кв.м. и точки Р-С-Т-У-Ф-Х-Я-Р – от 46 кв.м. Вещото лице е изготвило и вариант две при който ищците и ответника ползват обща площ по буквено обозначение точки А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-Й-К-Л-А с площ от 53 кв.м. защрихован със зелено на скица приложение две към заключението без площта на сградата по точки М-Н-О-П-М с площ от 74 кв.м.

Вещото лице е посочило, че включва общо стълбище в двора, пътеки около сградата, достъп до входа на сградата, като по този начин и двете страни могат да ползват и обслужват жилищната сграда с идентификатор ..............., която сграда е със застроена площ от 74 кв.м. по КК на гр. Радомир. Останалата площ обозначена по точки Б-Р-С-Т-У-А-Л-К-Й-И-З-Ж-Е-Д-Г-В-Б от 576 кв.м. и сгради в нея със идентификатор ..............., ............... и ............... се ползват от ищците. За онагледяване вещото лице е изчертало скица към заключението – приложение № 2.

Експерта е посочил, че при този вариант е отчетена собствеността на земята от ищците, като не е взел предвид ползването на място от ответника на стопанска постройка в дъното на имота, която не е нанесена на КК и ползването от него сграда ................ И двете страни си ползват по отделно етажите, които са с общо стълбище в сградата.

По искане на ищцовата страна по делото са разпитани свидетелите В.П.Д., С.В.И., а по искане на ответника са разпитани свидетелите С.Р.С.- дъщеря на ответника и Н.В.Н..

В показанията си Д. сочи, че ищците са споделяли с нея за създавани от ответника неудобства при ползване на процесния имот, при ползване на двора на къщата, като твърди, че С. ползва сгради, които не са негова собственост. Сочи, че ответника е бил извън страната в период от 20 години, а от две години и половина е в България. Според свидетелката страните не могат да се разберат по между си кой каква част от имота да ползва.

Свидетеля

И. в показанията си сочи, че е виждал ответника да ползва една от постройките в имота, като сочи за проблеми относно ползването на постройката, тъй като С. я заключвал.

В показанията си свидетелката С. сочи, че баща и е през 1991 година е построил стопанска сграда в процесния имот, за което тя полагала. Твърди, че ползвали банята, която била извън къщата. Твърди че между страните винаги е имало конфликти, като в имота имало оранжерия, като ответника ползвал през 1991 година, докато заминал за Чехия. Сочи, че към 2016 г. баба и била жива и казвала на ответника, че половината двор и някои от постройките в двора били негови. Твърди, че от 2017 г. баща и не ползва нищо от двора, но има сграда, която се намирала в двора на къщата от към улицата и съседите в долната част на двора, но не можа да посочи границите на имота.