Споразумение № 70 от 26.06.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Силистра, 26.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря П. Г. Т. и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Д. В.Наказателно дело от общ характер № 20253420200340 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГР. СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл. 247в от НПК - явява се ЗАМЕСТНИКРАЙОННИЯ ПРОКУРОР К. Й..

ПОДСЪДИМ – П. Б. Д. – редовно призован по реда на чл. 247в от НПК явява се лично и с упълномощен защитник АДВ. М. Д. Г. от АК – Силистра, с пълномощно, приложено по съдебното производство, приет от съда от днес.

УПЪЛНОМОЩЕН ЗАЩИТНИК - М. Д. Г. от АК – Силистра - редовно призован по реда на чл. 247в от НПК - явява се.

СЪДЪТ запитва подсъдимия получил ли е съдебните книжа, дали се е запознал с тях, и знае ли защо днес е изправен пред съда.

ПОДС. Д. – Получих обвинителния акт и препис от разпореждането на съдията на 23.05.2025 година. Абсолютно всичко прочетох, което ми беше връчено. Знам за какво е делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОР Й. – Няма пречки, моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. Г. – Уважаема г-жо Председател, считам, че няма пречки и моля да бъде даден ход на откритото разпоредително заседание.

1

ПРЕДВИД спазеното изискване за редовност на призоваването на страните в настоящия наказателен процес и явяването на същите, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272 от НПК, СЪДЪТ отразява данните за самоличността на подсъдимия:

П. Б. Д. с ЕГН **********, на 43 години, ...... неосъждан.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Д. – Разбрах правата си.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ, разяснява на страните правото им на отвод към състава на съда, съдебния секретар и на прокурора.

ПРОКУРОР Й. – От страна на обвинението няма възражения по състава на съда, съдебния секретар и нямам искане за отводи.

АДВ. Г. – от наша страна също няма възражения относно състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изложат становище по въпросите, които следва да бъдат обсъдени съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР Й. – Доколкото деянието е извършено на територията на гр.

Силистра и предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия Д., считам, че като първа инстанция делото е подсъдно именно на Районен съд – Силистра.

Считам, че на този етап няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита най-вече по отношение на обвиняемия, в случая подсъдимия.

По т. 4 със защитата на подсъдимия, а именно адв. М. Г. от АК – Силистра, е постигнато съгласие за приключване на делото по реда на Глава XXIX от НПК, а именно със споразумение, като в случай, че допуснете разглеждане на делото по този ред, параметрите на постигнатото споразумение ще бъдат представени пред Вас в устен вид.

2

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата и всички онези хипотези, подробно изброени в т. 5.

Мярката за процесуална принуда не е нарушавана, поради което няма основание за нейното изменение.

Искане за събиране на нови доказателства няма да соча.

В случай, че в същият дух е становището на защитата, ще моля след приключване на разпоредителното заседание да ни дадете възможност да представим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

АДВ. Г. – Уважаема г-жо Председател, уважаеми г-н прокурор, по въпросите по чл. 248, ал. 1 ат НПК, по т. 1 – да, считаме, че е делото е подсъдно на съда.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считаме, че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на клиента ми, на пострадалия или неговите наследници.

По т. 4, както каза представителя на държавното обвинение, непосредствено преди днешното съдебно заседание постигнахме проект за споразумение, като ще молим делото да се разгледа по реда на Глава ХХIX НПК.

По т. 5 считаме, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестомимичен език, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда – към момента същата не е нарушавана.

По т. 7 нямаме искане за събиране на нови доказателства.

По т. 8, ако състава на съда прецени, че делотоп може би следва да се разглежда по реда на Глава ХХIX от НПК, моля след приключване на днешното разпоредително заседание да бъде насрочено по този ред.

ПОДС. П. Д. – Всичко ми беше разяснено както трябва по време на разследването. Не са ми нарушавани правата. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Разбрах какво значи делото да приключи със споразумение. Разговаряхме с адвоката ми преди началото на заседанието.

Съдът, след изслушване позицията на страните по въпросите, които се обсъждат в рамките на откритото разпоредително заседание, на самостоятелно основание и след проведено тайно съвещание, намира следното:

Делото, при отчитане на фактическите обстоятелства, които очертават 3 рамките на обвинителния акт, се явява местно и родово подсъдно на Районен съд – Силистра.

Не са налице предвидените в процесуалния закон основания наказателното производство да бъде спряно или прекратено.

По отношение на т. 3 съдът намира, че няма допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените такива, респективно отстраними, които да са опорочили протичането на досъдебната фаза, и засегнали правото на защита на подсъдимия в качеството му на обвиняем. Към настоящия момент също няма констатирани съществени процесуални нарушения, които да водят до накърняване правото на защита на подсъдимия.

По отношение на т. 4: страните правят изрично изявление делото да протече по реда на особените правила, визирани в Глава ХХIX НПК, като особен съдопроизводствен ред.

Не са налице предвидените в т. 5 хипотези.

Мярката за процесуална принуда на етап разпоредително заседание не следва да бъде отменяна или изменяна в по-тежка такава, поради липса на обстоятелства, които да налагат това.

Страните не правят искане за събиране на нови доказателства.

Съдът докладва, че служебно е изискал актуална справка за съдимост на подсъдимия П. Б. Д., с рег. № 250619005000272815/19.06.2025 г., направена и изготвена в Бюрото за съдимост при Районен съд - Силистра, от която се установява, че същият се счита неосъждан поради постановената по реда на чл. 87, ал. 1 от НК съдебна реабилитация.

С оглед обстоятелството, че се иска промяна на съдопроизводствения ред в хипотезите, предвидени в чл. 252, ал. 1 от НПК и по отношение на въпросите, обсъдени днес, не е налице разминаване в позициите на страните и на съда, следва съдебното заседание да бъде насрочено незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

По изложените съображения съдът намира, че всички въпроси, визирани в чл. 248 НПК, са изчерпани, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание по настоящото НОХД № 340/2025 г. за приключило.

Предвид отправеното искане от страна на прокурора и защитника, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, незабавно пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава ХХIX НПК, поради което

4