Решение № 14145 от 15.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14145 гр. С., 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.А като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110147655 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Й. И. Л., ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. Б. В. С., САК, личен номер ***********, съдебен адрес: *********** против ТП Т.а. - Т.Х.Й., Т.А., БУЛСТАТ: **********, със седалище и адрес на управление на търговското представителство в ***********, представлявано от М.Е.И..

Твърди се в исковата молба, че ищцата е закупила билети за свързващи полети на единна резервация № ********* за полет № ******** от С. до И. и полет № ******** от И. до Т.. Полетите са планирани по разписание за 23.03.2023 г., както следва: полет № ******** от С. до И. с час на излитане 09:55, час на кацане 12:20 и полет № ******** от И. до Т. с час на излитане 14:55 и час на кацане 07:50 на 24.03.2023 г. Полет № ******** от С. до И. е пристигнал на летището в И. с 15 минути закъснение от планирания час на кацане.

Непосредствено след кацането на летището в И., доверителката ми се е отправила към изхода за качване на самолета за свързващия полет № ******** от И. до Т., но на същата й е бил отказан достъпът до борда против нейната воля. Ищцата се е явила на летището навреме за полет № ******** И. -Т., спазвайки всички изисквания и полагайки необходимата грижа, но въпреки това на същата й е бил отказан достъп по борда на самолета против нейната воля и по вина на превозвача. В следствие на недопускането й на борда на самолета, ищцата е трябвало да закупи нов самолетен билет от И. до Т. на стойност от 884,71 евро.

Поради отказания достъп до самолета, авиокомпанията дължи на ищцата обезщетение по чл. 7 ал. 1 от Регламент 261/2004 в размер на 600 евро, както и стойността на закупения нови самолетен билет в размер на 884,71 евро.

Й. Л. е предявила вземането си против ответника по реда на заповедното производство и въз основа на заявлението й е образувано частна гражданско дело № 71002 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед по чл.

410 от ГПК № 11011 от 11.04.2024 г. е разпоредено ТП Т.а.-Т.Х.Й. с БУЛСТАТ: ********** и адрес: гр. С., **********, общ. Столична, обл. С. (столица) да заплати на заявител Й. И. Л. с ЕГН: ********** и адрес: ********** сумата 1 484,71 евро (хиляда четиристотин осемдесет и четири евро и 71 евроцентове), представляваща главница за обезщетение в размер на 600 1 евро на основание чл. 7, ал. 1 от регламент (ЕО) 261/2004 за отказан достъп на борда на полет № ****** част от единна резервация № ********* с маршрут С. - И. - Т., планиран по разписание на 23.03.2023 г., както и невъзстановена сума за закупен билет на стойност 884,71 евро, съгласно чл. 8, ал. 1,б. „а“ от регламент (ЕО) 261/2004, ведно със законна лихва за период от 21.12.2023 г. до изплащане на вземането. В законовия едномесечен срок длъжникът е възразил срещу дължимостта на сумата по заповедта, поради което с разпореждане № 86725 от 17.06.2024 г. е указно на заявителя (ищец в настоящето производство) да предяви иск за установяване на вземането си.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Й. Л. обосновава правния интерес от предявяването на иск против ТП Т.а. - Т.Х.Й., Т.А. за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по частно гражданско дело № 71002 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

С исковата молба ищцата моли за събирането на писмени доказателства.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищцата депозира писмено становище, с което поддържа предявения иск и направените доказателствени искания. Не ангажира допълнително доказателства

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен.

Ответникът не оспорва обстоятелството, че ищцата е закупила билети за свързващи полети на единна резервация № ********* за полет № ******** от С. до И. и полет № ******** от И. до Т., както и че ищцата се е качила на полета от С. до И., който - полет № ********, който е пристигнал на летището в И. с 15 минути закъснение от планирания час на кацане. Сочи, обаче, че ищцата не е изпълнила задължението си да се яви на гишето за регистрация на полета от И. до Т. 45 минути преди обявения час на излитане. Независимо от закъснението на полета от С. до И. с 15 минути, ищцата е разполага с повече от два часа, за да се яви навреме за свързващия полет (в интервала от време от 13,55 часа до 14,35 часа,когато е бил отворен изхода), което тя не е сторила. В отговора се излагат доводи, че в случая не е налице хипотезата на „отказан достъп на борда“ по смисъла на Регламент 261/2004.

С отговора ответникът моли за събирането на писмени доказателства и за допускането и назначаването на съдебно – техническа експертиза.

В съдебно заседание пълномощникът на ответното дружество поддържа направените в отговора възражения и искания. Не прави допълнителни доказателствени искания.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени е иск с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „в“ вр. чл. 4 от Регламент (ЕО) 261/2004 г., по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.

Видно от приложеното ч.гр.д. № 71002/2023 г. на по описа на СРС, I ГО, 162-ри състав, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. По делото е постъпило възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК от длъжника, поради което са дадени указания по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК. Исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 ГПК. Налице е пълна идентичност между страните и предмета на образуваното заповедно производство и настоящото дело, като предявените искове са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е указал на ищцата, че следва да докаже обстоятелствата, че се е явила на гишето за резервация за полета от И. до Т. 45 минути преди началния час на полета и е предприела действия за 2 свързване с представители на ответната авиокомпания на летище И. с оглед премаршрутиране на полета. В тежест на ответника е указано да установи, че от момента на кацането на самолета по направление С. – И. до часа на излитане на полет № ******** от И. до Т. - 14:55 ч., ищцата е имала достатъчно време, за да се яви на изхода за качване на полет № ********, затворен в 14,35 ч.

Не е спорно между страните, че ищцата е закупила билети за свързващи полети на единна резервация № ********* за полет № ******** от С. до И. и полет № ******** от И. до Т., които са планирани по разписание за 23.03.2023 г., както следва: полет № ******** от С. до И. с час на излитане 09:55, час на кацане 12:20 и полет № ******** от И. до Т. с час на излитане 14:55 и час на кацане 07:50 на 24.03.2023 г. Ответникът не оспорва и обстоятелствата, че полет № ******** от С. до И. е пристигнал на летището в И. с 15 минути закъснение от планирания час на кацане, както и че на ищцата е отказан достъп на борда на самолета за свързващия полет № ******** от И. до Т..

От представените от Й. Л. писмени доказателства се установява, че тя е закупила билет за полет от И. до Т. на стойност от 28 086,04 турски лири.

От приетата по делото съдебно - техническа експертиза, изслушана в открито съдебно заседание на 19.06.2025 г., която съдът кредитира, като пълна и компетентна и писмените доказателства приети по делото, се установява, че ищцата е фигурирала в списъка на пътниците за полет № ******* от С. до И., както и в списъка на пътниците за полет ******** от И. до Т., но не се явила на изхода с билет № ********** за полет № ********.

Въз основа на горните фактически констатации съдът приема, че не са възникнали предпоставките на чл. 7 вр. чл. 7 пар. 1 б. „в“ и пар. 2 вр. чл. 4 пар. 1 от Регламент (ЕО) 261/2004 г., обуславящи правото на пътник да получи обезщетение. Съдът счита, че в случая е налице изключението на чл. 3, пар. 2 второ тире от Регламента, което изключва приложението на Регламента, включително относно правото на обезщетение при отказан достъп на борда. Съгласно посочената норма, разпоредбите на Регламент (ЕО) 261/2004 г. се прилагат при условие, че пътникът се е явил не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане. Ищцата не оспорва, че не се явила за регистрация за полет ******** от И. за Т.

45 минути преди обявения час за излитането му, но обосновава това обстоятелство със закъснението на преходния полет от С. до И., който също е изпълняван от ответника.

Безспорно е, също така, че полет ******** от С. до И. е изпълнен със закъснение от петнадесет минути и е самолетът е кацнал на летище И. в 12,35 на 23.03.2023 г.

Свързващият полет № ******** е предвиден да излети в 14,55 ч. на 23.03.2023 г.

Следователно, за да спази разпоредбата на чл. 3, пар. 2 второ тире от Регламента, ищцата е следвало да се яви за регистрация за полета от И. до Т. в 14,10 ч. Считано от кацането на предходния по полет до този час Й. Л. е имала на разположение един час и тридесет и пет минути за да се яви за регистрация за свързващия полет. Съдът счита, че този период от време е достатъчен, ищцата да изпълни задължението си по чл. 3, пар. 2 второ тире от Регламента. Общоизвестно е обстоятелството, че летище И. е най-голямото терминално летище в света, но в случай, че така посоченото време обективно е било недостатъчно за ищцата да се яви навреме за свързващия полет, тя е следва да ангажира съответни доказателства, което не е сторила.

Предвид гореизложените съображения исковата претенция е неоснователна.

По разноските:

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, право на разноски има ответникът. Ответното дружество е направило разноски за заплащане на възнаграждение за вещо лице в размер на 600 лв. и на адвокатски хонорар в размер на 1 060,84 лв. с включен Данък добавена стойност.

3

Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Й. И. Л., ЕГН **********, съдебен адрес: *********** против ТП Т.а. - Т.Х.Й., Т.А., БУЛСТАТ: **********, със седалище и адрес на управление на търговското представителство в ***********, представлявано от М.Е.И. иск за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцата сумата от 1 484,71 евро (хиляда четиристотин осемдесет и четири евро и 71 евроцентове), представляваща главница за обезщетение в размер на 600 евро на основание чл. 7, ал. 1 от регламент (ЕО) 261/2004 за отказан достъп на борда на полет № ****** част от единна резервация № ********* с маршрут С. - И. - Т., планиран по разписание на 23.03.2023 г., както и невъзстановена сума за закупен билет на стойност 884,71 евро, съгласно чл. 8, ал. 1,б. „а“ от регламент (ЕО) 261/2004, ведно със законна лихва за период от датата на подаване на заявлението - 21.12.2023 г., до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение № 11011 от 11.04.2024 г. по частно гражданско дело № 71002 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

ОСЪЖДА Й. И. Л., ЕГН **********, съдебен адрес: *********** да заплати на ТП Т.а. - Т.Х.Й., Т.А., БУЛСТАТ: **********, със седалище и адрес на управление на търговското представителство в ***********, представлявано от М.Е.И. сумата от 1 660,84 лв. (хиляда шестстотин и шестдесет лева и осемдесет и четири стотинки) с еврова равностойност от 849,17 € (осемстотин четиридесет и девет евро и седемнадесет евроцента), представляваща направени от ответника разноски за заплащане на адвокатски хонорар и възнаграждение за вещо лице.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________